今天的印度意識(shí)到，無(wú)論是在個(gè)人層面，還是在集體層面，這些都是尋求身份定位的基本問題。它已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這些問題不能依賴拿來主義，不能用外部舶來的思想來回應(yīng)，它不能說它所能提供給世界的只是一種“西方民主理想國(guó)家的南亞版”。印度尋求貢獻(xiàn)的不僅僅是一個(gè)成功的西方國(guó)家“復(fù)制品”，或者西方民主國(guó)家的“模范窗口”。它希望向世界提供一種獨(dú)特的“源代碼”。

為此，古老的文明理念在印度重新煥發(fā)新生。重新流行的文明敘事具有其獨(dú)特之處，印度的文明思想家們并不排斥接受來自其他文化的思想。印度文明兩部經(jīng)典《吠陀經(jīng)》（the Vedas）和《奧義書》（Upanisad）成為這些文明思想家的思想源泉，很多闡釋印度文明的學(xué)者都從這兩部著作中汲取了力量，并內(nèi)化為他們各自的思想，成為印度文明堅(jiān)定的支持者。這些思想家中最杰出的代表泰戈?duì)柮黠@受到了這些著作的影響，尤其《奧義書》給他留下了深刻的印象，并形塑了他的宗教觀。泰戈?duì)栐谶M(jìn)行抽象性的哲學(xué)寫作時(shí)，經(jīng)常自發(fā)地使用《自在奧義書》（ī?a Upanisad）和《白騾奧義書》（?vetā?vatara Upanisad）【9】中的概念。他的很多論斷，包括一元論、對(duì)神無(wú)處不在特性的強(qiáng)調(diào)、對(duì)人與人之間以及人與自然之間親緣關(guān)系的斷言等，都來自《奧義書》?！?0】

就甘地而言，人們發(fā)現(xiàn)他的理念可以追溯到“吠陀時(shí)代的先知們”（Vedic rishis［seers］），這些先知曾教導(dǎo)世人，“讓高尚的思想從四面八方來到我這里”【11】。這種非沙文主義的方法在很多以文明道路思考印度問題的思想家中很常見。

這就是將印度定義為“文明型國(guó)家”時(shí)借鑒的精神，這種方式在印度越來越盛行。印度總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）認(rèn)為，印度的國(guó)家地位源于其文明—他將印度的民主成功經(jīng)驗(yàn)定義為其文明根源的副產(chǎn)品?！?2】其民主制度可以追溯到吠陀時(shí)代的國(guó)家聯(lián)盟（Jana-padas）【13】機(jī)制（公元前1500-公元前600年）或古印度共和國(guó)制度，而不是來自雅典模式。莫迪還喜歡用梵文短語(yǔ)“vasudaiva kutumbakam”【14】來描述印度的世界觀，意思是“整個(gè)世界都是我的家”。在這一點(diǎn)上，他呼應(yīng)了從尼赫魯?shù)嚼颉じ实兀≧ajiv Gandhi）、阿塔爾·比哈里·瓦杰帕伊（Atal Bihari Vajpayee）、曼莫漢·辛格（Manmohan Singh）這幾位印度政治家，他用這句話來解釋印度的自我投射。這種對(duì)印度文明的凝視（以及印度國(guó)家的支柱）的共識(shí)打消了人們對(duì)過度強(qiáng)調(diào)“文明型國(guó)家”身份將演變成沙文主義的顧慮，至少在文明敘事方面已經(jīng)如此。

在印度的文明敘事中，對(duì)古代世界的借鑒更為深入。在主張其對(duì)印度洋的權(quán)利時(shí)，印度重申了歷史上最杰出的王朝之一朱羅王朝（Cholas）【15】的歷史。這個(gè)曾經(jīng)位于印度南部的海上軍事強(qiáng)國(guó)，自公元1世紀(jì)前后起的1500年里，依靠大國(guó)實(shí)力統(tǒng)治這片區(qū)域，將印度教的信仰、習(xí)俗傳播到整個(gè)東南亞地區(qū)。

朱羅王朝又名注輦，是10世紀(jì)至13世紀(jì)時(shí)印度半島古國(guó)，位于今天的泰米爾納德邦

印度今天轉(zhuǎn)向其古老的歷史，在聯(lián)合國(guó)的支持下推廣阿育吠陀或國(guó)際瑜伽日，為世界提供商品、服務(wù)和思想。崛起的印度意識(shí)到，提升其地位不僅要基于意識(shí)形態(tài)上的關(guān)切，如反對(duì)主動(dòng)結(jié)盟，還必須成為商品、服務(wù)和思想的提供者。

克里希納·錢達(dá)拉·薄泰恰里耶（Krishna Chandra Bhattacharya）【16】是主張基于本國(guó)文化建立印度國(guó)家的早期思想家之一。他寫道，印度獲得了“思想上的 Swaraj”?！癝waraj”在印地語(yǔ)中是“自治”的意思。在印度的民族解放運(yùn)動(dòng)中，這個(gè)詞被廣泛使用。薄泰恰里耶認(rèn)為，真正的自由不僅是政治自由，而且是思想自由。

當(dāng)代印度“文明型國(guó)家”的概念強(qiáng)化了本土思想的理念。瑜伽和阿育吠陀是它在醫(yī)療保健中推廣的一些最明顯的概念，但它正在花費(fèi)精力重新發(fā)現(xiàn)古代印度數(shù)學(xué)，【17】更加強(qiáng)調(diào)“無(wú)名英雄”（unsung heroes）和“抵抗的故事”（stories of resistance）等本土故事的傳播?！?8】

今天的印度“文明型國(guó)家”也包含了努力成為“vishwa guru”【19】的敘述，“vishwa guru”在印度語(yǔ)境中的意思是“世界教師”。“教師”這個(gè)詞在這里很重要，含義是知識(shí)共享和成為全球商品和服務(wù)的提供者，而不是主導(dǎo)者、修正主義者或其他角色。教學(xué)行為不是沙文主義行為，印度通過使用這種命名法來定義其崛起的角色和路徑。當(dāng)代印度“文明型國(guó)家”希望通過展示其智力優(yōu)勢(shì)來獲得地位。

這樣一來，印度國(guó)家現(xiàn)今的起源敘事與其獨(dú)立后的幾十年里的敘事方式有所不同。當(dāng)時(shí)印度國(guó)家地位的合法性主要來自其反殖民運(yùn)動(dòng)，以及獨(dú)立后制定的國(guó)家憲法。這部憲法將印度定義為一個(gè)民族國(guó)家，這個(gè)定義借鑒了后殖民國(guó)家群體形成的一些共同點(diǎn)，以及“不結(jié)盟”理論，即后殖民國(guó)家不希望與任何一個(gè)超級(jí)大國(guó)（美國(guó)或當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)）結(jié)盟，也不希望被卷入相互競(jìng)爭(zhēng)的超級(jí)大國(guó)聯(lián)盟。

值得注意的是，近年來，“文明型國(guó)家”概念在印度的出現(xiàn)，已經(jīng)顛覆了上述兩個(gè)概念。今天的印度不僅從憲法中，而且從更古老的文化源泉中汲取靈感，包括使用古代文本和經(jīng)文作為定義民族身份的“源代碼”。甚至“不結(jié)盟”的內(nèi)涵也在被重新解讀，如同印度在烏克蘭危機(jī)和其他情況下的立場(chǎng)一樣。如今，復(fù)興的印度將“不結(jié)盟”定義為“以自我利益為本位”或“站在自己一邊”，而不是簡(jiǎn)單地與那些曾經(jīng)被殖民統(tǒng)治的國(guó)家一起做事。

因此，在結(jié)論中，以下幾點(diǎn)需要被重申：印度“文明型國(guó)家”的當(dāng)代敘事正從本國(guó)的古代文本和文化中獲得其合法性；在強(qiáng)調(diào)這種文明敘事時(shí)，它重新詮釋了國(guó)家憲法中的一些舊有概念；在這樣做時(shí)，它也重新解讀了“不結(jié)盟”；它在尋求提供“全球知識(shí)”方面促進(jìn)了對(duì)自身命運(yùn)的普遍性敘述，淡化了與其崛起有關(guān)的任何沙文主義或修正主義概念。

本文注釋

(1) Samuel Huntington, The Clash of Civilization and the Remaking of World Order, New York:Simon and Schuster, 1996, p.21.

(2) United Nations Population Fund,“Human Rights Principles”(2005).

(3) Sebastian Bonnet,“Overcoming Eurocentrism in Human Rights: Postcolonial Critiques-Islamic Answers?”, Muslim World Journal of Human Rights, 2015, 12(1).

(4) Hakimeh Saghaye-Biria,“Decolonizing the‘Universal’Human Rights Regime: Questioning American Exceptionalism and Orientalism”, ReOrient, 2018, 4(1).

(5) 張維為:《中國(guó)震撼:一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起》，上海人民出版社2011年版，第2頁(yè)。

(6) M.K.Gandhi, Hind Swaraj or Indian Home Rule.

(7) Swatantryaveer Vinayak Damodar Savarkar, Essentials of Hindutva.

(8) Sabyasachi Bhattacharya, Talking Back: The Idea of Civilization in the Indian Nationalist Discourse, Oxford: Oxford University Press, 2011, p.2.

(9) 參見《奧義書》，黃寶生譯，商務(wù)印書館2012年版，第5頁(yè)。

(10) Nasiruddin Mondal,“Tagore’s Philosophical Anthropology: Apropos Vedanta and Buddism”(2004), Institutional Repository NBU.

(11) A.Jayabalan,“Mahatma Gandhi’s Discovery of Religion”(January 30-February 4,1998), Bombay Sarvodaya Mandal(Gandhi Book Centre).

(12) Sheezan Nezami,“Democracy in India as Old as Nation, Its Civilization: Prime Minister Narendra Modi”(July 13, 2022), The Times ofIndia.

(13) “Janapadas”產(chǎn)生于吠陀時(shí)期，指16個(gè)以控制印度北部和中部的共和國(guó)或王國(guó)形式構(gòu)成的政治單位。-譯者注

(14) 梵文短語(yǔ)“vasudaiva kutumbakam”出自《瑪哈奧義書》，意思為“世界是一個(gè)大家庭”。-譯者注

(15) 印度半島古國(guó)，其地在今泰米爾納德邦。建立于公元前3世紀(jì)，滅亡于公元1279年的南印度王朝，存續(xù)超過1500年。朱羅王朝強(qiáng)盛時(shí)，其國(guó)土面積相當(dāng)于今南印度、斯里蘭卡與馬爾代夫全部領(lǐng)土。其勢(shì)力范圍還及于東南亞的馬來半島與蘇門答臘島絕大部分地區(qū)、緬甸部分地區(qū)。

(16) 薄泰恰里耶，印度現(xiàn)代哲學(xué)家，生于印度塞蘭普爾的一個(gè)梵文學(xué)者家庭，一生從事哲學(xué)教育和研究工作，曾任孟加拉國(guó)幾所大學(xué)的哲學(xué)講師、胡格利學(xué)院院長(zhǎng)、阿馬爾內(nèi)爾的印度哲學(xué)研究所所長(zhǎng)以及加爾各答大學(xué)哲學(xué)教授。他在繼承印度傳統(tǒng)吠檀多不二論(見吠檀多派)的基礎(chǔ)上吸收德國(guó)古典哲學(xué)，特別是康德的思想，建立了自己的客觀唯心主義體系。他的主要著作有《哲學(xué)的研究》和《作為自由的主體》。

(17) “Central Government Plans to Set up Board to Promote Vedic Education”(October 16, 2022), The Financial Express.

(18) “Lachit Barphukan’s 400th Birth Anniversary: India Correcting Past Mistakes by Recognising Unsung Heroes, Says Modi”(November 25, 2022), The Indian Express.

(19)“India on Way to Become‘Vishwa Guru’under PM Modi: Amit Shah”(August 19, 2017), The Indian Express.