農(nóng)民宅基地可以復(fù)墾為耕地，但當(dāng)前中國并未出現(xiàn)糧食危機(jī)以致非得復(fù)墾農(nóng)民宅基地來種糧食。農(nóng)民未來遲早會(huì)退出的宅基地是中國未來保有的耕地資源，這個(gè)資源的保有比現(xiàn)在復(fù)墾用來耕種糧食更重要。當(dāng)前中國18億畝耕地出現(xiàn)了普遍的季節(jié)性拋荒，國家也開始通過季節(jié)性休耕來保持土地地力。這就說明，當(dāng)前中國并不缺生產(chǎn)糧食的耕地，我們需要的是中國保有生產(chǎn)糧食的能力。從這個(gè)意義上講，宅基地遲一點(diǎn)或早一點(diǎn)復(fù)墾為耕地并非大事。如果將本來還要依托宅基地來完成勞動(dòng)力再生產(chǎn)的農(nóng)民趕進(jìn)城市，就不僅是要花費(fèi)巨大地方財(cái)政成本，而且可能造成中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的嚴(yán)重政治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

四、作為資源冗余的農(nóng)村宅基地

在中國快速城市化背景下，指望農(nóng)民進(jìn)城“人地掛鉤”，即有多少農(nóng)民進(jìn)城，就應(yīng)當(dāng)增加多少城市建設(shè)用地，并同時(shí)減少多少農(nóng)村建設(shè)用地（主要是宅基地）。這種政策就過于機(jī)械，缺少對中國特色城市化，以及中國農(nóng)民家庭生計(jì)模式的基本理解。

中國城市化是農(nóng)民可進(jìn)可退的城市化，是農(nóng)民家庭中年輕人進(jìn)城、老年人留守的城市化，是年輕時(shí)進(jìn)城、年老時(shí)返鄉(xiāng)的城市化，是經(jīng)濟(jì)形勢好進(jìn)城、經(jīng)濟(jì)形勢不好返鄉(xiāng)的城市化，是運(yùn)氣好就進(jìn)城、進(jìn)城失敗就返鄉(xiāng)的城市化?？偠灾?，是動(dòng)態(tài)的、可逆的城市化[8]。正是城市化的可逆性使中國避免了一般發(fā)展中國家普遍存在的大規(guī)模城市貧民窟，使中國具有極強(qiáng)的應(yīng)對經(jīng)濟(jì)周期的能力。在中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、完成城市化之前，當(dāng)前這樣動(dòng)態(tài)的農(nóng)民可逆城市化道路具有極大合理性。

農(nóng)民進(jìn)城了，農(nóng)村出現(xiàn)了空心化，一部分農(nóng)村宅基地閑置了。進(jìn)城農(nóng)民在城市務(wù)工經(jīng)商，相當(dāng)部分進(jìn)城農(nóng)戶可以在城市體面安居下來，他們不再需要農(nóng)村宅基地，便將農(nóng)村宅基地復(fù)墾為耕地種樹種糧食。萬一進(jìn)城農(nóng)戶進(jìn)城失敗，他們還可以順利退回農(nóng)村，因?yàn)樗麄內(nèi)匀挥姓兀梢栽谡厣辖ǚ?，耕種自家承包地。農(nóng)民只要可以與土地結(jié)合起來，就有辦法解決基本生活。實(shí)際上，正是因?yàn)檫M(jìn)城失敗可以退回農(nóng)村，他們才敢在進(jìn)城時(shí)放手一搏，以投身于那些具有風(fēng)險(xiǎn)也有更多利益的事業(yè)。[9]

因此，在現(xiàn)階段甚至未來30年，在國家無力為所有進(jìn)城失敗的農(nóng)民提供相對完善的保障前，應(yīng)當(dāng)保留農(nóng)民進(jìn)城失敗的返鄉(xiāng)退路，表現(xiàn)在宅基地上，就是要讓農(nóng)民在未來相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)仍然將宅基地掌握在自己手上，即使進(jìn)城了，也仍然讓宅基地閑置在那里（當(dāng)然也可以種樹種糧食，不過性質(zhì)上仍然是宅基地），使農(nóng)民在進(jìn)城失敗后可以返鄉(xiāng)。表面上看起來是土地資源的浪費(fèi)，其實(shí)不是，因?yàn)橥恋厝匀辉谀抢?，相反，這塊宅基地給了進(jìn)城農(nóng)民安全感，是農(nóng)民進(jìn)城時(shí)留下的防范風(fēng)險(xiǎn)的資源冗余。正是有了這個(gè)資源冗余，農(nóng)民進(jìn)城失敗就可以返鄉(xiāng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)就有了彈性，經(jīng)濟(jì)周期的風(fēng)險(xiǎn)才容易化解。

當(dāng)前關(guān)于農(nóng)村宅基地制度改革的思維中存在的最大問題是線性思維，這種思維試圖通過“人地掛鉤”，在農(nóng)民進(jìn)城的同時(shí)讓農(nóng)民退出宅基地，這樣的“人地掛鉤”看似節(jié)約了耕地（或復(fù)墾出來耕地），實(shí)際上問題極大，諸如成本極高、進(jìn)城農(nóng)民失去退路、中國現(xiàn)代化進(jìn)程中應(yīng)對經(jīng)濟(jì)周期能力下降等，結(jié)果使得整個(gè)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)變得剛性易碎，風(fēng)險(xiǎn)極大。

在當(dāng)前中國發(fā)展階段，保持一定的宅基地資源冗余，對于中國城市快速發(fā)展、應(yīng)對經(jīng)濟(jì)周期、防范社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)、保障農(nóng)民基本權(quán)利都具有極為重要的作用，這樣的土地資源冗余不是資源浪費(fèi)，而是一個(gè)健康社會(huì)所必需的風(fēng)險(xiǎn)投資。

參考文獻(xiàn)

[1] 參見莫迪問習(xí)近平：《能否講一講中國的“新時(shí)代”》，載《人民日報(bào)》2018年5月1日。

[2] 參見夏柱智、賀雪峰：《半工半耕與中國漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2017 年第12期。

[3] 參見陳錫文：《從農(nóng)村改革40 年看鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出》，載《中國黨政干部論壇》2018年第4期。

[4] 參見王鋒：《關(guān)于加快實(shí)施“人地掛鉤”政策的初步思考》，載《資源導(dǎo)刊》2011年第12期。

[5] 參見鄭新立：《〈土地管理法（修正案）〉應(yīng)成為推動(dòng)改革的利器》，載《農(nóng)村工作通訊》2017年第17期。

[6] 2017年國土資源部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步運(yùn)用增減掛鉤政策支持脫貧攻堅(jiān)的通知》，明確省級扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣可以將增減掛鉤節(jié)余指標(biāo)在省域范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)使用，并要求“適當(dāng)減少節(jié)余指標(biāo)流入地區(qū)新增建設(shè)用地安排，經(jīng)營性建設(shè)用地盡量要求使用增減掛鉤指標(biāo)，以提高增減掛鉤節(jié)余指標(biāo)收益，進(jìn)一步加大對脫貧攻堅(jiān)工作的支持力度”。2016年中辦國辦印發(fā)《關(guān)于支持深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)的實(shí)施意見》，明確了深度貧困地區(qū)開展城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤可不受指標(biāo)規(guī)模限制，探索“三州三區(qū)”及深度貧困縣增減掛鉤節(jié)余指標(biāo)在東西部扶貧協(xié)作和對口支扶框架內(nèi)開展交易，收益主要用于深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)。

[7] 賀雪峰：《誰是農(nóng)民》，中信出版社2016年版。

[8] 參見陳文瓊、劉建平：《發(fā)展型半城市化的具體類型及其良性循環(huán)機(jī)制——中國農(nóng)民進(jìn)城過程的經(jīng)驗(yàn)研究》，載《城市問題》2017年第6期。參見夏柱智、賀雪峰：《半工半耕與中國漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第12期。

[9] 參見夏柱智、賀雪峰：《半工半耕與中國漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第12期。

（本文節(jié)選自《大國之基》，賀雪峰著，東方出版社）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。