觀察者網(wǎng)：看新聞報(bào)道，不少反對(duì)派人士宣稱自己的這些做法、觀點(diǎn)是“合法異見(jiàn)”，把全國(guó)人大常委會(huì)行使憲制權(quán)力視作“政治打壓”。在他們看來(lái)，自己的政治空間在不斷收窄。對(duì)于所謂的政治自由，他們有什么誤解？

寒竹：回歸后，在經(jīng)濟(jì)和政治層面，香港一直保有很大自由。但在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，人們對(duì)中央對(duì)香港地區(qū)的全面管治權(quán)存在著一些誤解。不過(guò)隨著2014年中央政府發(fā)布《“一國(guó)兩制”在香港特別行政區(qū)的實(shí)踐》白皮書(shū)，形勢(shì)逐漸發(fā)生變化。

反對(duì)派不斷講“現(xiàn)在北京對(duì)我們的控制越來(lái)越強(qiáng)，我們的政治空間越來(lái)越小”，這就涉及一個(gè)核心問(wèn)題，即白皮書(shū)中提到的“全面管治權(quán)”——香港和中央是隸屬關(guān)系。當(dāng)初有個(gè)別香港人士為此還焚燒白皮書(shū)。

之所以出現(xiàn)這種情況，我們自己的宣傳也有一些問(wèn)題。比如在此之前，我們很少?gòu)?qiáng)調(diào)中央對(duì)香港的全面管治權(quán)。現(xiàn)在我們?cè)谝稽c(diǎn)點(diǎn)地加強(qiáng)全面管治權(quán)的落實(shí)，香港國(guó)安法的頒布和這次人大常委會(huì)關(guān)于立法會(huì)議員資格的釋法，都是其表現(xiàn)形式。

其實(shí)，不僅是部分香港市民，內(nèi)地一些學(xué)者和普通民眾對(duì)“一國(guó)兩制”也有一種誤解，認(rèn)為“一國(guó)兩制”是指中央與香港地區(qū)的一種特別的分權(quán)關(guān)系。實(shí)際上，中國(guó)是單一制國(guó)家，在中央與地方的關(guān)系上，從來(lái)就只有一種制度，即地方并沒(méi)有固有的權(quán)力，而是隸屬于中央，中央政府對(duì)中華人民共和國(guó)的所有地區(qū)都擁有全面的管治權(quán)限，地方的權(quán)力來(lái)自于中央的授予。

換而言之，“一國(guó)兩制”僅僅是指香港擁有資本主義制度；雖然香港在眾多領(lǐng)域擁有很大的自治權(quán)，一些自治權(quán)力甚至超過(guò)聯(lián)邦制國(guó)家中州的權(quán)力，比如鑄幣權(quán)、出入境管理權(quán)等，但這些高度自治的權(quán)力是中央授予的，而非固有的。在與中央的關(guān)系上，香港和上海、深圳等地方?jīng)]有本質(zhì)區(qū)別，都是行政區(qū)，都隸屬于中央。中央授予香港特區(qū)政府多少權(quán)力，特區(qū)政府就享有多少權(quán)力。今天我們給了香港很大的自治權(quán)，這并不等于香港天然地就擁有自治的權(quán)力。

因此，無(wú)論是理論上還是法制上，“政治空間收窄”這一說(shuō)法都站不住腳。

觀察者網(wǎng)：總的來(lái)說(shuō)，他們對(duì)于中央和香港兩者間的關(guān)系一直存在誤解。

寒竹：對(duì)的，香港市民和內(nèi)地不少民眾對(duì)兩者關(guān)系都有誤解，忘了香港的特殊性是中央賦予的，認(rèn)為除了國(guó)防和外交歸中央，其他都是香港自己固有的權(quán)力，中央不能過(guò)問(wèn)，這是錯(cuò)誤的。

以“港人治港”為例，有香港人認(rèn)為，自己選舉出的行政長(zhǎng)官，不經(jīng)中央任命也行；實(shí)際上香港并沒(méi)有這一權(quán)力，他們選出的候選人最后必須經(jīng)由中央任命。香港特區(qū)政府的行政長(zhǎng)官必須對(duì)中央和香港社會(huì)同時(shí)負(fù)責(zé)。以前有人說(shuō)中央“任命”特區(qū)首長(zhǎng)只是一種形式，其實(shí)中央的任命是實(shí)質(zhì)性的。

習(xí)近平會(huì)見(jiàn)來(lái)京述職的林鄭月娥（資料圖/新華網(wǎng)）

觀察者網(wǎng)：除此之外，瀏覽相關(guān)討論，西方輿論提的最多的，就是反對(duì)派議席減少，日后香港立法會(huì)將變成所謂的“橡皮圖章”。

寒竹：自從香港回歸以來(lái)就有“香港立法會(huì)是橡皮圖章”的說(shuō)法；去年修例風(fēng)波期間，他們也用“橡皮圖章”這詞批評(píng)過(guò)香港政府。這些說(shuō)明，他們依舊用西方的制度來(lái)看待香港問(wèn)題，而這一視角實(shí)際上與現(xiàn)實(shí)有重大誤差。

他們老是用西方的政治架構(gòu)來(lái)看香港的政治架構(gòu)，認(rèn)為兩者基本上是一樣的。其實(shí)并不是，香港的政治架構(gòu)從未跟西方一樣過(guò)，香港從來(lái)不是三權(quán)分立的政治架構(gòu)——雖然立法會(huì)的角色和西方的立法機(jī)構(gòu)有共同特點(diǎn)，但不能等同。

香港長(zhǎng)期以來(lái)是一個(gè)行政主導(dǎo)的社會(huì)。在英國(guó)人殖民的100多年間，香港都是行政主導(dǎo)，而且港英時(shí)期的立法局在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是港督下面的一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)，比現(xiàn)在立法會(huì)的地位低多了。

香港現(xiàn)在的制度既不是模仿西方建立起來(lái)的，也不是我們?cè)?997年之后重新創(chuàng)造的；我們既保留了它的部分傳統(tǒng)，也進(jìn)行了一些改變，實(shí)際上是提高了立法會(huì)的地位。而傳統(tǒng)也好，改變也罷，香港現(xiàn)在政治體制和西方的三權(quán)分立制都有很大的差異。他們用“橡皮圖章”來(lái)批評(píng)香港的立法會(huì)，可能是故意的，也可能是因?yàn)閷?duì)香港制度不理解。