一般說來，社會(huì)變革（包括革命）的發(fā)生有兩個(gè)重要因素：一個(gè)是現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)矛盾尖銳，而現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和體制難以解決這些問題，必須通過制度性的變革來解決現(xiàn)實(shí)問題；第二個(gè)因素是對(duì)未來社會(huì)的理想構(gòu)想，即以抽象觀念的形式對(duì)未來社會(huì)進(jìn)行構(gòu)想，確立社會(huì)變革的方向和目標(biāo)。這兩個(gè)因素缺一不可。如果社會(huì)現(xiàn)實(shí)沒有存在眾多的難以在既有體制下解決的問題，那么社會(huì)便不會(huì)有變革的動(dòng)力和熱情；同樣，如果沒有對(duì)未來社會(huì)的理想構(gòu)建，即使在現(xiàn)實(shí)中問題重重，社會(huì)變革也難以提上議事日程，因?yàn)樯鐣?huì)沒有追求的未來目標(biāo)。近代以來世界各國(guó)的變革與革命以大量的事實(shí)證明了這一點(diǎn)。

近代以來世界各國(guó)的社會(huì)變革大致可以分為兩類，一類是先發(fā)國(guó)家的社會(huì)變革，這是一種基于社會(huì)自身內(nèi)部發(fā)展邏輯的變革；另一類是后發(fā)國(guó)家在先發(fā)國(guó)家的外部壓力下發(fā)生的變革，這種變革通常以外部世界的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來解決自身的內(nèi)部矛盾。

與此相應(yīng)，世界各國(guó)知識(shí)階層對(duì)社會(huì)發(fā)展的構(gòu)想也分為兩種，一種是先發(fā)國(guó)家對(duì)社會(huì)發(fā)展的構(gòu)想。由于先發(fā)國(guó)家的變革產(chǎn)生于社會(huì)自身的歷史發(fā)展邏輯，變革主要是依靠在實(shí)踐中的探索而缺乏理想樣板，摸著石頭過河成為常態(tài)，帶有濃厚的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)性質(zhì)。當(dāng)先發(fā)國(guó)家的社會(huì)構(gòu)想表現(xiàn)為一種啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)，更多表現(xiàn)為一種對(duì)社會(huì)變革的反省和沉思，英國(guó)是這一類國(guó)家的典型。

后發(fā)國(guó)家的變革產(chǎn)生于外部沖擊和內(nèi)部矛盾的雙重壓力下，外部世界的先進(jìn)性和內(nèi)部社會(huì)的落后性形成鮮明對(duì)比，所以，后發(fā)國(guó)家知識(shí)階層的社會(huì)構(gòu)想常常以先發(fā)國(guó)家的現(xiàn)成思想為主導(dǎo)，社會(huì)構(gòu)想帶有明顯的啟蒙大眾的性質(zhì)，即由少數(shù)知識(shí)精英引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)思想來照亮社會(huì)，喚起民眾。由于這個(gè)原因，當(dāng)后發(fā)國(guó)家的社會(huì)構(gòu)想表現(xiàn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)，常常成為革命前的政治動(dòng)員。就世界范圍而言，除了英美，其余國(guó)家在政治上都屬于不同程度的后發(fā)國(guó)家。（美國(guó)雖然是一個(gè)只有兩百多年歷史的年輕國(guó)家，但卻是一個(gè)歷史悠久的現(xiàn)代國(guó)家；中國(guó)雖然是一個(gè)有五千年文明史的古國(guó)，但作為一個(gè)而現(xiàn)代國(guó)家，卻只有幾十年歷史）

一、基于不同哲學(xué)思維方式的兩種啟蒙運(yùn)動(dòng)

在世界上近代史中，法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)最具有典型意義。相對(duì)于已經(jīng)發(fā)生了暴力革命和“光榮革命”的英國(guó)來說，法國(guó)在政治上實(shí)際上屬于后發(fā)國(guó)家，其啟蒙運(yùn)動(dòng)具有以下幾個(gè)特征。

法國(guó)畫家歐仁·德拉克羅瓦創(chuàng)作《自由引導(dǎo)人民》，紀(jì)念1830年法國(guó)七月革命。

第一，法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)未來社會(huì)的構(gòu)想主要并非法國(guó)本土文化的原創(chuàng)，而是來自英國(guó)。

伏爾泰、孟德斯鳩都是英國(guó)制度的崇拜者和宣揚(yáng)者，都深受英國(guó)政治理論的影響。盧梭的思想具有獨(dú)創(chuàng)性，但他的社會(huì)契約論也是受到霍布斯和洛克的影響。就社會(huì)變革的理論而言，法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)在政治上主要是在宣傳、普及17世紀(jì)英國(guó)的思想。

第二，法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟了社會(huì)變革中理性至上的先河，堅(jiān)信人類可以憑借強(qiáng)大的理性繪制未來的藍(lán)圖。法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的政治思想來自英國(guó)，但在哲學(xué)上卻并沒有接受英國(guó)政治理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，英國(guó)的唯名論和洛克、貝克萊以來的經(jīng)驗(yàn)論和不可知論從未在法國(guó)思想界成為主流。法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)在思維方式上繼承的是笛卡爾開創(chuàng)的唯理主義和決定論傳統(tǒng)，并把這種理性至上和決定論發(fā)展為一種普世主義，自由、平等、博愛成了法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中最響亮的口號(hào)。以狄德羅為代表的“百科全書派”形成了一種獨(dú)斷的機(jī)械唯物主義。從思想史的發(fā)展看，法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)可以理解為一種英國(guó)思想在法國(guó)的嫁接，即以法國(guó)唯理論的哲學(xué)思維方式來宣傳英國(guó)在經(jīng)驗(yàn)論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的政治思想，把英國(guó)社會(huì)變革的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)理性化、神圣化、普世化，從方法論上走到了英國(guó)社會(huì)構(gòu)想的反面。

第三，法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)徹底否定傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)，成為革命前的政治動(dòng)員。法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生于波旁王朝末期，社會(huì)已經(jīng)呈現(xiàn)出腐爛狀態(tài)，各種矛盾尖銳復(fù)雜。由于這個(gè)大的現(xiàn)實(shí)背景，法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)采取了異常尖銳和激烈的否定態(tài)度。當(dāng)時(shí)的啟蒙學(xué)者對(duì)封建等級(jí)制度和宗教傳統(tǒng)，都采取了異常尖銳和激烈的批評(píng)和否定，而僧侶和貴族恰恰是當(dāng)時(shí)法國(guó)社會(huì)的兩大支柱。從這個(gè)意義說，法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)是大革命前的一場(chǎng)政治動(dòng)員。大革命的爆發(fā)盡管有眾多復(fù)雜的原因，但這場(chǎng)革命一旦爆發(fā)就被納入了啟蒙運(yùn)動(dòng)給社會(huì)提供的理論框架。

與具有革命前政治動(dòng)員性質(zhì)的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)不同，蘇格蘭的啟蒙運(yùn)動(dòng)有兩個(gè)重要的歷史背景，第一，當(dāng)蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)生時(shí)，英國(guó)的暴力革命已經(jīng)結(jié)束一百年，“光榮革命”也結(jié)束了幾十年，而蘇格蘭在1706年又跟英格蘭簽署了簽訂《合并條約》 （Treaty of Union），從而成為英國(guó)的一部分。所以，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)本身并不承擔(dān)喚起大眾起來革命的任務(wù)；第二，英國(guó)革命初期的暴力和克倫威爾的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治，特別是法國(guó)大革命中出現(xiàn)的革命恐怖和王權(quán)復(fù)辟，顯示出尋求公平正義的政治革命可能出現(xiàn)與主觀愿望相悖的弊端，以自由為訴求的革命有可能轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂傻臄橙?。所以，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)顯得更加偏重于對(duì)思想者自身的反省和質(zhì)疑，與作為革命前政治動(dòng)員的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)有很大不同。

第一，與法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)引進(jìn)和宣揚(yáng)其他國(guó)家的政治理論不同，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)秉承的是自身的傳統(tǒng)。在語言和文化上，蘇格蘭是英國(guó)的一部分，英國(guó)的唯名論、經(jīng)驗(yàn)論和不可知論傳統(tǒng)都被18世紀(jì)的蘇格蘭學(xué)者所繼承，并發(fā)展到一個(gè)新的高度。休謨的哲學(xué)思想、斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，在約翰.洛克那里和其他英國(guó)學(xué)者那里都能找到理論淵源。從這意義上說，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)不是在移植某種思想上的舶來品，而是英國(guó)自身思想的邏輯發(fā)展。

第二，由于英國(guó)唯名論和經(jīng)驗(yàn)論的傳統(tǒng)，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家?guī)缀醵紝?duì)理性持一種謹(jǐn)慎的態(tài)度，對(duì)人類認(rèn)識(shí)外部世界本質(zhì)的能力和設(shè)計(jì)社會(huì)發(fā)展的能力持一種懷疑態(tài)度。這跟強(qiáng)調(diào)理性至上，相信社會(huì)設(shè)計(jì)的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)正好相反。

第三，由于經(jīng)歷了英國(guó)的革命，旁觀了法國(guó)的革命，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)具有一種強(qiáng)烈的保守主義色彩，大多數(shù)蘇格蘭思想家甚至拒絕自己的思想前輩如霍布斯和洛克的契約論，對(duì)國(guó)家的起源和社會(huì)的發(fā)展規(guī)律持一種更為謹(jǐn)慎的不可知論。蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)秉承的一個(gè)基本信念是“非預(yù)期后果”（unintended consequences）。根據(jù)這個(gè)信念，人類社會(huì)的發(fā)展不可能符合某種主觀行為的預(yù)期，社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展常常是與人類的主觀意志相悖。這個(gè)思想的萌芽雖然在洛克那里已經(jīng)有了，但一直到蘇格蘭的哈奇生、亞當(dāng)· 斯密等人才形成了一種社會(huì)信念。哈耶克在二十世紀(jì)四十年代出版的《通向奴役的道路》一書，可以看到其思想深受蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的“非預(yù)期后果”思想影響。

第四，由于十八世紀(jì)蘇格蘭的思想是革命后的沉思，這場(chǎng)思想運(yùn)動(dòng)對(duì)哲學(xué)問題、社會(huì)問題、經(jīng)濟(jì)問題有著深刻的反省，在人類思想史上占有特殊的歷史地位，而不像法國(guó)的革命動(dòng)員理論那樣簡(jiǎn)單化和浮躁。斯密對(duì)自由市場(chǎng)理論的貢獻(xiàn)自不待言；而休謨把洛克不徹底的經(jīng)驗(yàn)論和不可知論發(fā)揮到了新的極致，把德國(guó)的康德從獨(dú)斷論的沉睡中喚醒；蘇格蘭學(xué)派對(duì)歷史學(xué)的貢獻(xiàn)更是顯而易見，休謨與亞當(dāng)·弗格森試圖從歷史中解讀出傳統(tǒng)習(xí)俗的重要性，對(duì)英國(guó)保守主義文化形成起了潛移默化的作用。

二、兩種啟蒙運(yùn)動(dòng)的不同影響

法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)以后，有兩個(gè)信條開始深入人心：一個(gè)是理性至上，人類可以憑借理性構(gòu)造社會(huì)變革的藍(lán)圖；第二個(gè)信條是普世主義，先進(jìn)國(guó)家的政治發(fā)展模式是可以普遍化為世界通則，這個(gè)思想給“輸出革命”提供了理論基礎(chǔ)。這兩個(gè)信條猶如雙刃劍，既可能縮短后發(fā)國(guó)家的歷史進(jìn)程，也可能把后發(fā)國(guó)家?guī)雱?dòng)蕩的災(zāi)難之中。

法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國(guó)大革命震撼了整個(gè)世界，舊歐洲被法國(guó)精神所改變，許多國(guó)家雖然有過王朝復(fù)辟，但最終都不可避免地步入了現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)程?？梢赃@樣說，法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國(guó)大革命改變了整個(gè)世界的基本面貌，縮短了人類歷史的進(jìn)程，其歷史意義應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值目隙ā?

但是，也正是法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)，這場(chǎng)自以為是在照亮蒙昧社會(huì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)基礎(chǔ)和思維方式，暴露出一種理性的狂妄和自大，并且給現(xiàn)代烏托邦實(shí)驗(yàn)提供了思想基礎(chǔ)。這種啟蒙運(yùn)動(dòng)思維方式的危害在于，把人的理性看成是至上的、社會(huì)是需要知識(shí)精英來啟蒙的、宗教等同于迷信、未來社會(huì)是可以設(shè)計(jì)和創(chuàng)造出來的等等，最終，這種歐洲大陸的啟蒙運(yùn)動(dòng)催生了后來各種各樣的烏托邦實(shí)驗(yàn)。

近代以來，西方的保守主義、自由主義和浪漫主義都有人對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)進(jìn)行過反思與批評(píng)。英國(guó)的埃德蒙·伯克認(rèn)為法國(guó)的政治文人喜歡標(biāo)榜，崇尚革新，固執(zhí)狂熱，熱衷于以抽象的普遍概念來構(gòu)造未來社會(huì)。法國(guó)人的托克維爾則把這場(chǎng)啟蒙運(yùn)動(dòng)與法國(guó)大革命中的狂暴行為聯(lián)系在一起：“人們研究法國(guó)革命史就會(huì)看到，大革命正是本著卷帙浩繁的評(píng)論治國(guó)的抽象著作的同一精神進(jìn)行的：即本著對(duì)普遍理論，對(duì)完整的立法體系和精確對(duì)稱的法律的同一愛好；對(duì)現(xiàn)存事物的同樣蔑視；對(duì)理論的同樣信任；對(duì)于政治機(jī)構(gòu)中獨(dú)特精巧新穎的東西的同一興致，遵照邏輯法則，依據(jù)統(tǒng)一方案，一舉徹底改革結(jié)構(gòu)，而不在枝節(jié)上修修補(bǔ)補(bǔ)的同一愿望而進(jìn)行的。這是何等駭人的景象！因?yàn)樵谧骷疑砩弦秊槊赖碌臇|西，在政治家身上有時(shí)卻是罪惡，那些常使人寫出優(yōu)美著作的事物，卻能導(dǎo)致大規(guī)模的革命”（《舊制度與大革命》）。二十世紀(jì)著名的自由主義學(xué)者以賽亞·柏林寫了一系列關(guān)于西方思想界反思和批評(píng)啟蒙運(yùn)動(dòng)的書籍，比如《反潮流：觀念史論文集》（1979年出版），《啟蒙的三個(gè)批評(píng)者》（2000年出版），柏林的一個(gè)核心觀點(diǎn)是，一些啟蒙學(xué)者教條式的、排他性的堅(jiān)持，反而使他們成為自由的敵人。