【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 郭杰振】

近來，西方媒體借助意大利考慮不再續(xù)約“一帶一路”協(xié)議、部分國(guó)家的“債務(wù)困境”等問題，炮制了一輪又一輪唱衰中國(guó)“一帶一路”的論調(diào)。這種論調(diào)與唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)的論調(diào)如出一轍，空喊口號(hào)罷了。細(xì)究之下，就可以發(fā)現(xiàn)這些所謂論調(diào)缺乏一些基本的常識(shí)。

如果要用兩句話來形容“一帶一路”戰(zhàn)略的前景，我想應(yīng)該是：

1.“一帶一路”代表了歷史發(fā)展趨勢(shì)，它不會(huì)因?yàn)樯贁?shù)國(guó)家的反對(duì)或者退群就裹足不前，更加不會(huì)因?yàn)槊牢鞣矫襟w的肆意摸黑而被歷史淹沒。

2. “一帶一路”的發(fā)展進(jìn)程是螺旋式上升的。這里面有兩點(diǎn)考慮：前景是光明的，這是毋庸置疑的，此其一；但是在推進(jìn)的過程中也會(huì)有曲折和反復(fù)，在曲折和反復(fù)中，我們可以探索出更加多元化的合作方式，此其二。

尼泊爾也曾被西方媒體警告即將陷入所謂”債務(wù)陷阱“。圖為10月8日，中國(guó)-尼泊爾友誼論壇邀請(qǐng)政界、學(xué)界人士討論如何深化“一帶一路”在貿(mào)易、投資、互聯(lián)互通和學(xué)術(shù)聯(lián)系方面的國(guó)際合作

幫助“一帶一路”國(guó)家破解財(cái)政赤字和債務(wù)問題，就等于掌握了打開“一帶一路”的密碼

疫情之下，政府“財(cái)政赤字”已經(jīng)成為一個(gè)全球性問題。其實(shí)，早在疫情之前，赤字財(cái)政就已經(jīng)在多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家存在，即使在中國(guó)也存在著赤字財(cái)政。赤字本身并不是問題，問題的癥結(jié)在于政府債務(wù)的規(guī)模和還款能力。從政府的公共預(yù)算看，稅收是還本付息的主要來源。

在赤字財(cái)政積重難返的情況下，以稅收來還本付息就成了無稽之談。面對(duì)這一難題，發(fā)達(dá)國(guó)家憑借著相對(duì)完善的金融體系，依然可以實(shí)行“借新還舊”的策略維持赤字財(cái)政，世界銀行公布的2021年OECD國(guó)家中央政府債務(wù)占GDP的平均比例為122.3%。

以美國(guó)為例，2023財(cái)年赤字1.52萬億美元，與當(dāng)財(cái)年的聯(lián)邦財(cái)政收入比例是1:2.6。即使在2023財(cái)年這3.97萬億美元的財(cái)政收入中，還要固定抽出6300億美元，用于償付33.5萬億國(guó)債的利息。這么垃圾的報(bào)表，卻依然能夠憑借著國(guó)家信譽(yù)大舉舉債，單單2023年三季度美國(guó)財(cái)政部就增發(fā)了1.007萬億美元國(guó)債，且四季度要繼續(xù)增發(fā)8520億美元的國(guó)債。英國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)均是如此，不再詳細(xì)羅列數(shù)字。

對(duì)于廣大“一帶一路”國(guó)家、尤其是一些尚未實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家而言，這個(gè)套路就玩不轉(zhuǎn)了。它們能夠賴以還債的只有資源，即石油和礦產(chǎn)。即使對(duì)于博茨瓦納這樣連續(xù)增長(zhǎng)了四十多年的非洲國(guó)家，財(cái)政還是嚴(yán)重依賴礦石收入。2022-23財(cái)年，來自于礦石的收入占該國(guó)財(cái)政收入的比例為35.36%，在疫情沖擊之下博茨瓦納也出現(xiàn)了嚴(yán)重的財(cái)政赤字問題。一旦遭遇主權(quán)債務(wù)危機(jī)，連希臘這樣的國(guó)家都難逃被國(guó)際資本洗劫的命運(yùn)，何況這些“一帶一路”沿線的南方國(guó)家。

其實(shí)，以資源還債還有兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)：一是資源定價(jià)不穩(wěn)定，且以資源還債時(shí)普遍會(huì)面臨資產(chǎn)打折扣的問題。以石油為例，疫情之初布倫特石油價(jià)格最低時(shí)僅為15.98美元/桶，一場(chǎng)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)把油價(jià)推高到139.13美元/桶的高位。為了切斷俄羅斯的石油外匯，美國(guó)總統(tǒng)拜登在100美元以上時(shí)宣布釋放政府石油儲(chǔ)備，打壓石油價(jià)格，石油價(jià)格最低回落到70.12美元/桶。美國(guó)政府在70多美元時(shí)宣布填補(bǔ)釋放的石油儲(chǔ)備，單單高價(jià)釋放石油儲(chǔ)備、低價(jià)填補(bǔ)儲(chǔ)備這一操作，美國(guó)政府就可以賺多少差價(jià)。但俄羅斯、OPEC等廣大石油國(guó)家卻要承受過山車式價(jià)格的沖擊，俄羅斯甚至還面臨國(guó)際制裁。有此一例，誰(shuí)還會(huì)相信美國(guó)和國(guó)際資本會(huì)允許發(fā)展中國(guó)家以高價(jià)抵償債務(wù)？

二是不可持續(xù)，只有資源豐富的國(guó)家才能憑借著賣資源還清債務(wù)、并節(jié)余部分資金用于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但多數(shù)國(guó)家還是跳不出主權(quán)債務(wù)持續(xù)累積的困境，最后的結(jié)果是資源沒了、債還存在。典型的例子是未富先衰，看看經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)里對(duì)“荷蘭病”的研究就知道了，此處不再枚舉。

總體來看，以資源來解決財(cái)政赤字或債務(wù)問題只能收一時(shí)之效，卻不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)?！耙粠б宦贰眹?guó)家需另尋他路。

“一帶一路”國(guó)家想要增加政府收入，那就發(fā)展制造業(yè)

對(duì)于廣大“一帶一路”國(guó)家而言，破解赤字財(cái)政的出路在哪兒呢？只有一個(gè)：強(qiáng)大的制造業(yè)基礎(chǔ)。對(duì)于少數(shù)戰(zhàn)略性資源豐富的小國(guó)而言，在大宗產(chǎn)品價(jià)格上漲時(shí)，突擊性賣出資源或可解決燃眉之急。但是，一旦大宗產(chǎn)品價(jià)格回落，依靠賣資源還債的路子就又被封堵了，發(fā)展中國(guó)家還是會(huì)陷入長(zhǎng)久的赤字財(cái)政不可自拔。因此，解決赤字財(cái)政的問題，最終還是要從穩(wěn)定且可持續(xù)增長(zhǎng)的稅收上下功夫。

稅收是一道法律題，但其深層次是一道數(shù)學(xué)題。對(duì)哪些產(chǎn)品或環(huán)節(jié)征稅、稅率多少，這些問題是由法律條文確定的，從這個(gè)層次看，稅收是一個(gè)法律問題。但是，對(duì)于政府而言，如何在保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提下盡可能的增加稅收，卻是一個(gè)永久性的話題。

比如美國(guó)，為了解決赤字問題，美國(guó)總統(tǒng)拜登提議對(duì)富人額外征稅，前任民主黨籍總統(tǒng)奧巴馬也曾宣稱要對(duì)富人額外征稅，不過他們只是為了討好選民說說而已。美國(guó)的事情雖然是一個(gè)笑話，但卻折射出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的全球性問題：怎么增加收入是政府的頭等大事。從這個(gè)角度看，稅收就是非常純粹的數(shù)學(xué)題了。

在所有的產(chǎn)業(yè)中，制造業(yè)的稅收是最穩(wěn)定的。針對(duì)這個(gè)問題，可以通過設(shè)置基本參數(shù)的方式做簡(jiǎn)單推演。

以中國(guó)為樣本。在國(guó)內(nèi)稅種中，個(gè)人需繳納個(gè)人所得稅、資產(chǎn)交易環(huán)節(jié)的增值稅、印花稅、契稅等，企業(yè)需繳納增值稅、企業(yè)所得稅，部分企業(yè)需繳納消費(fèi)稅、城建稅、教育稅附加等。在2021年國(guó)家稅收收入中，增值稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅分列三甲，分別是：6.35萬億、4.2萬億、1.399萬億。

考慮到上述情況，我們重點(diǎn)分析企業(yè)繳稅情況。增值稅為對(duì)企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的增值部分課稅，可以簡(jiǎn)單粗暴理解為對(duì)毛利征稅，國(guó)內(nèi)增值稅比率從3%到13%不等，多數(shù)工業(yè)品（可以理解為制造業(yè)）適用13%的稅率，多數(shù)服務(wù)品（可以理解為服務(wù)業(yè)）適應(yīng)6%的稅率。企業(yè)所得稅為對(duì)企業(yè)的息稅前利潤(rùn)課稅，即對(duì)毛利扣除期間費(fèi)用、加減非營(yíng)業(yè)性收支后的部分征稅，稅率為25%、高新技術(shù)企業(yè)適應(yīng)稅率為15%。給定制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的營(yíng)收均為100，我們可以得到下面兩張表。

表1展示了發(fā)展中國(guó)家的基本情況。從這張表格看，來自于增值稅的稅收總額為4.4，明顯大于來自于所得稅的總額2.25。在增值稅內(nèi)部，來自于制造業(yè)的增值稅又明顯高于來自于服務(wù)業(yè)的部分。

或許會(huì)有人質(zhì)疑參數(shù)問題，如果把服務(wù)業(yè)的毛利調(diào)高到45%，來自于服務(wù)業(yè)的部分不就大于制造業(yè)的份額了嗎？此時(shí)，來自于服務(wù)業(yè)的整體稅收不就大于制造業(yè)了嗎？這就引出了表2，即隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，基本服務(wù)的價(jià)格會(huì)隨著國(guó)民收入水平的整體提升而提高，此時(shí)服務(wù)業(yè)的毛利和稅前利潤(rùn)率都會(huì)出現(xiàn)明顯的提升。

但這是一種發(fā)展的結(jié)果，而不是發(fā)展的條件。以中國(guó)為例，2008年年二、三產(chǎn)業(yè)的稅收貢獻(xiàn)率分別為52.96%、46.82%，其中增值稅總貢獻(xiàn)率分別為25.33%、6.01%；2021年二、三產(chǎn)業(yè)的稅收貢獻(xiàn)率分別為42.89%、57.01%，其中增值稅總貢獻(xiàn)率分別為16.93%、16.72%。中國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)驗(yàn)證了表1-2的變化。

服務(wù)業(yè)的稅收高于制造業(yè)，這不是一道數(shù)學(xué)題，而是一道金融題。制造業(yè)的毛利不僅來自于價(jià)格，而且可能來自于生產(chǎn)本身，如隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，單位產(chǎn)品的折舊與攤銷會(huì)持續(xù)下降，繼而推高毛利。但是，對(duì)多數(shù)服務(wù)業(yè)而言，毛利只是單純的來自于價(jià)格的提升，而價(jià)格的背后是貨幣和消費(fèi)能力，對(duì)于金融系統(tǒng)漏洞百出的廣大欠發(fā)達(dá)國(guó)家而言，依靠服務(wù)業(yè)來增加稅收無異于緣木求魚。制造業(yè)不夠堅(jiān)實(shí)時(shí)直接發(fā)展服務(wù)業(yè)，結(jié)果是什么，看看巴西、阿根廷等拉美國(guó)家1990年以來的遭遇就知道了。