觀察者網(wǎng)：現(xiàn)在越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也會(huì)邀請(qǐng)文史學(xué)者進(jìn)行入駐，給大眾進(jìn)行一些學(xué)術(shù)科普。也有越來(lái)越多的學(xué)者愿意和公眾交流，分享知識(shí)。落腳到歷史學(xué)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，您覺(jué)得好的歷史學(xué)科普，應(yīng)該是什么樣的？也就是說(shuō)，應(yīng)該具備哪些特質(zhì)？

葛劍雄：很多人也許不了解，我很早就進(jìn)行了這方面的工作了。我寫(xiě)這一類(lèi)書(shū)至少有二三十年了。事實(shí)也證明這些書(shū)往往銷(xiāo)量很多，影響很大。既然是科普，無(wú)論是人文社會(huì)科學(xué)還是自然科學(xué)，那么它首先要守住本身學(xué)科的底線。我寫(xiě)普及歷史的書(shū)，就一定要保證跟人家創(chuàng)作歷史小說(shuō)不同，我必須做到言必有據(jù)。

當(dāng)然在具體內(nèi)容的書(shū)寫(xiě)上，可以進(jìn)行選擇。這個(gè)選擇也必須保證價(jià)值觀念正確。歷史上有很多有趣的事情，但有的事情的價(jià)值觀念是不對(duì)的。比如說(shuō)我同樣講一個(gè)人，那么我到底是講他的正面形象，還是講他的陰謀詭計(jì)，這個(gè)就是一種選擇。盡管一部分人也許更喜歡看后者，但是我不能這么選擇。

所以，我想如果歸納一下的話，好的歷史科普應(yīng)該做到這三點(diǎn)：

第一，既然你是普及歷史，那就必須嚴(yán)格地遵照歷史事實(shí)，不能去虛構(gòu)。

第二，要保證價(jià)值觀念的正確，那么就要做出選擇。我們講革命史、近代史尤其如此，要明確大是大非，不能借著“普及”的名義，迎合一些人獵奇的心態(tài)，就去顛覆大家認(rèn)為正確的事情。比如不能去戲說(shuō)革命英雄、先賢圣人。

第三，在文字表達(dá)上要讓人看得懂。

觀察者網(wǎng)：這些年，我們一直會(huì)提到“公眾史學(xué)”，您覺(jué)得這樣一種范式的流行會(huì)給傳統(tǒng)的歷史研究提出哪些挑戰(zhàn)？

葛劍雄：在我印象中，這個(gè)名詞是外來(lái)的。我們對(duì)這個(gè)名詞缺乏一個(gè)正確的定義，因?yàn)楝F(xiàn)在討論這個(gè)名詞的時(shí)候，不同的人在用不同的概念，我到現(xiàn)在都不太明白什么叫公眾史學(xué)？誰(shuí)是公眾？

首先如果作為歷史本身來(lái)講，它的是非標(biāo)準(zhǔn)，它的正確與否，不是公眾，不是媒體，隨便可以發(fā)表意見(jiàn)的。公眾可以評(píng)論歷史，但是歷史的是非標(biāo)準(zhǔn)、先進(jìn)落后程度，能對(duì)這些做出評(píng)判的還是學(xué)科內(nèi)的專(zhuān)業(yè)研究者。在這一點(diǎn)上應(yīng)該尊重專(zhuān)業(yè)，對(duì)任何學(xué)科而言都是如此。比如量子力學(xué)，公眾如何評(píng)判呢？這是有門(mén)檻的。決定歷史學(xué)發(fā)展方向的是歷史專(zhuān)業(yè)的研究人員。它發(fā)展的對(duì)不對(duì)，好不好，往往不是公眾能夠隨便評(píng)定的。

最近，我們看到西方部分民眾把一些歷史人物的雕像拉倒了。這個(gè)其實(shí)是公眾在對(duì)歷史發(fā)表意見(jiàn)，至于這個(gè)人物究竟該怎么研究，不是公眾的行動(dòng)所能決定的。研究者也不能根據(jù)今天公眾的行動(dòng)，就來(lái)改變對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)。

在明尼蘇達(dá)州首府圣保羅城，明尼蘇達(dá)州議會(huì)大廈前的哥倫布雕像被民眾拉倒。

那么如果把這個(gè)公眾史學(xué)理解成公眾參與，這也是片面的。如果公眾中的某個(gè)人已經(jīng)具有了專(zhuān)業(yè)研究水平，并能遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，他就不是公眾代表了，他也成為歷史學(xué)界的一員了。這個(gè)情況就和我們現(xiàn)在講的所謂“民科”是一回事?？茖W(xué)就是科學(xué)，沒(méi)有什么民間科學(xué)家，如果他真的已經(jīng)達(dá)到了專(zhuān)業(yè)的水平，那么他就已經(jīng)成為科學(xué)家了。

至于如果把公眾史學(xué)解釋成為持續(xù)向公眾普及知識(shí)，這個(gè)不是新觀念。這樣的實(shí)踐中國(guó)古代就有，統(tǒng)治階層要教化民眾，會(huì)通過(guò)宣講、書(shū)籍來(lái)普及。只不過(guò)今天，我們的媒介更發(fā)達(dá)，普及的渠道更多了。

所以，現(xiàn)在對(duì)公眾史學(xué)，大家有不同的理解。但是認(rèn)為有了公眾史學(xué)或者公眾參與就能改變歷史，改變歷史學(xué)研究，這是錯(cuò)誤的。

但是另一方面，歷史學(xué)家要關(guān)心民眾，要面向公眾，要聽(tīng)取公眾意見(jiàn)。比如說(shuō)如果我們發(fā)現(xiàn)我們的結(jié)論跟公眾認(rèn)知有不同，我們就要研究是公眾錯(cuò)了，還是我們錯(cuò)了。如果是公眾錯(cuò)了，我們就要思考怎樣積極去引導(dǎo)他們，去向他們說(shuō)明。實(shí)際上，如果把公眾史學(xué)解釋成為史學(xué)界應(yīng)該更明確與公眾的關(guān)系，我是贊成的。

那么就算是現(xiàn)在的歷史普及，也有兩個(gè)傾向。一種傾向是更多地考慮可讀性、普及性。這樣的話，往往在史實(shí)選擇上面，會(huì)選擇一些有趣的內(nèi)容，但是有時(shí)候從研究的角度講，也許這種有趣的記錄恰恰離歷史是最遠(yuǎn)的。

所以我剛才也講了，如果把公眾史學(xué)解釋成為公眾參與或者面向公眾，這對(duì)歷史本身，對(duì)歷史學(xué)研究，或者歷史學(xué)的發(fā)展是沒(méi)有影響的。因?yàn)樗皇菤v史研究，而是歷史研究成果的運(yùn)用。

科普本身不會(huì)影響到科學(xué)。我關(guān)起門(mén)來(lái)研究，跟你開(kāi)門(mén)研究，結(jié)果并不見(jiàn)得有本質(zhì)差別。唯一的好處是通過(guò)普及，吸引大眾的興趣，也許某些人本來(lái)不喜歡歷史的，但可能從此研究歷史了，以后成為了歷史學(xué)界的一個(gè)人才。