第三，中、美、俄三大國之間，實(shí)力非對(duì)稱，但不排斥觀念各不相同而各有建構(gòu)的格局將會(huì)長期存在，并作用于三方關(guān)系。無論是實(shí)力地位，還是潛在影響，中、美、俄三者間在諸多方面的差距和鴻溝難以泯滅，但三方之間存在著廣泛的互補(bǔ)性。理想狀態(tài)下，中、美、俄三方經(jīng)濟(jì)的廣闊領(lǐng)域存在著巨大的合作潛能。觀念與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的差異，導(dǎo)致三方的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)各不相同，但是完全有理由和平共存，同時(shí)可以通過競(jìng)爭(zhēng)各顯千秋。

遺憾的是，21世紀(jì)以來，僅“9·11”事件后呈現(xiàn)一段較為短暫的反恐合作。較長時(shí)期當(dāng)中，中、美、俄三方關(guān)系的基本面，一是中俄的趨近，兩者在構(gòu)建雙邊合作同時(shí)，背靠背互相策應(yīng)以應(yīng)對(duì)來自西方的壓力；二是間歇地出現(xiàn)過若干次美俄關(guān)系的“重啟”，但每次都在內(nèi)外影響作用下而告中止，甚至出現(xiàn)重大反復(fù)；三是中美關(guān)系在艱難挑戰(zhàn)中得以較長時(shí)間維持之后，終于不幸在新冠肺炎疫情暴發(fā)之后急速下滑。有學(xué)者認(rèn)為，三方之間相互擔(dān)心被另外兩家之間的合作所遏制；但更為經(jīng)常的現(xiàn)象是，這三大國又受到其余各種力量中心的擾動(dòng)與牽制，以及大大小小的諸多外部力量的尋租和掣肘。這又反過來告誡人們：必須首先關(guān)注中、美、俄三大國相互關(guān)系的穩(wěn)定。

第四，另一重要事實(shí)：中、美、俄三方關(guān)系經(jīng)常地被理解為地緣政治的范式，并非沒有一定的道理。地緣政治范疇，歷來是國際關(guān)系研究中被人言說和運(yùn)用得最多的一個(gè)范疇。但是，這一范疇由于種種歷史原因又最容易被片面化理解。其實(shí)，這一來自西方的學(xué)術(shù)范疇的中文翻譯很巧妙地表達(dá)出了地緣政治的題中應(yīng)有之義：也即，因地理?xiàng)l件而緣起的政治變化。地緣政治這一知識(shí)門類側(cè)重于描繪地理?xiàng)l件對(duì)國際關(guān)系的巨大影響，但是，又沒有把地理?xiàng)l件的作用絕對(duì)化，而是在地理?xiàng)l件與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種因素的相互作用之中，來觀察國際關(guān)系的種種復(fù)雜變化。

國際政治歷史上，最為重要的地緣政治，是指大陸與海洋的地緣政治。大陸地緣政治關(guān)注大陸各方之間的協(xié)作與穩(wěn)定，而海洋地緣政治則因地理空間的阻斷性，更加側(cè)重于通過平衡對(duì)手、打進(jìn)楔子進(jìn)行分化而取得優(yōu)勢(shì)。這樣的地緣政治法則，顯然在中、美、俄三邊互動(dòng)中打下了深刻烙印。普京在經(jīng)歷了多次“重啟—倒退”的切膚之痛后的體認(rèn)是，即使放棄了原有的意識(shí)形態(tài)，西方的打壓依然不會(huì)停止。普京多次說過：“地緣政治的博弈，比意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)還要深刻得多?！?

在上述背景之下，未來的中、美、俄三邊互動(dòng)，會(huì)出現(xiàn)以下態(tài)勢(shì)。

第一，中、美、俄三邊關(guān)系的互動(dòng)是一個(gè)較長期的學(xué)習(xí)過程。無論對(duì)于歷史積累豐厚的文明古國，還是對(duì)于歷史較為年輕的后起國家，也無論對(duì)于久經(jīng)沙場(chǎng)的政治家，還是對(duì)于改換門庭、剛剛投身于政治的新手來說，當(dāng)代嶄新歷史條件之下的中、美、俄三大國關(guān)系，都不是一個(gè)輕而易舉、容易把握的進(jìn)程。

舉例言之，根據(jù)最新披露的有關(guān)歷史檔案和專業(yè)學(xué)術(shù)著作的證明，當(dāng)年基辛格博士在決心打破中美關(guān)系的冰封之前，曾經(jīng)首先找蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人探問，是否有可能美蘇聯(lián)手，共同打擊他們眼中的“異端”——中國，當(dāng)時(shí)因?yàn)樘K聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人反應(yīng)太過于遲緩，使基辛格不得不放棄了美蘇首先聯(lián)手的這一選擇，轉(zhuǎn)而向中國領(lǐng)導(dǎo)人伸出橄欖枝。可見，即使是被傳頌多時(shí)、精通國際政治歷史的基辛格博士當(dāng)年對(duì)于中美關(guān)系的“破冰之旅”，也還是要經(jīng)過“試錯(cuò)”，才能摸對(duì)路子，找到解決重大外交問題的真正關(guān)鍵。

當(dāng)年尚且如此，而形勢(shì)要比當(dāng)年復(fù)雜得多的今天，要恰如其分地運(yùn)籌中、美、俄三邊關(guān)系，談何容易。嘗試以“學(xué)習(xí)過程”這一詞語來描述未來三方關(guān)系的前景，是要強(qiáng)調(diào)：不應(yīng)以三方中的任何一方的未經(jīng)深思熟慮和在復(fù)雜狀況下的草率行動(dòng)而應(yīng)對(duì)失當(dāng)，或者反應(yīng)過度；更不能老是借用國際史上常見的“聯(lián)合兩家”夾攻“第三者”的做法，來謀取三方關(guān)系中的于己有利地位。國際關(guān)系歷史上很少有總是由一方獲利，而余者總是失手的先例。

1987年12月8日，美國前總統(tǒng)里根（右）與前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛟诤炇稹吨袑?dǎo)條約》后交換簽字筆。圖自美聯(lián)社

第二，盡管中、美、俄三方存在諸多分歧，但三大國勢(shì)必被介入各種重大區(qū)域與全球問題的處理，因此，從中探索三方的可能合作與互動(dòng)，共同為未來國際制度和國際秩序的構(gòu)建做出鋪墊，始終應(yīng)該是三方關(guān)系刻意求進(jìn)的目標(biāo)。

這里至少有三種可能的前景：其一，三方利益完全相悖，無法合作；其二，兩方聯(lián)手削弱第三方。比如，中方明智而堅(jiān)決地拒絕參加《中導(dǎo)條約》談判，避免可能的于己不利后果。中方立場(chǎng)得到俄方支持。但從長遠(yuǎn)看，隨著中方戰(zhàn)略武器數(shù)量、質(zhì)量增加，美俄越來越擔(dān)心第三方戰(zhàn)略武器不受限制，會(huì)進(jìn)一步施壓拉中方參加協(xié)議。俄方軍控權(quán)威專家小阿爾巴托夫最近提出，目前，俄羅斯無條件支持中國立場(chǎng)，同意先由美俄雙邊會(huì)談；但從形勢(shì)變化以后的長遠(yuǎn)看，有必要?jiǎng)?chuàng)造條件吸引中國參與《中導(dǎo)條約》談判。他認(rèn)為，這是對(duì)任何一方都有利的安排。值得觀察在這一領(lǐng)域的未來發(fā)展，尤其是來自美國的糾纏。其三，在未來?xiàng)l件許可的情況下，主動(dòng)介入緊迫問題的解決。比如，朝鮮半島問題的推進(jìn)盡管困難重重。但是，一旦有機(jī)會(huì)擺脫目前困境和形成談判機(jī)制，中、美、俄作為三個(gè)核大國的特殊身份，從邏輯上說，有可能、也有必要來為整個(gè)半島安全共同提供其所特有的某種保障。包括從一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)段來看，冷戰(zhàn)時(shí)期在歐洲東西方之間實(shí)際上存在的“中立地帶”（比如奧地利、芬蘭），為大國間的緩和提供屏障的先例，是否可能為解決半島事務(wù)提供借鑒。也是可以探討的前景之一。

最近出現(xiàn)了一些建議，呼吁在三方力量與意愿較為近似的領(lǐng)域展開對(duì)話。比如，中美俄冷戰(zhàn)當(dāng)年在防疫領(lǐng)域開展過合作，當(dāng)今能否再現(xiàn)；美國前助理國務(wù)卿弗蘭克·羅斯（Frank Rose）最近提出，中美俄三方核力量差距太大，無法談判，但可以就太空領(lǐng)域?qū)ふ覚C(jī)會(huì)對(duì)話合作。包括蘭德公司專家建議：在十年內(nèi)超高音速武器還無法嚴(yán)重危害人類之前，僅有資格的三國——中美俄必須抓緊合作，以阻止其蔓延。另有學(xué)者提出，即使不從追求“逆轉(zhuǎn)基辛格三角”的紅利，而從互為鄰國的角度，美俄關(guān)系的改善也勢(shì)在必然。至少從這一前景，探尋中美俄三方對(duì)話合作路徑，可作為中方未雨綢繆的研究領(lǐng)域。從一個(gè)較長時(shí)段看，中國人有能力和有責(zé)任與國際社會(huì)一起來探討處理這些緊迫而復(fù)雜問題的可能性，為地區(qū)安全逐步地提供更多公共產(chǎn)品，也為中、美、俄三邊關(guān)系的理性重構(gòu)做出貢獻(xiàn)。

第三，面對(duì)所謂“聯(lián)俄制華” 戰(zhàn)略以及特朗普的親俄姿態(tài)，從普京本人、政治精英，乃至大眾層面的反應(yīng)來看，俄羅斯總體表現(xiàn)成熟慎重。這預(yù)示了在國際激變情勢(shì)下，中、美、俄三方關(guān)系并非沒有可能穩(wěn)健推進(jìn)。普京除了強(qiáng)調(diào)“中、美、俄之間應(yīng)是一種互相尊重、互利互惠的相互關(guān)系”，同時(shí)還明確說道： “當(dāng)今條件下，我們應(yīng)該非常珍惜中俄關(guān)系?！逼站┰诠妶?chǎng)合下的這一表達(dá)，簡(jiǎn)潔明了，很有針對(duì)性和導(dǎo)向性。

筆者認(rèn)為，這是他近10多年來一貫立場(chǎng)的延續(xù)。即使在俄美關(guān)系一度有可能得到改善的樂觀局面下，普京本人和俄羅斯政治家總體上依然非常堅(jiān)定地維護(hù)和推動(dòng)中俄關(guān)系發(fā)展的這一現(xiàn)象表明：任何三方都有必要調(diào)整觀念，以追求三方關(guān)系的和諧互動(dòng)為宗旨。從長趨勢(shì)來看，美俄關(guān)系的調(diào)整并非不符合國際局勢(shì)總體穩(wěn)定的大局。即使是從互為鄰國的美國與俄羅斯這兩大國之間的關(guān)系來看，尋找機(jī)會(huì)發(fā)展合作，也將是勢(shì)所必然。

第四，中、美、俄互動(dòng)的四大特征：長期影響和制約各自內(nèi)政外交。

中美俄之間互動(dòng)的總體特征是什么？筆者認(rèn)為：“能級(jí)不對(duì)稱、沖突易發(fā)生、力量需均衡、合作有可能”的結(jié)構(gòu)性特征，將有可能在一個(gè)長時(shí)期內(nèi)影響和制約各自的對(duì)外戰(zhàn)略和內(nèi)部發(fā)展態(tài)勢(shì)。

“能級(jí)不對(duì)稱”包含各個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)上能級(jí)不對(duì)稱，首先是指美國的科技和經(jīng)濟(jì)力量總體上還是超過中俄。特別是高端技術(shù)、基礎(chǔ)研究、產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化能力等方面。從中、美、俄之間每一組雙邊關(guān)系來看，中俄、中美之間相對(duì)地較為接近與互補(bǔ)，而美俄之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系過于薄弱、差距較大，貿(mào)易額僅為1%左右。中俄2018年雙邊貿(mào)易突破1000億美元，一定程度上還得益于能源價(jià)格的一度提升。此外，中俄經(jīng)貿(mào)關(guān)系還是沒有擺脫較多依賴能源資源的結(jié)構(gòu)慣性。

政治上所呈不均等的狀態(tài)，并不是指中美俄之間不同的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)依然使三方各據(jù)鼎足之勢(shì)；而主要是指兩方面，其一，幾十年來，中俄都在不斷改革傳統(tǒng)體制，探索適合于自己的發(fā)展道路與制度模式，但美國自己卻固步自封，墨守成規(guī)，也沒有擺脫對(duì)中俄的政治偏見。其二，中俄主張，意識(shí)形態(tài)不妨礙雙邊關(guān)系，但美國主流觀點(diǎn)是強(qiáng)化固有意識(shí)形態(tài)和結(jié)盟關(guān)系，以此來抗衡中俄。

安全領(lǐng)域來說，中俄堅(jiān)持“背靠背”的睦鄰友好與戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，地緣政治上比較接近。但俄羅斯與美國各自所依據(jù)的海陸地緣政治存在深刻的差異。從“顏色革命”、格魯吉亞戰(zhàn)爭(zhēng)，一直到烏克蘭危機(jī)，居住在“安全島”環(huán)境下的美國，總體上否定俄羅斯在周邊地區(qū)的“勢(shì)力范圍”，推行高度意識(shí)形態(tài)化的“自由議程”計(jì)劃；而周邊地緣政治態(tài)勢(shì)遠(yuǎn)較美國復(fù)雜的俄羅斯，則堅(jiān)持有選擇地維護(hù)在原蘇聯(lián)國家的傳統(tǒng)影響力。兩相對(duì)立之下，地緣政治推動(dòng)美俄高度敵對(duì)。在美俄的對(duì)比之下，一半面向海洋、一半面向內(nèi)陸，兼具海陸地緣政治特性是否預(yù)示著中國可以在內(nèi)政外交上走一條既跟純粹的海洋性國家不一樣，同時(shí)，又和純粹內(nèi)陸大國也不一樣的道路，在并不均衡的海陸地緣政治對(duì)峙中起到某種調(diào)節(jié)作用呢？這是一個(gè)值得思考的問題。

“能級(jí)不對(duì)稱、沖突易發(fā)生”的含義不難理解。在“能級(jí)不對(duì)稱”的前提下，雖然美國還會(huì)較長時(shí)期保持超級(jí)大國地位，但其自身發(fā)展還呈現(xiàn)高度不確定性，特別是當(dāng)美國還濫用制裁、霸凌弱者的背景下，國力相對(duì)不如美國的中俄相互接近、抱團(tuán)取暖，就應(yīng)該不是出人意料的事情?！傲α啃杈狻⒑献饔锌赡堋碑?dāng)然是指：在全球復(fù)雜轉(zhuǎn)型和不同利益、認(rèn)知的時(shí)空落差所造成的不確定形勢(shì)下，矛盾與摩擦、沖突與對(duì)峙難以避免，甚至?xí)殡S整個(gè)全球范式轉(zhuǎn)型的始終。在這個(gè)階段，中、美、俄關(guān)系也難以在短時(shí)期內(nèi)獲得重大突破，一勞永逸地變得太平無事。

但是，21世紀(jì)以來的國際變化，尤其是新冠肺炎疫情暴發(fā)以來的進(jìn)程表明：事在人為，關(guān)鍵取決于中、美、俄三方都能否高屋建瓴、理性務(wù)實(shí)地調(diào)處全球轉(zhuǎn)型帶來的種種不安與焦慮，力求力量的均衡與可控。當(dāng)今時(shí)代還是以“和平與發(fā)展”為主題，國際力量格局還處于一個(gè)多極化—多樣化—多元化的階段，中國成長迅速，但還是一個(gè)發(fā)展中國家。因此，無論中、美、俄三邊之間，還是各組雙邊關(guān)系之間，合作還是大有希望。只要中、美、俄能夠有效調(diào)處它們之間的相互關(guān)系，全球轉(zhuǎn)型過程盡管矛盾百出，但其穩(wěn)定持續(xù)是可以期待的。

總之，當(dāng)前中、美、俄三方互動(dòng)受到了舉世關(guān)注。一方面，這是世界多樣化發(fā)展的長遠(yuǎn)趨勢(shì)所致，中、美、俄三邊互動(dòng)是未來國際政治的重大結(jié)構(gòu)性存在。另一方面，中、美、俄三方關(guān)系缺乏專屬工作框架的規(guī)范與制約，同時(shí)，兼具意識(shí)形態(tài)與地緣政治博弈的影響，因此，具有較大的不確定性。中、美、俄三方關(guān)系能夠通過及時(shí)溝通得到一定調(diào)整和改善，但中、美、俄之間的戰(zhàn)略利益的差異和分歧，若不經(jīng)過長期艱苦努力，無從得以協(xié)調(diào)和共存。

因此，對(duì)未來中、美、俄關(guān)系的高度動(dòng)態(tài)性的運(yùn)籌帷幄、應(yīng)對(duì)變化，是一個(gè)長期學(xué)習(xí)過程。中、美、俄三大國間無論就力量與潛能，將會(huì)長期存在非對(duì)稱性。要堅(jiān)定相信多樣化發(fā)展前景和對(duì)于經(jīng)過實(shí)踐證明的普遍性規(guī)范的認(rèn)可這兩者間的共存與兼容，最大限度地尋求新老各種政治力量之間的互補(bǔ)和均衡。最后，中、美、俄可以通過當(dāng)下的危機(jī)處理，轉(zhuǎn)而一起來探索如何確保各自國內(nèi)進(jìn)程與區(qū)域、國際體制構(gòu)建協(xié)調(diào)與和諧的機(jī)理。這將是三大國不可推卸的責(zé)任和權(quán)利。

馮紹雷：《危機(jī)與秩序：全球轉(zhuǎn)型下的俄羅斯對(duì)外關(guān)系》，上海人民出版社2024年版。