【文/馮紹雷】

讀罷俄羅斯“瓦爾代”國際辯論俱樂部2020年的年度報告《不要在‘搖搖欲墜的世界’中喪失理智》，筆者不由為當前世界走向的一個結論所吸引。當今世界面臨著兩個基本選擇：要么，維護和加強聯(lián)合國這個當今依然是最重要的國際組織；要么，陷入“中美對抗”。而后者是須全力避免的一種前景。筆者同意這樣明智的判斷和富于建設性的結論。

冷戰(zhàn)后世界曾多次出現(xiàn)以強權、道義、意識形態(tài)的所謂“合法性”取代聯(lián)合國為代表的最高國際法規(guī)范的謬誤。事實上，聯(lián)合國不光是最具合法性，同時，也最符合國際法規(guī)范的權威國際組織。唯聯(lián)合國及安理會、聯(lián)合國大會、及其所轄的國際組織才最有權力能對國際治理提供有效保障。當此“搖搖欲墜”的世界已處嚴重失范、至多“半秩序狀態(tài)”之時，盡管需要全面而深刻的改革，但是有什么理由將仍在努力工作的聯(lián)合國棄之一邊呢？

回到聯(lián)合國，并不意味歷史時鐘就會回到1945年那一刻。2016年瓦爾代國際論壇上，我曾請教普京總統(tǒng)這樣一個問題：人類共同體曾經(jīng)歷過1648年的威斯特伐利亞體系，1814年的維也納體系，1919年的凡爾賽體系，1945年的雅爾塔體系，依您所見，今后國際秩序?qū)墙咏谏鲜龅哪囊环N國際秩序？普京會心一笑，從容答道：當今世界面臨著如此紛繁復雜的政治、經(jīng)濟、科技、安全等各個領域的巨變，今后變化的速度會更加飛快。如此背景之下，我們怎么能夠設想，今后國際秩序就會簡單地類同于以前曾有過的任何一種呢？換句話說，未來國際秩序一定不會是以前任何一種國際秩序的完全重復。

俄羅斯“瓦爾代”國際辯論俱樂部2020年的年度報告《不要在‘搖搖欲墜的世界’中喪失理智》

筆者認為，與1945年相比，至少今天世界有以下幾個關鍵區(qū)別：第一，1945年的國際轉(zhuǎn)型是處于戰(zhàn)爭條件下。用斯大林的話來說：戰(zhàn)爭年代，坦克開到哪里，就可以在哪里建立自己的制度和秩序。而今天總體依然是和平條件之下的國際轉(zhuǎn)型，不是用強權和暴力斷定一切，世界也變得不是像戰(zhàn)爭場景下那么黑白分明。

第二，疫情告誡我們，今天面臨著一個高度不確定性的時代，無論東西南北、無論對錯是非、更無論制度優(yōu)劣，緊迫而重大任務在于，人類需以健全有力的治理和秩序來共同應對挑戰(zhàn)。對此，聯(lián)合國是不二之選。

第三，與當年很不同的背景是，新興力量復興和西方相對衰落乃是今天出現(xiàn)的一個長期趨勢。當馬克龍總統(tǒng)和2020年慕尼黑安全會議報告對此都直言不諱，而且點出問題首先來自西方本身之時，不能再對此無動于衷。但當?shù)谝怀壌髧绹惶敢饫^續(xù)真正承當領導責任之際，聯(lián)合國的挺身而出，理所當然。

第四，雅爾塔體制最主要的缺陷在于，曾有半個世紀冷戰(zhàn)對抗。換言之，即使有聯(lián)合國體制的合理設計，也并未能避免荒唐的結盟對抗和意識形態(tài)競爭，甚至于差點被核武器毀滅人類。今天需總結和反思的，正是如何避免重蹈冷戰(zhàn)的覆轍。讀一讀被稱為“冷戰(zhàn)之父”的百歲老人喬治·凱南的日記，也許是治療“對抗狂熱癥”的一劑良藥。喬治·凱南并非沒有對前蘇聯(lián)體制的深刻批評，但他在提出對蘇“遏制戰(zhàn)略”戰(zhàn)略之后，他一生為之懊悔不已而未能阻遏的，正是以“遏制蘇聯(lián)”為名，從20世紀40年代末開始的杜魯門的全球軍事擴張，一直到20世紀90年代中期開始并延續(xù)至今的北約東擴。

因此，回到聯(lián)合國，遠不意味著歷史的重演。恰恰相反，需要因時而異，推進制度與秩序的創(chuàng)新。當然，在此同時，還需要強調(diào)的是：近代以來的國際史表明，凡能夠長期存在、對跨國家、跨文明、跨地區(qū)事務起穩(wěn)定作用的國際秩序，比如，威斯特伐利亞體系、維也納體系、雅爾塔體系等等，都是以多元、多樣、多極力量為基礎的合作共處的產(chǎn)物?；粮裾f過，威斯特伐利亞體制的關鍵，是從各不相讓的宗教戰(zhàn)爭走向歐洲內(nèi)部的多元化。1648年體系確認各國獨立自主，不再聽命于教廷，各國內(nèi)部事務不受外來干預，從規(guī)則上提供這樣一種多元并存的可能性。維也納體系是在法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭之后，由超越各文明界限的英、俄、普、奧匈、包括奧斯曼土耳其在內(nèi)的各大帝國間的國際協(xié)作。歷史似乎并不在乎“腐朽帝國”和“先進的革命”之間的孰是孰非，維也納秩序維持了歐洲“百年和平”，直到第一次世界大戰(zhàn)。而雅爾塔體系——盡管冷戰(zhàn)對抗——但總體還是保持著來自不同文明和發(fā)展水平的美、俄、英、法、中諸大國并存，維護著將近大半個世紀的和平。冷戰(zhàn)結束后，短暫出現(xiàn)單極世界的模式，也很快被2008年危機從G7走向G20的更為多元的合作所取代。這表明多極、多樣、多元并存的態(tài)勢，乃是人心所向，是聯(lián)合國創(chuàng)新改革的基礎。

無論是十字軍東征、拿破侖擴張戰(zhàn)爭、還是今天北約東擴式的推進，都無法改變這一趨勢。而聯(lián)合國的存在乃是這一多元化、多樣化、多極化的實際趨勢的深刻反映。但是也要講好“多極化”的故事，因為多極并非僅指多極抗衡。筆者強調(diào)：思想觀念和文明存在意義上的多元并存；制度、發(fā)展水平、生活習俗等方面的多樣交融；以及綜合實力的多極合作與競爭這三者之間的融會貫通而成一體。離開了聯(lián)合國，有誰能單打獨斗做成這件事呢？

如果幾十年之后再來回顧今天這一段歷史，也許史家會說，一定程度上，中美關系是隨形勢發(fā)展而一步一步地陷于“被對抗”的態(tài)勢之下。沒有任何一種經(jīng)得起認真探討的邏輯能證明：新興經(jīng)濟體的成長和傳統(tǒng)霸主的衰敗必然導致“修昔底德式”的對決；也無法證明現(xiàn)代信息技術的差距與競爭必然走向壟斷，必然將推翻所有復雜系統(tǒng)的有效合作而走向脫鉤和抗衡。更荒謬的是所謂“民主和專制（威權）的對立”似乎就是當今世界一切，而且就一定會走向邪惡與正義的生死決戰(zhàn)；尤其難以接受的是，全球化條件下被加速接觸、但溝通不足而凸顯各大文明間、種族之間的差異，必定會導致全面沖突。在一個信息開放、但缺乏驗證并高速傳播的時代，尤其不能讓偏見如此輕而易舉地蒙蔽良知。

事情的另一方面是，盡管有著充分的理由，應當避免所謂“兩極對抗”的危險前景，但并不等于，危險就可以毫不費力地被自動排除；或者可以放棄應對前所未有的艱難挑戰(zhàn)的準備?；谶@樣的理由：除了美、俄、英、法、中各方首先要行動起來，迎接今秋安理會峰會。其中，共同抗疫和協(xié)調(diào)恢復經(jīng)濟，至少可以成為一個緊迫議題。筆者也曾請教過普京總統(tǒng)，如何看待當今中美俄關系。他的回答簡短而清晰：中美俄之間應該保持相互尊重和相互有利的這樣一種關系。

可能更重要的是，各方如何首先調(diào)整好自己心態(tài)，梳理各自的成就與不足。謝爾蓋·卡拉加諾夫教授所提供同樣重要的題為《保衛(wèi)和平、地球和所有國家的選擇自由：俄羅斯對外政策新思想》的報告中，他帶有總結性結論是“俄羅斯的對外政策非常成功”。但他依然含蓄地指出：“近年來俄羅斯外交和國防方面取得的成就和勝利，其表達和闡述不足以推進俄羅斯在世界事務中做出的積極貢獻，不足以形成具有魅力的俄羅斯外交政策”。

而本次瓦爾代報告作者費奧多·盧基揚諾夫于2018年年中烏克蘭危機近五周年總結經(jīng)驗教訓，在批評西方霸權和烏克蘭時局混亂的同時，曾坦率回顧道：“俄羅斯政治策略是失敗的。20世紀90年代初以來，俄羅斯幾乎一成不變地受制于解決短期波動性變化的緊迫需求，而并沒有達到任何長期目標中的一個——無論是地緣政治目標、經(jīng)濟目標、還是文化-人文目標?！彪m然表述不同，但筆者從琳瑯滿目的詮釋中看到的是，傷痕累累的戰(zhàn)斗民族在反思中變得更為明確而堅定的行進步伐。近年來，我在俄羅斯的多年至交曾告知，烏克蘭危機后盡管俄羅斯持有不同政治主張的派別一直保持著對執(zhí)政當局的巨大壓力，但是，這一派別中的元老級人物由衷地感慨道：還是普京拯救了俄羅斯！看來，自信和反思，這兩個方面都始終深深植根于俄羅斯文明基因。它不光為戰(zhàn)斗民族增色，而且，也為大家提供啟示。

（本文原載于微信號“華東師范大學俄羅斯研究中心”，觀察者網(wǎng)已獲作者授權轉(zhuǎn)載。）