這一點非常重要。因為我們必須明白，版權(quán)之所以存在，其目的絕不是為了保障作者權(quán)利，而是因為我們需要給予作者一定期限的權(quán)利，讓作者能夠從創(chuàng)作中獲益，才能夠更好的促進社會文化進步。如果從事創(chuàng)新的人無法獲得物質(zhì)上的保障，那么這種人就會越來越少?？墒侨绻x予了作者專有權(quán)利，那么讀者的利益自然會受到擠壓，他們無法自由地使用受版權(quán)保護的作品，分享知識。

可以說，作者（以及出版商）的利益和讀者的利益某種程度上是天然沖突的。正因如此，我們絕不能把保障作者權(quán)利看作版權(quán)的初衷，而是為了社會的發(fā)展，在兩方?jīng)_突下人為做出的一種退讓。我們經(jīng)常說保護版權(quán)，但實際上版權(quán)不是一種保護，甚至不能說是平衡，而是妥協(xié)。

這種妥協(xié)的最直接表現(xiàn)，就是版權(quán)期限和公有領(lǐng)域，一旦版權(quán)期限屆滿，作品就進入公有領(lǐng)域。對于公有領(lǐng)域內(nèi)的知識財產(chǎn)，任何個人或團體都不再具有專用權(quán)利，它們屬于公有文化遺產(chǎn)，再不考慮其他法規(guī)（例如作品審查）的情況下，任何人可以不受限制地使用和加工它們，甚至用于商業(yè)用途。

我們常說，在中國，字幕組就是盜火的普羅米修斯，將希望的火光帶給人間?？墒请S著越來越多的國外當(dāng)代流行影視作品被引進，可供「盜火」的機會自然越來越少。很少有人思考過，除了做普羅米修斯之外，字幕組其實還有另一個選擇，另一片廣闊的天空：公有領(lǐng)域。不一定非要學(xué)普羅米修斯去盜火，還可以學(xué)燧人氏光明正大地取火。

版權(quán)期限和公有領(lǐng)域的存在，真正代表了版權(quán)這一概念的根本目的：為了大眾的利益。然而，視頻門戶網(wǎng)站以版權(quán)為理由下架字幕組翻譯的公有領(lǐng)域作品，實際上是試圖將大眾利益重新鎖回柜子里，這才是真正違背版權(quán)初衷的行為。

那么，對于不同國家來說，影視作品的版權(quán)期限各是多久呢？又有哪些影視作品是處于公有領(lǐng)域呢？

咱們先看一看美國是如何規(guī)定的。

美國版權(quán)法由于經(jīng)過多次修訂，每次修訂都對版權(quán)期限進行了延長。再考慮到舊法案的效力延續(xù)、新法案的溯及力和版權(quán)更新問題，不同時期的影視作品其版權(quán)期限可能會出現(xiàn)很大的差別。

我們犯不著去考慮更久遠(yuǎn)的《1831 年版權(quán)法》甚至更早的版權(quán)法，畢竟那個年代電影都還沒誕生，更別說電視了。于是對于美國影視作品來說來講，第一份重要的版權(quán)法案是《1909 年版權(quán)法》。

對于《1909 年版權(quán)法》來說，版權(quán)并非創(chuàng)作后自動生效，而是需要使用明顯的版權(quán)標(biāo)識以申請版權(quán)，標(biāo)識分為三個部分：單詞 Copyright（或者以 © 表示），首次發(fā)表年份，以及版權(quán)所有者，如「© 2018 馬小褂」，三者缺一不可。

對于當(dāng)時的美國作品來說，如果沒有正確使用版權(quán)標(biāo)識，那就會被視為放棄版權(quán)，從而直接進入公有領(lǐng)域。早期的美國影視作品就有很多因為沒有顯示版權(quán)標(biāo)識，或者少寫了版權(quán)方，從而導(dǎo)致進入到公有領(lǐng)域的例子。

有一個最著名的蠢例子是米高梅 1954 年的電影《我最后一次看見巴黎》（The Last Time I Saw Paris）。明明是 1954 年的片子，米高梅卻把版權(quán)標(biāo)識中的年份用羅馬數(shù)字寫成了「MCMXLIV」（即 1944，MCMLIV 才是 1954）。就因為多寫了個「X」，硬生生把版權(quán)到期的時間提前了 10 年，米高梅還傻乎乎以為還沒到續(xù)期的時候，稀里糊涂就讓自家的片子進入了公有領(lǐng)域，也是裝「X」裝成了傻「X」了。

1954 年米高梅電影《我最后一次看見巴黎》

但 1989 年美國加入《伯爾尼公約》成員國之后，為了和其他國家對接，版權(quán)也變成了在完成后自動生效，不再需要這個版權(quán)標(biāo)識。于是，版權(quán)標(biāo)識成了可加可不加的東西，美國人當(dāng)今還在用它大部分只是習(xí)慣和警示作用。

這確實為版權(quán)方帶來更多便利，但隨之也帶來了一個問題：哪怕作者明確希望放棄權(quán)利，版權(quán)法也沒有提供任何特殊手段來實現(xiàn)，主動放棄版權(quán)、將作品貢獻給公有領(lǐng)域在實踐中變得難以做到。

這一情況一直隨著 Copyleft 運動的興起才得以改善。這場運動的領(lǐng)導(dǎo)者之一，知識共享許可協(xié)議（Creative Commons license，簡稱 CC 協(xié)議）能夠讓作者主張放棄一部分權(quán)利，甚至可以放棄所有權(quán)利，讓作品進入到公有領(lǐng)域（即 CC0）。

此類例子中最有名的是 2008 年妮娜·佩利導(dǎo)演的動畫電影《藍(lán)調(diào)之歌》（Sita Sings the Blues），最初是以 CC-BY-SA 協(xié)議發(fā)布，但在 2013 年導(dǎo)演決定把協(xié)議改成了 CC0，放棄對該影片的一切權(quán)利，將其完全獻給公有領(lǐng)域。

2008 年妮娜·佩利導(dǎo)演的動畫電影《藍(lán)調(diào)之歌》