觀察者網編輯部，

你們好。

前幾日看到觀察者網的一篇報道，華中農業(yè)大學的李厚剛老師，因學生在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》課程的讀書報告中抄襲，給了91個學生0分，他也因此與一批同學關系非常緊張。學生們的不解和不滿是不難預計的，筆者同是大學老師，也曾嚴查學生抄襲，同樣招致學生不滿。在網友提供的一學生所寫的辯護貼中，也充滿了對此事的不滿和不服。我們不禁要問，在大學這種本應該嚴謹治學、求學的地方，對抄襲痛下殺手再正常不過，緣何卻成了新聞？而部分學生卻還敢于公然不服？筆者作為一名從教8年的大學教師，愿為讀者分析一下這背后的原因，并借此警醒我們的大學。

其實上過大學或大學老師都知道，當前大學生抄襲現象普遍而嚴重，很多時候老師們都睜一只眼閉一只眼，你好我好大家都好，也就過了。時間一長，學生們就把抄襲當成了一項理所當然的權利。當有老師要較真，剝奪他們的這一“權利”時，自然就不滿了。而在大學這種最不應容忍抄襲的場所，這一切都是如何產生的？

拜盲目擴招所賜，大學生生源質量下降是不爭的事實。質量的下降，意味著很多學生缺乏依靠自己努力完成學業(yè)的能力。正常途徑走不通，只有動歪心思了。質量的下降，也意味著學風的敗壞，因為學生的學風都是相互影響的。大家都玩，沒時間做作業(yè)就抄，我為什么不抄？在這種情況下，老師發(fā)現了抄襲，也往往由于法不責眾，不了了之。長期下來，抄襲自然成為常態(tài)。

另外一個重要原因，還得從高校的學術腐敗和政策導向談起。多年來，高校學術腐敗已不算新聞，甚至爆出了院士級的“大老虎”。大學老師自己做學問的時候就缺乏嚴謹的治學態(tài)度，為出“成果”而不惜剽竊和造假（當然我這里不是說李厚剛老師就有學術腐敗問題，只是為了說明這種普遍存在的現象），這種現象學生自然是看在眼里，記在心里，并在自己的學業(yè)里有樣學樣。在網友提供的一學生辯護貼中，首先就提到了教育界一直以來的“學術不端”的問題。雖然這并不能作為這些學生抄襲有理的依據，但足見大學、大學老師學術腐敗對學生嚴重的負面影響?；氐竭@次事件的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》課程，這個課程明顯屬于德育課，而開設這門課程的目的則是打算用“言傳”的方式對學生展開德育。不過，德育這種事情，“身教”遠勝于“言傳”。所謂“打鐵首先自身要硬”，所謂“正人先正己”，說的都是要先保證自身過硬，別人才能心服口服。只有大學和老師們首先自己有一個嚴謹治學的態(tài)度，才能為學生樹立一個良好的榜樣，進而對學生產生潛移默化的正面影響。只有這樣，才能有效遏制學生“抄襲有理”的理論。

再說說大學里的政策導向。大學作為學校，自然應把人才培養(yǎng)作為一項核心任務來抓，這是它的重大責任。然而在現實中，為了快速獲取名聲、利益，大學似乎都重科研，輕教學。華中農業(yè)大學是不是這樣，筆者不敢妄言。但至少在筆者所在的學校，學?？陬^上是重視教學，但也只是在口頭上，政策導向的重點，依然是所謂的“科研”。這必然導致教師平時對學生疏于管理和指導（同前一樣，這里并不是說李厚剛老師不認真教學，只是指明一種普遍存在的現象），學生抄襲也就見怪不怪了。在這種情況下，老師即使發(fā)現學生抄襲，處罰也會缺乏底氣，這自然會助長學生的不良風氣。

而身為大學卻為什么會出現不重視教學的情況呢？

首先，抓教學是要投入大量資源的。然后我們再來算筆帳，看看學校若通過抓教學、提高教學質量來樹立學校的聲譽，回報期有多長。學生（一般）18歲入學，在學校接受4年嚴格的教育，22歲畢業(yè)工作。雖然他接受了高質量的教育，他的素質很高，但是他一開始還做不出多大的成就，只能是讓用人單位覺得這些學生素質還不錯，還不能為學校在大范圍內樹立聲譽。等他們有了一定的工作成就，又是幾年過去了，不過已經可以在一定范圍內向大家表明，我們這個學校還是不錯的。但要這些學生能大規(guī)模地在各自領域有較大成就，掌握一定的話語權（唯有此才能最終為學校樹立廣泛的聲譽），怎么說也得等他們到35歲以后。那些大學畢業(yè)后繼續(xù)讀研究生，走學術道路的，想出點兒高質量的成果，一般也得35歲以后?？吹經]有，要想獲得最終的回報，整個周期要將近20年。投入巨大，回報雖也巨大卻太漫長，學校的書記、校長任期一般不過5到10年，想出政績，還是搞點兒短平快的“科研”劃算。至于科研中有沒有弄虛作假，質量如何，在當前的科研評價體系中，似乎并不重要?？蒲衅鋵嵰部梢源龠M教學質量的提高，不過垃圾科研就算了。

所以，學生抄襲暴露出的是大學存在著嚴重的學風（教師和學生）和辦學質量問題。這些問題，往輕了說，影響著大學未來的發(fā)展；往重了說，則影響著整個國家和民族的前途。中國的大學必須解決這些問題，才能擔當得起自己的使命。為此，筆者提出幾個建議與讀者商榷。

第一，像華農這樣的重點大學應嚴格控制學生數量，以保證學生質量。重點大學的教育是精英教育，學生必須經過嚴格挑選，才能保證他們有通過正常途徑就能夠完成學業(yè)的能力。對于地方性的普通院校，應及早按教育部要求，向職業(yè)教育轉型（參見觀察者網報道：http://dosane.com/Education/2014_05_10_228396.shtml），保證大部分學生學得懂，認為學的知識有用，當然規(guī)模也不能過大。為不同的學生提供適合于自己的教育，才是最實事求是和負責任的做法。

第二，應在國家層面對高校的學術腐敗展開整治，反腐風暴不能局限于官場和官員，還應該有針對大學學術腐敗的反腐風暴。指望大學自己整改自己，是不可能的，而民間力量有限，只能寄希望于國家高層。

第三，在以后的科研評價中，應嚴格執(zhí)行學術誠信一票否決制?？蒲性u價，更應注重質量而非數量。

第四，改變大學教學質量的評估方式。以前教育部的評估方式廣受詬病，筆者所在的學校好幾年前也經歷過一次評估，效果不能說沒有，但卻很有限。而且為了評估，做假司空見慣，盡毀學生三觀。因此，這種評估方式必須廢除。而科學的評估方式，就應像中科院李小文院士說的那樣（http://dosane.com/Science/2014_04_22_223913_2.shtml），只看學生入學時的水平和畢業(yè)后的水平，做一對比，就知道學校的水平如何，管它學校內部怎么折騰。而且，針對不同的學校，要有合適的評價標準（例如把評價重點大學的標準拿來評價一所面向職業(yè)教育的大學，顯然是荒謬的），鼓勵不同的學校辦出特色。這樣，才能給老百姓在給子女選擇學校的時候，有一個科學的依據。現在由于缺乏這樣的依據，老百姓選擇學校時只能依據膚淺的校名來做判斷。比如所在地非省會的地方性大學，掛所在省的名字比所在城市的名字要高大上，XX大學似乎比XX學院實力更強。這也助長了大學忙于改名運動，卻疏于真正要下大功夫的辦學質量和辦學特色。如此評價，必然要調查畢業(yè)生用人單位的看法。畢業(yè)生前幾年雖然還不至于能做出多大的貢獻，但是素質的高低，用人單位還是看得到的。這樣一所學校是否重視辦學質量，大家就心里大致有譜了。對于那些重視教學質量的學校，也大大縮短了他們的回報期。

所有的這些措施，是我們以前都沒有實施或嚴格實施過的，做起來肯定困難重重。但困難不能成為不作為的理由，相反，面對比困難更大的問題，應該拿出“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”的決心，堅定地把高校改革做下去。

希望這次華農的91個0分，能成為華農、乃至全體高校整頓學風（老師和學生）的一個良好開端，而不只是作為一個新聞，迅速淡出人們的視野。希望以后學生抄襲被判0分，不再是新聞。

湖北文理學院教師肖凡