（三）關(guān)于中國(guó)空氣質(zhì)量的認(rèn)知

空氣質(zhì)量方面，因?yàn)殪F霾問(wèn)題一枝獨(dú)大，掩蓋了更為豐富多面的事實(shí)。霧霾或PM2.5，只是在最近四五年內(nèi)才成為輿論以及大眾關(guān)注的熱點(diǎn)，在此之前，SO2、 NO2以及 PM10才是更主要或更為緊迫的危害空氣質(zhì)量的因素，而中國(guó)在這三個(gè)指標(biāo)的改善方面是進(jìn)展很大的。以北京為例，自1998年開(kāi)始長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)上述三項(xiàng)污染物算起，到2015年底，北京空氣的SO2濃度下降了89%，NO2濃度下降了32%，PM10濃度下降了46%。從這三個(gè)指標(biāo)來(lái)看，北京空氣質(zhì)量的改善是毋庸置疑的。

不過(guò)即使是PM2.5，近年來(lái)也是在逐步改善的。2017年前7個(gè)月，北京全市PM2.5月均濃度為52微克/立方米，同比下降24.6%。截至2017年7月底，北京全市PM2.5累計(jì)濃度為64微克/立方米，同比2016年下降1.5%，較2013年同期下降34.7%（北京的計(jì)劃是到2017年底，全市pm2.5年均濃度要從2012年的90微克/立方米，下降到60微克/立方米）。

很遺憾，因?yàn)殪F霾或PM2.5問(wèn)題空前熱烈壓倒一切，一葉障目之下，中國(guó)在空氣質(zhì)量以及其它環(huán)境領(lǐng)域所付出的努力以及所取得的成果，就被輿論主流給否定或無(wú)視了。

毫不夸張地說(shuō)，近年來(lái)中國(guó)已經(jīng)形成了一種極度的“霧霾恐慌”。這種恐慌，固然有一定的客觀依據(jù)，可是，霧霾的嚴(yán)重程度極其危害性被媒體與知識(shí)界肆意夸大了，像北京在輿論的描繪下似乎成了一個(gè)暗無(wú)天日、不適于人類(lèi)生存的地方。

“君子求諸己，小人求諸人”，有位著名的女媒體人，竟然連自己女兒的先天的輕微身體殘疾也怪到霧霾頭上了。還有所謂學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，出具了一個(gè)霧霾導(dǎo)致中國(guó)人壽命直接下降了五歲的所謂報(bào)告，可是，霧霾最嚴(yán)重的北京地區(qū)，恰恰是中國(guó)人均壽命最高的地區(qū)之一（僅次于上海）。這種輿論的力度空前強(qiáng)大，令民眾與政府都接受了它的影響與誤導(dǎo)，形成了“霧霾恐慌”這樣一種朝野共識(shí)。

人慌則無(wú)智，慌不擇路?；凇办F霾恐慌”，基于這種片面的不完整的不準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生了不擇手段、不計(jì)后果地治理霧霾的情緒與迫切要求，并付諸了實(shí)施，結(jié)果，就大面積出現(xiàn)了環(huán)保整治一刀切以及擴(kuò)大化現(xiàn)象。實(shí)事求是、從實(shí)際出發(fā)，變成了從（代替實(shí)際的）輿論出發(fā)、從觀念出發(fā)。

北京霧霾天（圖/新華網(wǎng)）

四、媒體的壓迫與誤導(dǎo)

說(shuō)句公道話，目前中國(guó)各級(jí)政府在環(huán)保整改、霧霾治理中采取的極端的運(yùn)動(dòng)化的做法，除了自身責(zé)任，很大程度上甚至主要是受媒體的壓迫與誤導(dǎo)所致。媒體先是逼使、誘使政府發(fā)起環(huán)保整改，進(jìn)而如前所述，對(duì)環(huán)保整改中的出現(xiàn)的過(guò)火現(xiàn)象，予以默許或支持。很奇怪，當(dāng)下的中國(guó)媒體素來(lái)愛(ài)給權(quán)力挑刺兒，可偏偏對(duì)怨聲載道的運(yùn)動(dòng)化環(huán)保整改報(bào)以冷淡或沉默，這難道不是在進(jìn)行變相的支持嗎？

說(shuō)媒體的壓力與誤導(dǎo)影響決定了政府的決策，這是不是夸大了媒體的力量？沒(méi)有夸大，媒體在今天中國(guó)所具有的獨(dú)立性與力量，被嚴(yán)重低估了。

媒體在輿論議題設(shè)置方面，早就擺脫了官方的控制，像霧霾話題來(lái)勢(shì)如此之猛，以至于成為最高級(jí)最緊迫的政治任務(wù)，這完全是媒體自主行動(dòng)的結(jié)果。拿霧霾紅色預(yù)警來(lái)說(shuō)，過(guò)去北京一直不發(fā)布，這遭到了媒體的持續(xù)攻擊，在輿論壓力下，自2015年起環(huán)保部與北京政府開(kāi)始啟動(dòng)紅色預(yù)警。其實(shí)，兩年來(lái)北京多次紅色預(yù)警發(fā)布時(shí)，常常是霧霾并沒(méi)有那么嚴(yán)重。迎合媒體發(fā)布紅警后，一面是加重了社會(huì)恐慌氣氛，一面是學(xué)校停課，學(xué)生只能待在家里，給家人的生活與工作造成了極大的不便。

媒體一面鼓動(dòng)霧霾恐慌，一面卻又對(duì)問(wèn)題的解決持一種奇怪的態(tài)度。

大家都知道，冬季霧霾形成很大程度上與燃煤有關(guān)，針對(duì)這一問(wèn)題，媒體向火電廠傾瀉了無(wú)數(shù)的炮火，于是乎在朝野上下火電成了原罪，壓制火電成了治理霧霾的首選之舉。像北京，燃煤電廠就都已經(jīng)被關(guān)停了。其實(shí)，中國(guó)目前的火電技術(shù)已經(jīng)是全球最好的了，行業(yè)執(zhí)行的排放標(biāo)準(zhǔn)也是全球最嚴(yán)格的，不少專業(yè)人士甚至認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代化的超超臨界火電機(jī)組的排放量，絲毫不遜于被稱為清潔能源的燃燒天然氣的發(fā)電機(jī)組，可是即便如此，即便這些火電廠對(duì)霧霾的形成所起的作用并沒(méi)有那么大，它們依舊被強(qiáng)行關(guān)掉了。

可是同樣屬于燃煤，燒散煤?jiǎn)栴}就沒(méi)有得到媒體的同等重視，與現(xiàn)代化的燃煤電廠相比，無(wú)法實(shí)現(xiàn)集中供熱供暖的居民或小機(jī)構(gòu)，其燒散煤時(shí)由于不安裝任何減排裝置，才是更大的污染源。

像北京，已經(jīng)開(kāi)始著手解決本市郊區(qū)與農(nóng)村的燒散煤?jiǎn)栴}，但是進(jìn)展緩慢并產(chǎn)生了一些連帶問(wèn)題。農(nóng)民很分散，想不讓他們燒煤本身就很麻煩；即便不燒煤改燒電暖器用電灶了，那么即使算上補(bǔ)貼后，用電成本依舊會(huì)急劇增大令人難以承受，這該如何解決？電暖氣效果沒(méi)有燃煤土暖氣效果好，這怎們辦？這方面的問(wèn)題解決起來(lái)無(wú)疑要比逼政府關(guān)停電廠困難百倍，同時(shí)，關(guān)注這一問(wèn)題會(huì)把矛頭指向社會(huì)大眾，即得罪媒體自己的受眾老百姓，因此媒體就無(wú)視或淡化這一問(wèn)題。

這一現(xiàn)象，與眾多媒體無(wú)視甚至否認(rèn)汽車(chē)尾氣是霧霾重要源頭的做法，如出一轍。一面對(duì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)超低排放的大型電廠滿腔怒火，一面對(duì)污染嚴(yán)重的散戶燒煤卻聽(tīng)之任之，這種有選擇性的環(huán)保正義訴求，說(shuō)明媒體對(duì)解決霧霾的態(tài)度是極不負(fù)責(zé)任、極其缺乏建設(shè)性的。

媒體主流對(duì)待霧霾的奇怪態(tài)度，還表現(xiàn)在如下方面：為了治理霧霾，他們要求政府不惜降低經(jīng)濟(jì)增速；等到政府如其所愿壓低了經(jīng)濟(jì)增速，他們又說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)要完了；自去年下半年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速止跌回升，他們又說(shuō)這不行，這加重了霧霾（是否加重另論）?？煲膊恍?，慢也不行，他們到底持什么標(biāo)準(zhǔn)？他們到底要什么？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。