過去，國際上敵對勢力之間盡管偶有暴力，但始終遵守某些慣例和規(guī)范，均不跨越紅線：一個國家通常不會將另一個國家的領(lǐng)導人作為打擊目標。原因之一是自我保護，你不希望對手進行報復(fù)。較為開放的西方社會可能比威權(quán)社會更容易受到打擊。而且最重要的是，當博弈進行到終局時，你需要對方有人跟你談判。這次，華盛頓方面就破壞了規(guī)矩，跨過了紅線。對一個政府施展真正的斬首行動，最終會給贏家和輸家都造成很大的問題。

在非常規(guī)戰(zhàn)爭和反恐行動中，美國更愿意針對敵方領(lǐng)導人，但這樣做并不會顯著地減少暴力。殺了本?拉登，自有后來人。比如阿富汗的塔利班，許多繼任者都比前任更加激進。這使得和平解決方案很難達成。以色列刺殺了哈馬斯和真主黨的許多領(lǐng)導人，但今天這些組織的威脅性絲毫不減。暗殺根本不是有效的一般性戰(zhàn)略。

蓬佩奧很自然地替總統(tǒng)辯護，稱特朗普這樣做是在捍衛(wèi)美國。他聲稱：“關(guān)于威脅的性質(zhì)我不能透露太多。但美國人民應(yīng)該知道，總統(tǒng)將蘇萊曼尼從戰(zhàn)場上帶走的決定挽救了美國人的生命?！边@位國務(wù)卿繼續(xù)辯稱，蘇萊曼尼正在“積極策劃”采取“導致數(shù)百人喪生的大動作”。 蓬佩奧宣稱，這種威脅“迫在眉睫”，因此“無所作為的風險是巨大的，這是情報部門評估的結(jié)論，特朗普總統(tǒng)昨晚果斷地采取了行動?！?

美國國務(wù)卿蓬佩奧為解釋美方刺殺行為，一天接受五個專訪

然而，以上說法都不是完全可信。這位國務(wù)卿弄虛作假的前科太重，幾乎沒有什么信譽可言。此外，伊拉克戰(zhàn)爭已經(jīng)無數(shù)次向世人證明，所謂情報，太容易被制造和操縱，只需根據(jù)意識形態(tài)傾向和政治配方來捏造證據(jù)，再對其選擇性地加以解釋，就能得出想要的結(jié)論。

美國應(yīng)該從伊拉克吸取教訓，哪怕某個人把某件事說的有鼻子有眼，也不可全信。當年正是腐敗、不誠實的艾哈邁德?沙拉比（譯注：伊拉克前副總理，政黨“伊拉克國民大會”創(chuàng)始人，向美國提供了薩達姆政權(quán)擁有大規(guī)模殺傷性武器以及與基地組織勾結(jié)的大量虛假情報）編造了種種謊言欺騙美國入侵伊拉克，盡管他現(xiàn)在已經(jīng)死了；但是，美國政府又跟曾被列為恐怖組織的“伊朗人民圣戰(zhàn)組織”（譯注：伊朗反對派，主張推翻伊朗現(xiàn)政權(quán)）勾勾搭搭；而特朗普鐘意的內(nèi)塔尼亞胡政府現(xiàn)在又尤其渴望打破以色列選舉僵局。它們都有強烈的動機不計手段地說服華盛頓方面出手消滅德黑蘭的伊斯蘭政權(quán)。

2003年2月，美國前國務(wù)卿鮑威爾在聯(lián)合國大會上拿出了伊拉克大規(guī)模殺傷性武器的“證據(jù)”

不論美國有何初衷，結(jié)果都正如路透社編輯格里?道爾在推特上所寫的那樣：“這么做的問題在于，它指望我們相信殺掉某個人就能拆解整個軍事機器，或破壞整個行動。只有電影才敢這么演。除非蘇萊曼尼的計劃是親自動手襲擊，否則這么做無助于防止任何事?！碧K萊曼尼不是一匹獨狼，也不是各項謀劃中唯一的大腦。他運營著一整個組織，每次計劃都有他的副手、助理等許多人參與。他們不乏把事業(yè)繼續(xù)開展下去的動力和手段。

美國的襲擊竟如此無目的，如此無紀律，如此無所顧忌，甚至令伊朗的極端分子都感到意外。英國《獨立報》的外交特派記者尼加?莫爾塔扎維發(fā)推文：“德黑蘭的強硬派告訴我，殺害蘇萊曼尼是對大使館受示威沖擊不成比例的回應(yīng)，根本說不通。要么美國只想殺死伊拉克民兵指揮官，誤殺了蘇萊曼尼，要么美國是真正的白癡?！?

唉，幾乎可以肯定美國是后者。特朗普政府顯然以為這樣做可以震懾伊朗讓它噤若寒蟬。蓬佩奧頻頻在媒體頻頻拋頭露面宣稱美國的本意是緩和局勢。或許是想推動伊朗以外交途徑解決問題，特朗普發(fā)了一條奇怪的推文：“伊朗從未贏得戰(zhàn)爭，但從未輸?shù)粽勁校　睋?jù)消息，美國政府已經(jīng)與德黑蘭進行了溝通，大概是敦促對方按特朗普的要求舉行會談。