對(duì)蘇聯(lián)來說也是。

1980年代，里根政府也是一種強(qiáng)硬的對(duì)蘇戰(zhàn)略，當(dāng)時(shí)里根政府把蘇聯(lián)稱為邪惡的帝國(guó)，強(qiáng)制歐洲和日本對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行技術(shù)封鎖。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)希望通過和歐洲國(guó)家、日本的貿(mào)易手段，能夠引進(jìn)一些技術(shù)產(chǎn)品。比如說，蘇聯(lián)需要向西歐國(guó)家出口天然氣、石油來換外匯。但是，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)就是在石油生產(chǎn)中間缺乏一些東西，比如說缺乏一些閥門、一些管道里邊的技術(shù)，這些技術(shù)需要用外匯從西歐購(gòu)買。

過去西歐和蘇聯(lián)是有正常的國(guó)際貿(mào)易的，但是在美國(guó)的壓力下，在巴黎統(tǒng)籌俱樂部的這種規(guī)劃里邊，這些產(chǎn)品都被列為技術(shù)管制，一律不許對(duì)蘇聯(lián)出口，導(dǎo)致蘇聯(lián)后來整個(gè)設(shè)備的老化。蘇聯(lián)后來經(jīng)濟(jì)陷入非常悲慘的境地，在很大程度上，是因?yàn)檫@些生產(chǎn)無法繼續(xù)。

這兩個(gè)例子都證明了，曾經(jīng)美國(guó)成功用貿(mào)易戰(zhàn)單邊貿(mào)易制裁的方法搞垮了他的一些對(duì)手，所以現(xiàn)在他很習(xí)慣用同樣的方法對(duì)付中國(guó)?？墒瞧谶@個(gè)問題上，美國(guó)人低估了中國(guó)的能量，美國(guó)人對(duì)當(dāng)今的世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，有一個(gè)很大的錯(cuò)誤的判斷。

經(jīng)濟(jì)全球化完全改變了當(dāng)年美國(guó)對(duì)日本、蘇聯(lián)的那種強(qiáng)制的優(yōu)勢(shì)。今天在一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化的世界里頭，中國(guó)和美國(guó)的關(guān)系是一種相互依賴的關(guān)系，美國(guó)根本無法想象用當(dāng)年的方法來對(duì)付中國(guó)，因?yàn)槊绹?guó)把許多東西都已布到全球去了。

現(xiàn)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)鏈條是全球布局的，在這種背景下，如果他要對(duì)中國(guó)實(shí)行單邊制裁，就會(huì)把整個(gè)生產(chǎn)鏈打亂。這樣也會(huì)使得美國(guó)企業(yè)最終的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)失去競(jìng)爭(zhēng)力，要么就是美國(guó)企業(yè)放棄這些中間產(chǎn)品，那么它的整個(gè)生產(chǎn)就會(huì)中斷，這樣就會(huì)引起美國(guó)經(jīng)濟(jì)的蕭條，美國(guó)失業(yè)的上漲就會(huì)帶來美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的下滑。從這角度來講，美國(guó)是不能干這個(gè)事情的。

現(xiàn)在美國(guó)負(fù)責(zé)貿(mào)易的官員，基本都剩下一些七老八十的老人，他們?nèi)匀惶兆碛诋?dāng)年上個(gè)世紀(jì)80年代，美國(guó)成功利用單邊貿(mào)易制裁搞垮蘇聯(lián)、日本的這個(gè)輝煌戰(zhàn)績(jī)中間，所以他們覺得對(duì)于中國(guó)是可以利用這種手段來做的。比如說現(xiàn)在白宮的貿(mào)易委員會(huì)主席納瓦羅、美國(guó)的貿(mào)易談判代表萊特希澤。

萊特希澤在里根政府時(shí)期參與了美國(guó)對(duì)日本的貿(mào)易戰(zhàn)，所以他當(dāng)然很容易又操起當(dāng)年這套做法來對(duì)付中國(guó)?？墒?，剛才講到了，他忘記了如今的世界是一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化的世界，中美的經(jīng)濟(jì)關(guān)系遠(yuǎn)不是他想象的這種關(guān)系。所以他要用貿(mào)易單邊制裁的方法打擊中國(guó)的話，這個(gè)大棒反回去要砸到他的頭上，對(duì)他的打擊甚至要超過對(duì)中國(guó)的打擊。另一個(gè)這些人沒想到的是，中國(guó)如今的市場(chǎng)規(guī)模，是當(dāng)年的蘇聯(lián)、日本無法比擬的。

中國(guó)現(xiàn)在無論在第一產(chǎn)業(yè)還是第二產(chǎn)業(yè)，都是全球最大的市場(chǎng)，我們各種各樣的消費(fèi)，比美國(guó)市場(chǎng)大得多。所以在這種背景下，比中國(guó)小的市場(chǎng)，想威脅貿(mào)易最大的市場(chǎng)，這是一件很可笑的事情。

即使美國(guó)對(duì)中國(guó)完全封閉市場(chǎng)，對(duì)我們的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的影響是可控的。雖然一些企業(yè)會(huì)有痛苦，雖然對(duì)我們的出口會(huì)有影響，但是這些影響和痛苦都是可以承受的。而美國(guó)那邊其實(shí)是很難承受的，因?yàn)樗麄償?shù)量小、而依賴性很大。一旦開打起來，如果打的時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)中國(guó)來說損害不太大，我們可以找其他替代者來替代美國(guó)的進(jìn)口，但是美國(guó)很難找到替代中國(guó)的替代者。

中國(guó)對(duì)美出口里面，除了大量生活日用品涉及到美國(guó)人的基本生活以外，還有大量的工業(yè)制成品和工業(yè)中間產(chǎn)品；這些工業(yè)制成品的中間產(chǎn)品，你在世界上不是可以很容易找到另外一個(gè)代替廠家的，他們一般生產(chǎn)不出來。中國(guó)有比較龐大、比較完備復(fù)雜的工業(yè)體系，所以可以生產(chǎn)它的原料或其中間產(chǎn)品。從這角度來看，貿(mào)易戰(zhàn)雖然是對(duì)雙邊都有損害的一種事情，但對(duì)美國(guó)損害應(yīng)該更大。

其實(shí)特朗普威脅要單邊制裁中國(guó)，打貿(mào)易戰(zhàn)，可能也只是一個(gè)說法。我認(rèn)為到六月份之前，中美之間應(yīng)該能找到一種妥協(xié)的方法。特朗普應(yīng)該能找到一個(gè)相對(duì)體面的下臺(tái)階的方法，甚至我們中國(guó)也可以給特朗普提供一個(gè)下臺(tái)階的方法。

從這角度來講，很大程度上特朗普就是虛晃一槍，利用這方法在美國(guó)賺更多的眼球，賺更多的人氣。其實(shí)現(xiàn)在真正打貿(mào)易戰(zhàn)的可能性，并不是那么大。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。