其次，對福利和稅收的厭惡。上世紀90年代人們普遍認為，高福利國家缺乏競爭力，很快會崩盤，但歷史與現(xiàn)實告訴我們這種判斷是錯誤的。北歐是典型的反例：北歐的稅率全球最高、福利最好、人均GDP最高；但是高稅率并沒有打擊人們創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性，高稅率轉(zhuǎn)化為高福利，從而讓普通人可以免于匱乏的恐懼而敢于承擔風險，因此，北歐的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者和百萬富翁、億萬富翁的人口密度居于世界首位，完全證偽了新自由主義關于福利和稅收的否定性認知。下圖中，富翁的人口密度與宏觀稅率呈現(xiàn)正相關，而美加澳三個移民國家吸引了別國的許多有錢人，如果把這三個非正常國家刨除掉，那么兩者的正相關性將更加明顯。我想強調(diào)的是，福利制度對于現(xiàn)代社會建構和科技進步都是非常重要的。造就了美歐日5億中產(chǎn)階級的，是福利制度而不是技術進步，因為如果沒有足夠有力的福利制度帶來的財富再分配，技術越進步則資本和富人相對于勞動者的談判地位越強大。拉動了二戰(zhàn)后民用領域的科技迭代升級的，是美歐日5億中產(chǎn)階級有品位的大規(guī)模消費，而不是數(shù)十億窮人的生存性消費或者數(shù)百萬富人的奢靡性消費。中國的民用科技進步，以前靠的主要是美歐日的中產(chǎn)消費者構成的消費市場拉動，背后的制度基礎是二戰(zhàn)后西方的福利體系建設。未來在以內(nèi)循環(huán)為主的時代，一旦我們更加高效、更加合理的福利體系建設到位了，那么中國的中產(chǎn)階級規(guī)模和消費能力將呈現(xiàn)明顯的擴張，對本土創(chuàng)新產(chǎn)品的拉動力將更加巨大。

再其次，對人口規(guī)模的否定。大力控制人口規(guī)模的主張，放在政治思想史的光譜上其實是極右翼的政策理念。有學者考證，它源自上世紀六七十年代美國的洛克菲勒基金會借助聯(lián)合國系統(tǒng)向全球外圍地區(qū)的推廣努力。但是經(jīng)過了半個多世紀之后，全球的知識界都明白了：現(xiàn)代化的結(jié)果不是生太多人導致自然資源不足，而是生育率長期下降，人口老齡化?，F(xiàn)在中國的消費刺激不起來，與新生兒數(shù)量暴跌有很大的關系。中老年人的消費其實是定數(shù)，最有力的凈消費人口是新生兒。每添一個新生兒，家庭就需要擴大住房、購買更大的車、玩具服裝奶粉教育，這些都是近乎剛需的項目。為什么結(jié)婚數(shù)量和生育數(shù)量都在嚴重下滑？還是前邊說的再分配出了問題，大部分普通家庭發(fā)現(xiàn)自己結(jié)不起婚、要不起孩子了。最近十年來，我們?nèi)娣砰_二胎、三胎，但是這還不夠，必須加碼發(fā)力刺激生育，拿出實質(zhì)性激勵力量，把新生兒數(shù)據(jù)重新拉回到正常水平，比如每年1600萬人，這個數(shù)值不過是進入21世紀頭二十年的平均值而已。以前許多人都從生產(chǎn)者的視角看待人口，覺得孩子少了沒有關系，有機器人來替代。但是他們卻沒有意識到，在人工智能和自動化的時代，人更大的價值是消費者和創(chuàng)新者而不是傳統(tǒng)意義上的勞動者。人口不是簡單的越多越好或者越少越好，而是要合理的結(jié)構。下圖說明建國以來中國的新生兒數(shù)據(jù)，我們要的是這個曲線盡量穩(wěn)定，而不是上躥下跳巨幅波動。一個少子老齡化的東亞國家，靠內(nèi)卷實現(xiàn)了經(jīng)濟崛起的奇跡，但是這種崛起奇跡卻是曇花一現(xiàn)，這就是日本的覆轍。我們絕不能重復日本的錯誤。

當然最后，也是當下最關鍵的問題，是對債務不加區(qū)別的盲目排斥與恐懼。梳理全球各國的債務率及其宏觀風險之間的關系，我們會發(fā)現(xiàn)：對國家而言，高債務率并不意味著高風險，大部分債務率低的國家風險很高，而大部分債務率高的國家風險極低。我的研究發(fā)現(xiàn)，本幣計價的中央政府債務與宏觀經(jīng)濟風險沒有關系，只有外幣計價的債務才涉及風險，判斷一筆債務是好是壞，關鍵在于其定價貨幣。1971年之后的全球貨幣體系規(guī)則之下，本幣計價的國債其實就相當于黃金，誰家能夠多發(fā)本幣國債，相當于憑空多挖到了黃金。下邊的圖告訴我們：本幣計價的國債與風險關系不大，外幣計價的債務，即便規(guī)模不大，也會帶來巨大風險。

現(xiàn)在中國的情況是，我們的中央政府不敢或者不愿意借債，反而還積累巨額外匯儲備，從而就導致全球儲備資產(chǎn)中美國國債一家獨大。全世界的儲備者和資產(chǎn)管理人如果想要躲進一個安全的資產(chǎn)池，除了美國國債之外，別無選擇。因為這個世界上主要就是三大供應鏈支撐的三大經(jīng)濟體：美中歐。歐元區(qū)的財政是不統(tǒng)一的，希臘意大利借的債德國人荷蘭人是不會幫著還的，所以從遠處看，歐洲國債市場看起來像一個波光粼粼的大港灣，走近了一看卻是被主權的堤壩切割成十幾二十個大大小小的湖泊，大船不便在其中自由進出。而中國政府的國債存量才30萬億人民幣不到，與美國的32萬億美元國債差了一個數(shù)量級，中國金融機構自己都不夠買，哪里輪得到世界上其它國家的儲蓄者購買？

那么中國地方債務呢？地方政府又借了太多“高利貸”，不但規(guī)模遠超中央政府債務，而且多數(shù)地方政府的利率非常昂貴，更加重要的是，它們的債務如同歐洲各國的國債，是分割成數(shù)十個數(shù)百個大大小小的湖泊，貴州某個地級市的債務利率會比上海某區(qū)的融資利率貴很多倍，兩者之間不可通約。這在某種程度上與歐洲國債市場的局面是有相似之處的，盡管中國的國家制度與歐洲的體制存在根本差別。中國經(jīng)濟過去十幾年的主要發(fā)動機是地方政府的債務擴張與投資，如今他們的債務無法擴張了，整個中國經(jīng)濟就出現(xiàn)動力不足的問題。

雪上加霜的是，中國許多大企業(yè)從香港和其它海外金融中心借的高息美元債太多。如果他們借的是人民幣計價的企業(yè)債，那么假如出現(xiàn)債務危機，中國央行可以學習日本和美國央行，擴張資產(chǎn)負債表購買這些垃圾，從而穩(wěn)住局面。但是人民銀行印不了美元，所以當他們出現(xiàn)流動性危機的時候，必然是股匯雙跌的宏觀風險。作為一個凈儲蓄國和貿(mào)易盈余國，中國理應限制乃至禁止各級政府和企業(yè)舉借非人民幣計價的債務，這是管控宏觀金融風險的最重要原則。

由此可見，目前中國的債務結(jié)構和布局，是非常不專業(yè)、非常低效也非常危險的。那為什么會出現(xiàn)這樣的局面？我猜想一個重要的原因，就是社會科學領域尤其是經(jīng)濟學金融學貨幣史等領域中國自主知識體系的缺乏，導致我們經(jīng)濟金融部門的干部和專家群體大多數(shù)缺乏對債務風險的深度認知，唯華爾街馬首是瞻，讓瑞·達里歐之流關于杠桿率的錯誤觀點在中國謬種流傳。

2023年初，我和廈門大學的趙燕菁教授探討了一種政策主張，并由他以《債務是重啟經(jīng)濟的關鍵》為名寫成了一篇稿子，刊發(fā)在我個人的公眾號上，取得了很大的社會影響。我們主張中央政府在較短的時期內(nèi)增加三、四十萬億國債，把地方政府從規(guī)模巨大的高息債務中解綁出來，有效降低全政府的總利息支出。

在此基礎上，我還想再強調(diào)一下前年我和我的研究團隊首創(chuàng)的再分配的方案，“未來起點收入”，它是中國版UBI（universal basic income），即向年輕人和孩子發(fā)放數(shù)字貨幣。具體的視頻鏈接在此，（https://www.bilibili.com/video/BV1Ru411B7fK/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click）我在視頻中系統(tǒng)地論述了該方案的原理和好處。這個方案的實施，將對中國孩子和年輕人的人生軌跡、消費行為、儲蓄行為，以及對整個中國消費市場與投資增速都有積極影響。而且與免費醫(yī)療、免費教育、免費住房、養(yǎng)老基金等傳統(tǒng)福利模式相比，它更少腐敗空間，財政可持續(xù)性更好，并與現(xiàn)代市場經(jīng)濟的運行更兼容，因為選擇權交給了個體。該方案能夠減小公民的人生起點之差別，鼓勵生育、鼓勵奮斗，鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。其費用可以從對富人加強征收遺產(chǎn)稅、移民稅，以及非貿(mào)易品稅中獲得部分解決，當然更重要的是從人民幣計價的國債擴張中獲得。

總之，面對國際國內(nèi)政治經(jīng)濟的大變局，我們只有再次解放思想，澄清在債務、福利、稅收、人口等方面的混亂和錯誤的認知，才能打開中國經(jīng)濟增長的新空間。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。