【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 鄧鉑鋆】

隨著疫情逐漸好轉，武漢方艙醫(yī)院全部休艙，各地援助湖北的醫(yī)療人員也開始陸續(xù)撤離，我們終于離勝利越來越近了。

但在我們抱有信心的同時，應當清醒地認識到，必須從此次的新冠疫情當中吸取教訓。筆者立足醫(yī)療行業(yè)，認為疫情暴露出醫(yī)療行業(yè)存在的兩個嚴重問題，在此拋磚引玉和讀者朋友分享：

1. 醫(yī)療體系強調經(jīng)濟性和覆蓋面，但是財力有限，于是“既要馬兒跑又不給馬兒吃飽”。醫(yī)院是自負盈虧的經(jīng)濟組織，考慮成本必然降低部分標準。醫(yī)療體系長期無冗余運轉，容錯率低下。炒作病人排隊的長龍宣稱“我們看病不用提前幾個月預約”和累倒的“最美醫(yī)生”，背后正是“利”害了我們的醫(yī)療。

2. 地方政府“公司化”，全民“大富翁”地產(chǎn)游戲，導致一些地方“醫(yī)療投入”約等于配合炒房般地新建三甲醫(yī)院?；鶎俞t(yī)療長期忽視，流感季節(jié)可以在社區(qū)看病的一般發(fā)熱病人都去擠三甲醫(yī)院。三甲醫(yī)院被突發(fā)情況帶來的病人擠爆，醫(yī)療體系就垮了。

近期，出于避免交叉感染、避免人員聚集和人手不足等原因，很多醫(yī)院減少或關停了門診，僅收治急癥?！翱床‰y”、“住院難”、“手術難”開始困擾疫區(qū)以外的群眾。醫(yī)療體系零冗余、醫(yī)療資源過度集中導致的另一個問題浮現(xiàn)了。盡管抗擊疫情只抽調了全國極少數(shù)的精英醫(yī)務人員，但是“看大病”的醫(yī)院趨于停擺。

超載的大醫(yī)院

新冠病毒從華南海鮮市場蔓延開來，重要因素之一就是醫(yī)院內感染，這也是當年非典給我們的教訓。以這次發(fā)生院感事故的武漢協(xié)和醫(yī)院為例，醫(yī)院超載運營暴露了硬件軟肋，是導致醫(yī)院感染事故的重要因素。

武漢協(xié)和醫(yī)院地處武漢鬧市，開業(yè)一百五十多年，是當?shù)貧v史最悠久的公立醫(yī)院之一，社會聲譽極高。根據(jù)2008年頒布的綜合性醫(yī)院建筑規(guī)范，為了確保衛(wèi)生清潔隔離的需要，醫(yī)院建筑的建筑密度、土地容積率都有規(guī)范標準。武漢協(xié)和醫(yī)院占地7.5萬平方米，醫(yī)院用地范圍內還有構成衛(wèi)生隱患的民房，充其量只能形成開展800張病床左右的辦醫(yī)規(guī)模?，F(xiàn)在醫(yī)院僅東南角那棟34層外科大樓就實際開放床位近千張，而大樓原設計床位數(shù)是640張。

根據(jù)武漢協(xié)和醫(yī)院外科大樓的設計師袁培煌、梅林2007年發(fā)表的《醫(yī)院改建的探討——武漢協(xié)和醫(yī)療外科大樓設計實踐》一文，武漢協(xié)和醫(yī)院外科大樓建成后，醫(yī)院將優(yōu)化院區(qū)建筑，改建現(xiàn)狀醫(yī)療用房，拆除老舊建筑修建綠地空間。

但是，武漢協(xié)和醫(yī)院并沒有遵循設計師的美好期盼。醫(yī)院拆除老舊建筑之后，在原址上又先后建成了包括部分病房在內的新門診大樓、第二外科病房大樓和內科病房大樓。

武漢協(xié)和醫(yī)院現(xiàn)狀

由于病人集中，為了確保衛(wèi)生條件本應降低建筑密度的醫(yī)院，建筑密度超過了一般的居民區(qū)。武漢協(xié)和醫(yī)院后續(xù)的設計者和業(yè)主單位片面追求“便民”，新門診大樓可以直通地鐵站，在醫(yī)院里開設了咖啡廳等商業(yè)設施，這都是院內感染的高危因素。西方發(fā)達國家的一些高檔醫(yī)院在設計時追求“生活氣息”、“開放性”、“可通達性”，以此拉近醫(yī)療機構與群眾的心理距離，這是建立在當?shù)厝司镔|資源充裕的經(jīng)濟基礎之上。然而武漢協(xié)和醫(yī)院新門診樓運營當年，就接待了四百萬人次的門診量，巨大的人流量會壓垮一切脫離國情的含情脈脈。

縱觀全國各大有年數(shù)的醫(yī)院，基本都超越對建筑密度的規(guī)范要求，醫(yī)院也有能量爭取“特事特辦”。北京協(xié)和醫(yī)院在4.5萬平方米的用地上建設了22.6萬平方米的門急診及手術科室大樓，設計師寫了一篇論文介紹，題目是《小用地上的大醫(yī)院》。包括2003年非典期間在院內感染問題上吃了大虧的北京大學人民醫(yī)院，仍然在局促的院落里新建高樓。

北京大學人民醫(yī)院，黃框內是1988年建成的14層病房樓，紅框內是近年新建成的20層病房樓，衛(wèi)星地圖可見樓間距