美國(guó)哈佛大學(xué)的著名中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家傅高義對(duì)“鄧小平理論”和“實(shí)用主義”關(guān)系的理解值得注意。他說(shuō)，“大家都知道，鄧小平是個(gè)實(shí)用主義者，不是意識(shí)形態(tài)專(zhuān)家；和共產(chǎn)主義世界的許多領(lǐng)導(dǎo)人不同，他不認(rèn)為有必要先成為一個(gè)理論家才能擔(dān)當(dāng)最高職位”。傅高義認(rèn)為，中共14大“鄧小平理論”的說(shuō)法旨在說(shuō)明“實(shí)用主義”恰恰正是最深刻的“理論”。

鄧小平理論，即鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論

這不由使我想起20世紀(jì)最著名的美國(guó)“實(shí)用主義”哲學(xué)家杜威。在1919年5月1日，也就是“五四運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)的前三天，杜威來(lái)到中國(guó)訪問(wèn)，由于對(duì)中國(guó)的巨大興趣和關(guān)切，他把訪問(wèn)不斷延長(zhǎng)，在中國(guó)的11個(gè)省做過(guò)講演，當(dāng)時(shí)中國(guó)只有22個(gè)省，因此杜威走遍了半個(gè)中國(guó)，兩年零兩個(gè)月后才回美國(guó)。杜威對(duì)20世紀(jì)中國(guó)的教育思想和實(shí)踐有者重大的影響，我所在的清華大學(xué)第一任教務(wù)長(zhǎng)張彭春就是杜威的博士生。杜威對(duì)中國(guó)的政治哲學(xué)也有深刻影響，他的“實(shí)驗(yàn)是真理的唯一試金石”在1920年代就成了知識(shí)界的名言。不過(guò)，胡適在宣傳杜威時(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單化，以致1919年和李大釗發(fā)生了著名的“問(wèn)題與主義”的論戰(zhàn)。但值得注意的是，李大釗說(shuō)自己和胡適介紹的杜威觀點(diǎn)有的“完全相同，有的稍有差異”。瞿秋白在“實(shí)驗(yàn)主義與革命哲學(xué)”中說(shuō)：“中國(guó)五四前后，有實(shí)驗(yàn)主義出現(xiàn)，實(shí)在不是偶然的。中國(guó)宗法社會(huì)因受到國(guó)際資本主義的侵蝕而動(dòng)搖，要求一種新的宇宙觀和人生觀，才能適應(yīng)中國(guó)所處的新環(huán)境——實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)，剛剛用它的積極方面來(lái)滿(mǎn)足這種需要”。瞿秋白的“實(shí)驗(yàn)主義”可能是比“實(shí)用主義”更好的譯法，避免了“實(shí)用主義”給人的庸俗和缺乏理想和價(jià)值觀的誤解，而且杜威本人也更常用實(shí)驗(yàn)主義一詞。不過(guò)約定俗成，這么多年都譯為“實(shí)用主義”，我也姑且用之吧。

我想強(qiáng)調(diào)的是，“實(shí)用主義”的精髓是“手段”和“目的”的相互依賴(lài)和對(duì)兩者的認(rèn)識(shí)都不斷在實(shí)踐中深化。杜威強(qiáng)調(diào)，不僅在給定的目的上要不斷探索不同的實(shí)現(xiàn)手段，同時(shí)在實(shí)踐探索中要深化甚至改變對(duì)原來(lái)目的的認(rèn)識(shí)。

我舉一個(gè)格林斯潘的例子，在這次金融危機(jī)之后，格林斯潘產(chǎn)生了一個(gè)對(duì)“手段”的認(rèn)識(shí)的大變化。大家知道，格林斯潘原是最相信徹底自由化、私有化的。但是金融危機(jī)爆發(fā)后，他承認(rèn)自己有錯(cuò)誤。他最有趣的新觀點(diǎn)是，他認(rèn)為只有通過(guò)國(guó)有化才能夠迅速解決美國(guó)經(jīng)濟(jì)W型，也就是二次探底的危險(xiǎn)。他的理由是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，關(guān)鍵在于有毒資產(chǎn)壞賬不能迅速剝離。因?yàn)槊绹?guó)政府的救市基金TARP是由7000億美元的納稅人的錢(qián)構(gòu)成的，是公有資金，當(dāng)它來(lái)買(mǎi)壞賬的時(shí)候，那些花旗銀行等的股東大部分都是私人的?，F(xiàn)在市場(chǎng)的價(jià)格，在金融危機(jī)之前1美元的資產(chǎn)在金融危機(jī)之后只有0.11美元，花旗銀行那些股東就想再等一等，看0.11美元能不能恢復(fù)到0.5美元，那時(shí)候他們?cè)儋u(mài)。這些私人股東不愿意出手的話(huà)，政府就很難剝離這個(gè)壞賬。于是，格林斯潘就想通過(guò)國(guó)有化來(lái)回避和繞開(kāi)有毒資產(chǎn)的定價(jià)問(wèn)題，因?yàn)槟惆鸦ㄆ煦y行本身全部或者部分國(guó)有化之后，政府的7000億基金本來(lái)是公共基金，來(lái)買(mǎi)壞賬的時(shí)候的定價(jià)就沒(méi)有那么重要，因?yàn)殡p方都是國(guó)有的或者大部分國(guó)有的。這就像一個(gè)人從左口袋到右口袋，你的定價(jià)高了或者低了都無(wú)所謂，因?yàn)殡p方都是國(guó)有的。這樣就能夠迅速的剝離壞賬，使經(jīng)濟(jì)迅速?gòu)?fù)蘇。格林斯潘的建議非常有創(chuàng)意。但是他還是強(qiáng)調(diào)這是暫時(shí)的國(guó)有化，他最終的目的還是要重新私有化。所以，從實(shí)用主義哲學(xué)來(lái)看，格林斯潘并不僵化，他也認(rèn)為要國(guó)有化。但是他認(rèn)為是這只在手段上的創(chuàng)新，目的還是基本不變。但假設(shè)格林斯潘認(rèn)為暫時(shí)國(guó)有化后再重新私有化的時(shí)候，不必全部私有化，比如現(xiàn)在美國(guó)最大的保險(xiǎn)公司AIG已經(jīng)有79%國(guó)有化了，在重新私有化的時(shí)候只有40%私有化，仍然保持部分的國(guó)有化。假如是這樣，才符合杜威“不僅要探索手段，而且要深化，甚至改變對(duì)目的的認(rèn)識(shí)”的觀點(diǎn)。這樣美國(guó)也成了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”或我們18屆3中全會(huì)后所說(shuō)的“混合所有制”了。這樣理解實(shí)用主義，我覺(jué)得才能看出鄧小平南方談話(huà)的重大意義所在。

鄧小平南方談話(huà)中特別重要的是如下一段話(huà)：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。就是要對(duì)大家講這個(gè)道理。證券、股市，這些東西究竟好不好，有沒(méi)有危險(xiǎn)，是不是資本主義獨(dú)有的東西，社會(huì)主義能不能用？允許看，但要堅(jiān)決地試。看對(duì)了，搞一兩年對(duì)了，放開(kāi)；錯(cuò)了，糾正，關(guān)了就是了。關(guān)，也可以快關(guān)，也可以慢關(guān)，也可以留一點(diǎn)尾巴。怕什么，堅(jiān)持這種態(tài)度就不要緊，就不會(huì)犯大錯(cuò)誤。走社會(huì)主義道路，就是要逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。共同富裕的構(gòu)想是這樣提出的：一部分地區(qū)有條件先發(fā)展起來(lái)，一部分地區(qū)發(fā)展慢點(diǎn)，先發(fā)展起來(lái)的地區(qū)帶動(dòng)后發(fā)展的地區(qū)，最終達(dá)到共同富裕。如果富的愈來(lái)愈富，窮的愈來(lái)愈窮，兩極分化就會(huì)產(chǎn)生，而社會(huì)主義制度就應(yīng)該而且能夠避免兩極分化”。從“實(shí)用主義哲學(xué)”來(lái)看，鄧小平這段話(huà)體現(xiàn)了對(duì)“社會(huì)主義”這個(gè)“目的”的認(rèn)識(shí)的深化，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的說(shuō)法要大大高明于一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)目前還是“新民主主義階段”的觀點(diǎn)，因?yàn)楹笳邲](méi)有在實(shí)踐中深化對(duì)“社會(huì)主義”這個(gè)目的的認(rèn)識(shí)。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為鄧小平南方談話(huà)的要害就是不問(wèn)“姓社姓資”。但這種觀點(diǎn)我不能茍同。我認(rèn)為鄧小平所說(shuō)的“不爭(zhēng)論”指的是不做脫離實(shí)踐的純概念之爭(zhēng)，而不是在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)時(shí)也不問(wèn)“姓社姓資”。根據(jù)“鄧小平年譜”下卷第1340頁(yè)，在鄧小平南方談話(huà)的最后一站上海，他語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)：“到本世紀(jì)末，上海浦東和深圳要回答一個(gè)問(wèn)題，姓社不姓資，兩個(gè)地方都要做標(biāo)兵。要回答改革開(kāi)放有利于社會(huì)主義，不利于資本主義。這是個(gè)大原則……實(shí)踐這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)最硬，它不會(huì)做假。要用上百上千的事實(shí)來(lái)回答改革開(kāi)放姓社不姓資”。我為鄧小平這句話(huà)所深深感動(dòng)，覺(jué)得他把“實(shí)用主義”哲學(xué)的“手段-目的”辯證法發(fā)揮到了極致，既在實(shí)踐中深化著對(duì)“社會(huì)主義”目的的認(rèn)識(shí)（“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”），又堅(jiān)持著社會(huì)主義的崇高理想。

鄧小平南方講話(huà)

可以說(shuō)，十八屆三中全會(huì)提出的全面深化改革的決定繼續(xù)體現(xiàn)了對(duì)“社會(huì)主義”目的的認(rèn)識(shí)的深化。三中全會(huì)《決定》“60條”中的“堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度”第（6）條中包含三條重要的新提法和新要求，恰當(dāng)?shù)慕庾x方法應(yīng)能同時(shí)合理解釋這三個(gè)新提法，并說(shuō)明三者之間的內(nèi)在聯(lián)系。

這三條重要的新提法和新要求分別是：第一，“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，……允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”；第二，“完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，支持有條件的國(guó)有企業(yè)改組為國(guó)有資本投資公司”；第三，“劃轉(zhuǎn)部分國(guó)有資本充實(shí)社會(huì)保障基金。完善國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度，提高國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例，二〇二〇年提到百分之三十，更多用于保障和改善民生”。

目前，只有米德的“自由社會(huì)主義”理論能夠同時(shí)解釋這三者及其聯(lián)系。詹姆斯·米德是1977年經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，凱恩斯的學(xué)生，世界各國(guó)通行的GDP核算體系的兩個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)始人之一，他把自己的社會(huì)理想稱(chēng)為“自由社會(huì)主義”，包含三個(gè)要素：勞資合伙制、倒轉(zhuǎn)的國(guó)有化(Topsy Turvy Nationalization)、社會(huì)分紅。

根據(jù)米德的界定，“勞資合伙制”，即“工人和風(fēng)險(xiǎn)資本的提供者作為合伙人聯(lián)合管理企業(yè)。資本家在企業(yè)中擁有資本股，這與資本主義公司中的普通股相對(duì)應(yīng)。勞方合伙人擁有勞動(dòng)股；這些勞動(dòng)股與資本股享有相同的股利，但是依附于每個(gè)員工合伙人本身，當(dāng)他或她離開(kāi)合伙制企業(yè)時(shí)，股份注銷(xiāo)。如果合伙企業(yè)的全部收入都用于企業(yè)發(fā)展而不分配股利，則發(fā)行與股東犧牲的股利相同價(jià)值的新的資本股給所有現(xiàn)有的勞動(dòng)股股東和資本股股東。這些合伙制安排極大的減少了勞資雙方之間的利益沖突，因?yàn)槿魏我粋€(gè)群體通過(guò)提高其股利收益而改善自己狀況的決策都會(huì)自動(dòng)提高另一個(gè)群體所持股份的股利”(Meade 1993, 85-86)。顯而易見(jiàn)，勞資合伙制是“資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”的一種實(shí)現(xiàn)形式。在“職工持股”問(wèn)題上，我國(guó)的相關(guān)法律制定和實(shí)踐一直處于探索之中。

2000年12月，《中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于職工持股會(huì)及工會(huì)能否作為上市公司股東的復(fù)函》明確指出：“職工持股會(huì)屬于單位內(nèi)部團(tuán)體，不再由民政部門(mén)登記管理，不能成為公司的股東”，“工會(huì)作為上市公司的股東，其身份與工會(huì)的設(shè)立和活動(dòng)宗旨不一致，故暫不受理工會(huì)作為股東或發(fā)起人的公司公開(kāi)發(fā)行股票的申請(qǐng)”。這就導(dǎo)致不論國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)，只要想上市，就必須清退“職工股”的局面。證監(jiān)會(huì)的這一決定在當(dāng)時(shí)特定條件下可以理解，因?yàn)樗荚诒Ｗo(hù)社會(huì)公眾股東不受所謂“內(nèi)部人控制”。

但我國(guó)目前立法有了新的重大發(fā)展，一是新修訂的《企業(yè)年金基金管理辦法》已于2011年1月11日由人力資源和社會(huì)保障部第58次部務(wù)會(huì)審議通過(guò)，并經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)審議通過(guò)，自2011年5月1日起施行。二是信托業(yè)“兩法一規(guī)”已經(jīng)頒布，即2001年的《信托法》和2007年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)頒布的《信托公司管理辦法》和《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》。企業(yè)年金基金管理辦法和信托業(yè)“兩法一規(guī)”使我國(guó)完全具備了借鑒美國(guó)1974年通過(guò)企業(yè)職工退休年金信托化引入職工持股計(jì)劃的法律基礎(chǔ)，因?yàn)槲覈?guó)證券法規(guī)定股份公司發(fā)行上市前股東不能超過(guò)200人，而通過(guò)信托方式持有股份，可以克服職工持股方式的障礙。