就米格-29的情況，在武器與電子系統(tǒng)與蘇-27相差不大的情況下，武器系數(shù)必須加大，以控制正常起飛重量，代價(jià)只能是燃油系數(shù)降低，航程和留空時(shí)間因此較低，不適合現(xiàn)代攻勢(shì)空軍的作戰(zhàn)思想。米格-29 的短板是與身俱來的，與蘇-27在外銷市場(chǎng)和俄羅斯空軍的待遇差別很說明問題。

這是一張白紙從頭設(shè)計(jì)的情況，各部分的重量精確已知，或者可以精確指定。但在根據(jù)公開數(shù)據(jù)分析的時(shí)候，詳細(xì)的分類數(shù)據(jù)不易獲得。不僅航電系統(tǒng)的精確重量的問題，還有發(fā)動(dòng)機(jī)重量的計(jì)算問題。西方把附件計(jì)入，俄羅斯通常只計(jì)算裸機(jī)。這使得有意義的數(shù)據(jù)比較有困難。但主要現(xiàn)有作戰(zhàn)飛機(jī)的正常起飛重量、空重和機(jī)內(nèi)燃油重量是公開給出的，用空重占正常起飛重量之比的空重系數(shù)是另一個(gè)方法?？罩叵禂?shù)可以看作機(jī)體系數(shù)、動(dòng)力系數(shù)與航電部分和固定航炮部分的武器系數(shù)之和，只把燃油和外掛武器分離出去了。這是相對(duì)可靠的數(shù)據(jù)，有望從比較中得出定性結(jié)論。

各型戰(zhàn)斗機(jī)的數(shù)據(jù)比較

可以看出：

1.在同一重量級(jí)里，雙發(fā)的空重代價(jià)比單發(fā)要高一點(diǎn)。這不是兩臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)比一臺(tái)更重。如果推重比相同，在同樣的推力情況下，兩臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)與一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)的重量是相同的。但兩臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)需要兩套進(jìn)氣道和發(fā)動(dòng)機(jī)安裝結(jié)構(gòu)，這才是雙發(fā)空重代價(jià)的來源。

2.在同一技術(shù)水平下，輕型（或者中型）戰(zhàn)斗機(jī)的空重系數(shù)比重型戰(zhàn)斗機(jī)更高。這是因?yàn)椴还茱w機(jī)輕重，有些東西并不隨飛機(jī)增大而同步增加，比如發(fā)動(dòng)機(jī)附件、發(fā)電機(jī)、輔助發(fā)動(dòng)機(jī)、液壓/電液系統(tǒng)、供氧系統(tǒng)的重量，這些重量對(duì)輕型戰(zhàn)斗機(jī)的影響大于重型戰(zhàn)斗機(jī)。

3.戰(zhàn)斗機(jī)推重比適當(dāng)降低的化，可以顯著降低空重系數(shù)，F(xiàn)-18和F-18E就是例子，米格-35相當(dāng)于米格-29也是降低推重比的結(jié)果。

4.隱身導(dǎo)致空重代價(jià)，比較F-22和F-15、蘇-57和蘇-27就容易看到這一點(diǎn)。

數(shù)據(jù)中還能讀出一些有意思的東西。米格-29在正常起飛重量下滿油起飛的話，只有400公斤的重量可用于飛行員、導(dǎo)彈、炮彈。換句話說，按照二中二近掛載的話，必須減油起飛才能控制在正常起飛重量。當(dāng)然，二中二近依然滿油是可以起飛的，只是超載起飛而已。但帶上需要的彈藥起飛了，是按照正常起飛重量還是超重，這有關(guān)系嗎？有關(guān)系。正常起飛重量是設(shè)計(jì)的基準(zhǔn)，機(jī)動(dòng)性、航程、速度、升限等關(guān)鍵參數(shù)都是圍繞正常起飛重量而設(shè)計(jì)的。為了在起飛后馬上達(dá)到要求的機(jī)動(dòng)性，還是需要減油起飛的。但換一個(gè)思路，只有在起飛出擊到一定距離、投入戰(zhàn)斗時(shí)才要求達(dá)到規(guī)定的機(jī)動(dòng)性，那超載起飛就是很正常的事情了。

從米格-29改進(jìn)而來的多用途戰(zhàn)斗機(jī)米格-35，內(nèi)油大為上升，

蘇-27正是這樣。按照最大機(jī)內(nèi)燃油起飛的話，什么武器都不帶，都將大大超過正常起飛重量。但機(jī)內(nèi)半油的情況下，“正常起飛重量”下還有2520公斤的飛行員與外掛武器重量的空間，這就可以攜帶足夠的空戰(zhàn)武器了。因此，在很多文獻(xiàn)里，已經(jīng)不用正常起飛重量的說法，而是改為作戰(zhàn)載荷重量（loaded weight）了。對(duì)于大多數(shù)戰(zhàn)斗機(jī)來說，這兩者是相同的，但對(duì)于蘇-27這樣的遠(yuǎn)程戰(zhàn)斗機(jī)來說，正常起飛重量要包括出擊飛行的燃油，因此大大高于作戰(zhàn)載荷重量。蘇-57也是一樣的問題。俄羅斯加油機(jī)不足，蘇-27和蘇-57要求遠(yuǎn)程制空，所以對(duì)設(shè)計(jì)基點(diǎn)的這樣“修正主義”做法是合理的。

不過，超載起飛而以作戰(zhàn)載荷重量為設(shè)計(jì)基點(diǎn)只是換一個(gè)計(jì)算參照點(diǎn)，并不改變問題的實(shí)質(zhì)，別的戰(zhàn)斗機(jī)也可以照此辦理，機(jī)內(nèi)燃油系數(shù)更高的戰(zhàn)斗機(jī)依然起點(diǎn)更高，航程更遠(yuǎn)。超載起飛最終還受到最大起飛重量（米格-29為18000公斤）的限制，副油箱的額外阻力也使得副油箱燃油對(duì)航程的貢獻(xiàn)要顯著低于機(jī)內(nèi)燃油，這還不算占用武器掛架而減少武器掛載的問題。

比較起來，F(xiàn)-15的正常起飛重量最為“正?！保凑兆畲髾C(jī)內(nèi)燃油起飛的話，還有1400公斤留給飛行員、炮彈和導(dǎo)彈，四中二近夠用了。F-22也差不多，有1510公斤?？紤]到F-22時(shí)代AIM-120（約150公斤）和F-15時(shí)代的AIM-7F（約230公斤）的重量差別，六中二近甚至略有富余。但由于優(yōu)秀的設(shè)計(jì)，依然有30%的燃油系數(shù)。