【文/觀察者網(wǎng) 夏雨 編輯/周遠(yuǎn)方】6月5日，六大影視公司——檸萌影業(yè)、慈文傳媒、華策影視、新麗傳媒、耀客傳媒、正午陽光影業(yè)分別通過各自官方微博再次發(fā)聲，轉(zhuǎn)發(fā)了4月23日70家影視傳媒單位及500多名藝人的聯(lián)合倡議書，并附上了最新的態(tài)度，共同表達(dá)“無論長視頻還是短視頻，都應(yīng)尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán)，對侵權(quán)盜版行為堅(jiān)決說不”的態(tài)度。

6月1日，新版《中華人民共和國著作權(quán)法》正式實(shí)施，進(jìn)一步加強(qiáng)對版權(quán)保護(hù)。6月3日，在第九屆中國網(wǎng)絡(luò)視頻大會上，愛優(yōu)騰為代表的長視頻聯(lián)合聲討B(tài)站、字節(jié)跳動等短視頻平臺。而在不久前，73家影視機(jī)構(gòu)和500多名藝人聯(lián)合抵制短視頻侵權(quán)行為，影視行業(yè)持續(xù)發(fā)聲，讓版權(quán)保護(hù)成為熱點(diǎn)話題。

對此，字節(jié)跳動字節(jié)跳動副總裁、總編輯張輔評在“短視頻版權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)與協(xié)同治理”論壇上提到，字節(jié)跳動旗下的抖音、西瓜等視頻平臺在版權(quán)的合理合規(guī)使用，支持原創(chuàng)上，一方面，平臺購買了大量版權(quán)，供原創(chuàng)作者使用；另一方面，平臺上線了原創(chuàng)者聯(lián)盟計(jì)劃，解決了他們的維權(quán)難問題。

針對短視頻是否侵權(quán)這一問題，此前觀察者網(wǎng)采訪了四川大學(xué)法學(xué)院副教授袁嘉。

袁嘉教授認(rèn)為，短視頻侵權(quán)在個(gè)案中去判斷的話，會相對比較復(fù)雜一點(diǎn)，因?yàn)楝F(xiàn)在看到的大多數(shù)的短視頻，都不是簡單直接的搬運(yùn)復(fù)制，都帶有一定的學(xué)習(xí)研究評論，無論是正面的評論還是反面的評價(jià)，從這一點(diǎn)上來說，短視頻作品是否構(gòu)成侵權(quán)問題是一個(gè)很難判斷的問題。

針對如影視解讀、鬼畜、模仿、視頻搬運(yùn)等不同的短視頻形式，認(rèn)為其侵權(quán)的可能性也各有不同。

當(dāng)談及近期的短視頻侵權(quán)案例時(shí)，袁嘉教授指出，有些案例的判決不是完全依照《著作權(quán)法》來判定的，還有一部分是適用了《反不正當(dāng)競爭法》，就是說可能會牽涉到平臺與平臺之間的不正當(dāng)競爭的問題。袁嘉教授認(rèn)為，我們既要通過著作權(quán)保護(hù)去激勵(lì)鼓勵(lì)創(chuàng)新，同時(shí)也要避免濫用著作權(quán)，去影響商業(yè)模式和作品的創(chuàng)新。《著作權(quán)法》的初衷就是要激勵(lì)創(chuàng)新，因此在平臺與平臺、平臺與用戶之間產(chǎn)生的糾紛，我們更要從這個(gè)出發(fā)點(diǎn)去進(jìn)行評判。如果利用《著作權(quán)法》去阻礙他人的創(chuàng)新，那么可以考慮適用《反壟斷法》來遏制這種行為。

當(dāng)然，我們不會隨便適用《反壟斷法》，反壟斷的初衷也是通過制止這種不正當(dāng)競爭行為和壟斷行為，去激勵(lì)創(chuàng)新。在類似的判斷當(dāng)中，我們要看它到底是在激勵(lì)創(chuàng)新還是在阻礙創(chuàng)新。當(dāng)我們談版權(quán)保護(hù)的時(shí)候，也要談反不當(dāng)競爭，也要談反壟斷。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。