“如果當初丘處機沒有路過牛家村”的段子，那完全是不顧歷史的胡說八道。歷史應該是這樣的：如果丘處機沒有與成吉思汗會面、勸其“止殺愛民”，蒙古在中國北部的統(tǒng)治就不會很快穩(wěn)固，就不可能花那么大力氣第二次西征攻伐歐洲，金帳汗國就不會建立；沒有蒙古人陪練，“戰(zhàn)斗種族”也不會崛起。沒有俄羅斯的影響，英國會在七年戰(zhàn)爭中更快確立對法國的優(yōu)勢，也就不需要因為戰(zhàn)爭債務，那么嚴厲地壓榨殖民地。美國如果不獨立，英國政府就會將主要精力放在經營北美殖民地上，不會給澳大利亞大打廣告，一個來自蘇格蘭邊境地區(qū)、18世紀末遷居倫敦的家庭，或許會選擇北美，而不是因為100英畝土地的“誘惑”，前往犯人的流放地澳大利亞。

1802年2月，50出頭的約翰·特恩布爾（John Turnbull）帶著妻子安和年齡從19個月到10歲不等的4個子女，登上運送犯人的“科羅曼德爾”號（Coromandel）。同年，6月13日，船只停靠在悉尼杰克遜港。特恩布爾家果真在埃比尼澤（Ebenezer）分到了100英畝土地，漸漸安定下來，并繼續(xù)開枝散葉。1809年，約翰老來得子，威廉誕生。

澳大利亞網友Bardaster拍攝的特恩布爾老宅

埃比尼澤的老教堂，約翰·特恩布爾曾經參與建設、管理

所謂時光荏苒歲月如梭，威廉有了詹姆士（1847），詹姆士有了弗雷德里克（1893），弗雷德里克有了布魯斯（1926），而布魯斯就是澳大利亞新總理馬爾科姆（Malcolm Turnbull）的老爸。（當然，他們家不是四代單傳，旁系列出來會累死人的。）

看看，日本人還真得怪丘處機吧。

特恩布爾可能也是“短命”總理

咱中國人當然期望特恩布爾嘴上降調，手上親華，縱使不能趕走美軍，多少為中澳關系做些實事。然而，他的總理前景并不美妙。

特恩布爾逼宮成功，最主要的原因是阿博特人氣散盡，民調遠遠落后于反對黨，支持率只有30%，執(zhí)政黨只能換人向選民表示誠意。但明年就要舉行聯(lián)邦議會大選，時間緊迫，全球經濟形勢也不理想，特恩布爾再老練，恐怕也是回天乏力。

從2010年算起，澳大利亞5年換了5屆總理——陸克文、吉拉德、陸克文、阿博特、特恩布爾，如果明年特恩布爾失敗，那就是6年6屆，“走馬燈”般地換總理，恍惚間有了日本范兒，難道這也會傳染？

有些國人覺得澳大利亞這種黨內“逼宮”機制（Leadership Spill，可曲解為“領導，你灑出來了”，實際意義是“領導權虛缺”）很不錯。

具體來說，只要有一位執(zhí)政黨議員覺得黨首不合格，提出“逼宮”的動議，第二位執(zhí)政黨議員背書，就能啟動表決程序。過半數(shù)同意，就可以廢除總理。

這看上去確實能及時回應民意，但問題在于，換帥只是姿態(tài)大于實質。如前所述，等到多數(shù)人覺得黨首不行時，通常離下次大選已經時日無多，即使調整政策，也往往難以發(fā)揮作用。

提出動議和過半數(shù)通過的標準也太低，容易淪為黨爭的工具，此前工黨內也有吉拉德與陸克文的宮斗大戲。

而且，如果只是勉強過半數(shù)，意味著雙方實力接近，“逼宮”后分歧仍在，還喪失了回旋余地，不利于政策的推行。如果是高票通過，意味著黨內基本達成一致，要么說明黨首賴著不走，政治品格太次，要么證明“逼宮”只是一出給選民看的戲。

更何況，當今西方政治體制里的主要問題之一，不是換人太慢，而是換人太快，一個任期只有數(shù)年，相當一部分時間、精力還要花在選舉上，難以制定長期規(guī)劃。從這個角度而言，“逼宮”機制對于澳大利亞政治也不是一個非常合適的“補丁”，只是選舉文化的“裝飾”而已。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。