盡管，萬能的某寶時常能貢獻一些“明星同款”。然而，標了是同款的，未必真的就是明星們穿過的同款哦。

11月20日，范冰冰就在微博上吐槽“被同款”了！她怒懟賣家到：“呃……那個??能不能別給我亂（ps）穿衣服，說真的，我也是要面子的。好嗎？”

圖片來源：微博（下同）

這些被范爺嫌棄的照片，滿滿的都是套路??！

比如，在參加《圓夢巨人》首映時，明明穿的是一條粉色裙子：

結(jié)果卻被商家強行“穿上”了這款裙子：

還有這些謎之同款，都是這樣凹造型的：

當然，這些都不算什么。在被網(wǎng)友pou出的圖里，最怪異的是這張，似乎有一種換裝游戲的畫風：

在評論區(qū)，范爺?shù)男』锇閭兗娂娚暇€，表示：“要p也要p好看點，這圖看得我心寒?！薄袄畛靠戳讼氪蛉耍　薄肮卜侗蔀橹袊孜灰路?shù)量破萬的人！”“就問問你們我胖冰哪有這細腿，冰冰你該感謝商家把你p瘦了?！?

一些冰粉們則趁機表白自家女神，認為雖然被亂穿衣了，但一點也不影響女神的美。畢竟女神是衣架子，穿什么都好看：

也有網(wǎng)友心塞地說，不止服裝如此，被P成范爺同款的包包、耳環(huán)、化妝品還有很多！

其實，早在2015年，就有記者發(fā)現(xiàn)，“范冰冰同款”被商家們玩壞了。在某寶上，點擊搜索“范冰冰同款連衣裙”，銷量第一的是一款售價188的長裙，月銷量近1100筆，實力碾壓了眾多其他品牌的長裙。

“某人同款”的關鍵詞往往既吸睛，又吸金。不過，認真追究起來的話，這些營銷策略可能涉及品牌侵權和侵犯肖像權的問題。

與這次單單只以微博吐槽肖像被濫用不同，2015年12月，范冰冰曾將廣東的一家公司告上法庭，索賠一千萬。原因是該公司在未經(jīng)許可的情況下，在公司官網(wǎng)、實體門店、甚至公交站牌，利用其肖像進行商業(yè)宣傳。盡管這家公司宣稱是從第三方合法購買了范冰冰的照片，但法院經(jīng)審理查明，該公司是在無授權的情況下，故意使用范冰冰的肖像營利，且使用范圍較廣，主觀惡意較大，構成侵權。最后，法院判決該公司立刻停止使用范冰冰肖像，在全國發(fā)行媒體賠禮道歉并賠償80萬元。

此外，在“某人同款”成為爆款的同時，“某家同款”的刷屏之勢，也在繼續(xù)。

比如，下圖這款“s家”黑白拼色蕾絲連衣裙，曾在中國留學生圈中大熱，在2016年時已經(jīng)號稱是“人手一條”了。而如今在某寶上進行搜索，依然可以看到許多店鋪跳出，裙子的售價在80—3000不等。重點是，商品描述中大多也出現(xiàn)了“同款”的標簽……

圖片來源：淘寶網(wǎng)