1685年（清康熙二十四年），日本幕府解禁西洋書籍，荷蘭醫(yī)學的解剖學隨之傳入。17世紀的西方解剖學已經(jīng)遠勝于維薩里了，日本醫(yī)生一見之下，大為震驚，西洋解剖學和中醫(yī)臟腑幾乎完全是兩回事。這種反應(yīng)和王大昌乎一樣，不同的，王大昌震驚完就完了，照舊用既往理論治病。日本人不一樣，他們認一個死理，人體不可能有兩種結(jié)構(gòu)，兩種理論，必有一錯。

當時有一個著名的醫(yī)生，皇漢醫(yī)學古方派代表人物山脅東洋（1706-1762），算是日本的名老中醫(yī)。他征得政府同意，花了5年時間，觀察死刑犯尸體并親自解剖，參考蘭醫(yī)解剖圖譜，寫成一本《藏志》。這本書對人類醫(yī)學并沒有任何新發(fā)現(xiàn)，它只是證明了一點，日本人的人體內(nèi)臟腑結(jié)構(gòu)和西洋人并沒有任何不同。

要知道，比山脅東洋晚半個世紀的清代大學者俞正燮（1775-1840）還堅持認為中西方人體結(jié)構(gòu)是不一樣的：“中國人肺六葉，洋人四葉、心七竅，洋人四竅、洋人的肝在右邊、中國人的肝在左邊、中國人的睪丸有兩粒，外國人的睪丸有四顆?！庇嵴频拈]著眼睛信口胡說和山脅東洋的親自解剖實際觀察形成鮮明的對比。

山脅東洋的《藏志》開日本以實證方法研究醫(yī)學的先河。

山脅東洋的《藏志》

另外一個醫(yī)生杉田玄白（1733-1817）看了蘭醫(yī)解剖圖譜后也是震驚得一塌糊涂，他說，“沒想到當醫(yī)生到現(xiàn)在，卻連關(guān)于人體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的基本知識都不曾具備，實在是太丟人了……”面對這樣的重大“轉(zhuǎn)折”點，他的行動是翻譯。杉田玄白和人合作，在基礎(chǔ)為零的條件下，花4年時間，硬是翻譯出版了《解體新書》。此書一出版，引起醫(yī)界和知識界的震動，日本開始全面引進西方醫(yī)學，并廢除皇漢醫(yī)學的正統(tǒng)地位。

杉田玄白說：“我認為，要醫(yī)治眾人、就必需得了解人。要了解人、就得通過解剖。否則、若連人體構(gòu)造都不了解、又如何醫(yī)人？”

王清任說：“著書不明臟腑，豈非癡人說夢；治病不明臟腑，何異盲子夜行”。

兩者意思是一樣一樣的。但杉田玄白抓住了“轉(zhuǎn)折”，扭轉(zhuǎn)了日本醫(yī)學的根本方向；而王清任只是在醫(yī)學界掀起了一點漣漪而已，沒有任何后續(xù)。

中醫(yī)的真正轉(zhuǎn)折要到晚王清任一百年的惲鐵樵（1878-1935）。此時的中醫(yī)面對的不是維薩里解剖學，而是已經(jīng)增長了百倍千倍萬倍的組織學、胚胎學、病理學和細胞學，甚至，剛面世的基因?qū)W說。

惲鐵樵無法學習山脅東洋或杉田玄白，不是解剖一兩個犯人的事。他選擇對中醫(yī)經(jīng)典理論進行根本“解構(gòu)”，他重新定義了中醫(yī)臟腑和經(jīng)絡(luò)的解剖學意義，提出著名的論斷“內(nèi)經(jīng)之五臟，非血肉的五臟，乃四時的五臟”。這意思是說，中醫(yī)的臟腑不具有解剖學的意義，只有功能的意義。在惲鐵樵之后，現(xiàn)代中醫(yī)把原本具有結(jié)構(gòu)和物質(zhì)意義的一切概念都功能化了。臟腑、經(jīng)絡(luò)、氣血津液等等，都不再有物質(zhì)結(jié)構(gòu)的含義。即如新冠肺炎的病因，西醫(yī)可以把病毒的分子結(jié)構(gòu)都分析出來，但中醫(yī)的“寒濕”邪氣卻沒有任何實體結(jié)構(gòu)的含義，你無法象驗核酸、抗體那樣把“寒濕”給驗出來。

惲鐵樵，圖片來源：百度百科

這一個轉(zhuǎn)折和維薩里、杉田玄白們是完全不同的，甚至可以說是相反的，它開創(chuàng)了中醫(yī)獨特理論的新時代。

維薩里解剖學對于中國和日本，確實都是“意想不到”的重大“轉(zhuǎn)折”，唯面對轉(zhuǎn)折的選擇是不同的。日本選擇否定，中國選擇升華?；蕽h醫(yī)學只剩下一點漢方，中醫(yī)卻日益煥發(fā)異彩。

轉(zhuǎn)折不重要，面對轉(zhuǎn)折的選擇才是重要的，有什么樣的選擇，就有什么樣的結(jié)果。這是我的理解。