那么誰才是最有效率的社區(qū)治安維護者？“朝陽區(qū)的熱心居民”，特別是大媽們。社區(qū)治安制度的根本是社區(qū)內(nèi)的自我規(guī)管，說白了，就是鄰里之間相互監(jiān)督。著名學者曼寧·彼得（Manning Peter K）在《治安與社區(qū)》（The police and the Community）一書中說，社區(qū)治安是政府劃定一定區(qū)域，生活在內(nèi)的人形成一個互相作用的團體，通過團體內(nèi)的互相監(jiān)督來管控和治理。

曼寧?彼得（Manning Peter K）

盡管我國沒有發(fā)展出西方那套“社區(qū)治安”的理論，但我們早就付諸實踐。在傳統(tǒng)的中國“熟人社會”，社會的管控基本是依托于當?shù)厣缛汉褪烊酥g的協(xié)作。就1991年的全國數(shù)據(jù)來看，超過80%的村民委員會都承擔著維護當?shù)刂伟驳呢熑?。西方學者曾不無羨慕的說：“美國的民眾最多說是協(xié)助警方預防犯罪，但在中國，群眾成了預防犯罪的主體，警察只要做好后備工作就好?！?

然而，隨著熟人社會的逐步瓦解，社區(qū)治安的體系在隨著城市化的進程消失。盡管我國的警察數(shù)量在增長，但犯罪行為卻不降反增。

1979和1993年大陸地區(qū)犯罪案件數(shù)量對比

當認識到社區(qū)治安的好處時，我們必須強調(diào)一個前提，這種能夠相互監(jiān)督的社區(qū)大多只存在于熟人之間。若是彼此陌生，素無往來，再熱心的“朝陽大媽”也沒法在自己的小區(qū)開展工作。廣場舞給了一定區(qū)域內(nèi)居民相互交流、熟識、協(xié)作的空間與渠道，有利于形成組織化，進一步塑造一個有利于預防犯罪的“熟人社會”或“半熟人社會”。

“半熟人社區(qū)”的管治優(yōu)勢——矛盾調(diào)解

通過廣場舞形成的“熟人社會”和“半熟人社會”還有一個好處是有利于民間調(diào)解的展開。中國文化骨子里不愛打官司，鄰里之間或者家庭內(nèi)部有了矛盾往往喜歡采取非正式的手段去協(xié)商，而非訴諸法庭。很多人喜歡詬病國人的這種思維模式，相反，筆者倒是十分提倡。為什么呢？第一，一些綠豆芝麻的小事鬧上法庭是在浪費公共資源。法院不是太“閑”而是太“忙”，應把有限的法院資源讓給那些無法用民間調(diào)解手段解決的問題。第二，在一些問題上，法院介入的效果未必能比民間調(diào)解好到哪里去。密蘇里大學的政治學者瓦里（James A Wali）和布魯姆（Michael Blum）曾發(fā)論文“中國的社區(qū)調(diào)解”指出，在處理一些家庭矛盾的問題時，法院不見得能比“民間調(diào)解員”處理得更好。尤其是處理下面這些家庭矛盾時。

同時，該論文也強調(diào)，中國大陸居民找調(diào)解人時，更喜歡找熟人，最好是矛盾雙方的熟人。因此，這種調(diào)解模式，也需要依托“熟人社會”或者“半熟人社會”才能實現(xiàn)。

香港地區(qū)正在大力發(fā)展民間調(diào)解，認為民間調(diào)解是一種于訴訟以外非常有效的解決爭議的手段，比打官司省時省錢，執(zhí)行性強。畢竟調(diào)解的結(jié)果是基于自愿性的參與，當各方當事人自行作出決定且達成和解協(xié)議的時候，雙方更愿意遵守協(xié)議內(nèi)容。但是，香港的民間調(diào)解服務(wù)是收費的！香港和解中心（Hong Kong Mediation Centre）最近在搞活動，名為“免費社區(qū)調(diào)解服務(wù)計劃”。當然，以香港一貫的摳門風格，怎么可能真的免費呢？“免費”的意思是……爭議金額少于100港幣的個案提供4小時免費調(diào)解服務(wù)。

講道理，香港“鄉(xiāng)下”新界區(qū)路邊一個面館吃碗加肉的面都要30多港幣，爭議金額少于100港幣的個案……真是好良心的免費??！

這么想想，任勞任怨愿意免費調(diào)解鄰里矛盾、家庭糾紛的大媽們是不是特別可愛？

廣場舞運動的規(guī)范與管理

除卻個別極端標榜“格調(diào)”，瞧不起廣場舞舞姿和舞曲的“高端藝術(shù)鑒賞者”們，大部分人反對廣場舞都不是反對廣場舞本身，而是反對其衍生問題——擾民。我國的噪音管理不力不僅僅在廣場舞問題上，一些攤販、商場在住宅區(qū)附近大聲叫賣都屬同類問題。因此，對于廣場舞擾民問題，應從一點連到一面，督促政府加強噪音監(jiān)管，在公共空間設(shè)置分貝上限，對超過音量設(shè)置的設(shè)備進行沒收、罰款等。

踢足球、打籃球等球類運動，球也有可能會飛出場外對路人造成意外的傷害；游泳館也可能出現(xiàn)水質(zhì)問題造成健康隱患。當人們提到這些運動，第一反應不是我們應該禁止這項運動，而是加強管理、改善場地。而到了廣場舞，怎么就變成了應該禁止，而不是進行場所的規(guī)范呢？

說回來，有些人強調(diào)的全民健身其目的根本不是強健的體魄，而是那種強調(diào)全民健身的“正義感”。通過標榜全民健身這種“政治正確”，來提高自身“品味”。既然他們最看重的是格調(diào)，自然是看不上廣場舞這種“不夠格調(diào)”的運動方式。廣場舞有再多的好處又如何？他們會說，為什么要放鳳凰傳奇？放點小夜曲好不好？扭來扭去太丑了，簡直有礙觀瞻，來點街舞好不好？然而，換位思考，大媽大伯們還覺著現(xiàn)在小年輕聽的音樂俗不可耐，愛的舞蹈群魔亂舞呢？大媽們當年沒有對在廣場跳街舞的年輕人們口誅筆伐，大媽們沒有對商場放周杰倫不屑一顧，那么現(xiàn)在的年輕人為什么不能對大媽們的審美多一點包容？

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。