在很多臺(tái)灣人眼里，臺(tái)灣可謂是“全球公民社會(huì)的模范生”，蔡英文更是將民進(jìn)黨的勝利渲染成“民主”的勝利，聲稱她的競選成功是臺(tái)灣再一次用行動(dòng)告訴世界，作為一群民主人與自由人，他們捍衛(wèi)了民主自由的生活方式。然而，就在這樣一個(gè)民主模范的地界，治理水平卻讓人不敢恭維，近期更是頻出事端，導(dǎo)彈烏龍事件，火燒車事件以及蔡英文在火燒車事件中的冷漠表現(xiàn)讓人嘆為觀止。盡管如此，仍然有人不解地問道：為什么有人喜歡嘲諷臺(tái)灣的民主制度？就算臺(tái)灣的民主制度還不夠成熟，那么挖苦諷刺臺(tái)灣現(xiàn)有的民主實(shí)踐是否合適呢？網(wǎng)友們這樣回答……

@黑森林慕斯：臺(tái)灣要弄明白民主與民粹的區(qū)別

民主奉行的是容忍、合作與妥協(xié)的價(jià)值觀，這前提就是承認(rèn)差異從而謀求共同利益（求同存異）。一套成熟的民主制度是由圍繞這一理念在長期的政治博弈過程中形成各類相互制衡的政治制度所構(gòu)成的，而不僅僅是國人概念里機(jī)械的三權(quán)分立。這是區(qū)別民主與民粹的關(guān)鍵。

我們來做一個(gè)簡單的定量模型：

按照領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力大?。悍▏久绹脚_(tái)灣＞英國 3、2、2、1

按照單個(gè)政黨力量對立法、行政機(jī)構(gòu)的影響力：臺(tái)灣＞英國＞美國＞法國 4、3、2、1

按照行政體系與政治的相關(guān)度：臺(tái)灣＞法國＞美國=英國 3、2、1、1

美國前三項(xiàng)得分5；英國前三項(xiàng)得分5；法國前三項(xiàng)得分6；臺(tái)灣前三項(xiàng)等分9

按照民意對于領(lǐng)導(dǎo)人的任免相關(guān)度：臺(tái)灣＜法國＜美國＜英國 1.4、1.3、1.2、1.1

按照主要政黨理念差異：臺(tái)灣＞法國＞英國＞美國 1.4、1.3、1.2、1.1

最后：把前三項(xiàng)之和乘以后兩項(xiàng)之和

綜合來看：臺(tái)灣25.4；法國15.6；英國11.5；美國11.5

也就是說臺(tái)灣的民主制度中，政黨斗爭與民意的波動(dòng)對于政治的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方主要民主國家。這種影響反映在消極層面，就是民粹。

當(dāng)然這里只是列了個(gè)粗淺簡單的排名，還有很多要素沒有列入（如媒體獨(dú)立性、議會(huì)選舉制度、中間選民的比例、司法獨(dú)立性、法案審議流程等等），列出的項(xiàng)目其中也可以細(xì)分，分值的權(quán)衡也有待調(diào)整、綜合評分計(jì)算方法也可以更復(fù)雜更精確。

街頭政治：430向日葵反核大游行

但通過這樣一番簡單的對比很容易得出一個(gè)顯而易見的結(jié)論就是：中華民國的民主制度設(shè)計(jì)既缺乏對于民粹的制約又沒有穩(wěn)定中立的行政體系，導(dǎo)致由于歷史沿革所造成的弊?。▏顸h過去統(tǒng)治遺留的軍公教問題、李登輝為集權(quán)造成的行政院有責(zé)無權(quán)、檢察院考試院被架空、國民黨內(nèi)部斗爭等等）放大了民意的波動(dòng)與政黨惡斗的消極影響。

最后總結(jié)：民主不等于原有政治制度+選票，它真正的精髓在于貫穿在整個(gè)國家制度方方面面的容忍、合作與妥協(xié)的價(jià)值觀。政治的最重要目標(biāo)就是穩(wěn)定，一個(gè)穩(wěn)定的政治制度是社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展的基礎(chǔ)，因此這也就是民主的作用，而臺(tái)灣的所謂民主制度在兩個(gè)全方位斗得你死我活的列寧式的革命政黨帶領(lǐng)下正在相反的方向越走越遠(yuǎn)。兩個(gè)連國家理念都撕裂的蘇聯(lián)式革命政黨在美國式的兩黨競爭體制下以街頭政治的方式操縱、愚弄可以直接干擾政治決策、行政運(yùn)行但本該建立在民智之上依靠代議制實(shí)現(xiàn)的民意。還有比這更諷刺的么？

這正是我們對臺(tái)灣所謂的民主在制度層面要引以為戒的真正原因。

@白姑娘：我們嘲諷的不是民主，而是臺(tái)灣的民主

先講結(jié)論，我們嘲笑的是臺(tái)灣式民主，不是民主。再下定義，我們嘲笑的是臺(tái)灣民主，指的是“以直接投票產(chǎn)生各級行政首長和民意代表+媒體只受財(cái)團(tuán)控制+司法形式獨(dú)立實(shí)質(zhì)不獨(dú)立+臺(tái)灣人自我感覺良好”。

第一，首要也是核心的原因：臺(tái)灣搞砸了。如果臺(tái)灣如今經(jīng)濟(jì)依然高速增長，錢淹腳目，社會(huì)公平正義，國民黨和民進(jìn)黨良性競爭，揖讓而升，下而飲，誰能嘲笑？至于立法院和地方直選的議會(huì)，議員的職責(zé)是審查法案，把關(guān)預(yù)算，監(jiān)督政府，不是打架，不是潑糞。為何你自詡先進(jìn)的制度，怎么總選出不靠譜的人？如果你的制度目的就是選出誰都無所謂不礙大局，那為何還要直接選？說好的選賢與能呢？

第二，受財(cái)團(tuán)控制的媒體。有自由時(shí)報(bào)，三立，民視的存在，我從未見過如此多的厚顏無恥之人。

第三，至于“形式獨(dú)立”的司法，王金平啊，顧立雄啊，黃帝穎啊一干人等不贅述了，就說臺(tái)北地方法院的事兒，在案件宣判前上電視說民調(diào)顯示民意期待如何如何判決，她就這么判了，司法應(yīng)該這樣嗎？

最后，關(guān)鍵就是他們莫名其妙的優(yōu)越感。你明明就搞砸了，明明就把幾十年經(jīng)濟(jì)起飛的奇跡搞沒了，你不低調(diào)就算了，還天天嘚瑟，不踩你踩誰？

臺(tái)灣這種民主，既不能帶來好的效果，在制度建設(shè)上又一團(tuán)糟，“陣痛”了這么多年都快變成永痛了。過去說國會(huì)全面改選就民主了，后來說要總統(tǒng)選舉了才行，再后來說要政黨輪替，后來根據(jù)xx理論又得二次輪替，二次后又說不行國會(huì)沒輪替要民進(jìn)黨過半才算民主成熟，等民進(jìn)黨全面執(zhí)政了又說要轉(zhuǎn)型正義。怎么人家歐美列強(qiáng)都成熟了，你這就成熟不了呢？

@不須歸:真民主 VS 假民主

很多人認(rèn)為，美國的是“真民主”，臺(tái)灣的是“假民主”，這點(diǎn)要定義其實(shí)不是那么簡單。在我看來，臺(tái)灣的才是“真民主”，而美國的則是“假民主”。并不是說臺(tái)灣的“真民主”就是好，畢竟真正的絕對“民主”是無法實(shí)現(xiàn)，也是不應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的。任何一個(gè)現(xiàn)代“民主國家”，只要他的民主制度還算成功（如英美法德等），那么都是“假民主”，或者我們稱之為“現(xiàn)代民主”。

追根溯源，我們今天所說的“民主”來源于希臘文，其含義是“統(tǒng)治歸于人民”，也就是說，要由全體人民（不是代表）平等地、無差地參與國家決策和進(jìn)行國家管理。這種“真民主”在過去2500多年的歷史上從來都不是先賢們所推崇的。先賢大能們大都認(rèn)為，多數(shù)人或群氓一旦獲得參政的權(quán)利，就會(huì)變成集體暴君。從最原始的意義來說，民主和民粹從來都是伴生的，很難明確地劃一個(gè)分界線。

蘇格拉底反對“真民主”，他認(rèn)為“民眾沒有任何關(guān)于善的知識(shí)”，因此，他拒絕“附和民主原則和民眾主權(quán)”。孟德斯鳩批判專制體制，但是同時(shí)他認(rèn)為民主政體下，平等精神會(huì)走向極端，由此產(chǎn)生一窩窩小暴君。康德認(rèn)為民主并不是建立在從事物的永恒秩序中發(fā)出來的理智和正義之上，而是多數(shù)人隨性而為（caprice）的結(jié)果。

現(xiàn)代民主社會(huì)壓制民粹的主要手段之一是“代議”，用“代表制”限制民眾直接參與決策的機(jī)會(huì)。第一位把“代表”與“民主”連在一起組成“代議民主”的人應(yīng)該是美國國父之一的漢密爾頓。而麥迪遜則把漢密爾頓的“代議民主”稱為“共和政體”，這兩者都與原本意義上的“真民主”有所區(qū)別。因此，美國的民主不是希臘創(chuàng)造的那種“真民主”，而是吸取了民主變民粹的諸多教訓(xùn)，創(chuàng)新出的更優(yōu)越的“假民主”。麥迪遜認(rèn)為，代議制是解決“多數(shù)暴政”的利器，因?yàn)樗恰巴ㄟ^一個(gè)從公民中挑選出來的機(jī)構(gòu)，對公眾看法加以提煉和進(jìn)行補(bǔ)充?！弊x一讀《聯(lián)邦黨人文集》的第十篇，通篇的意思是，人民是靠不住的，只有從人民中挑選出的“代表”才靠得住。

簡單來說，“真民主”有極大的隱患演變?yōu)槊翊猓瑸榱艘种泼褚馓烊坏拿つ啃院筒焕硇?，美國國父和哲學(xué)家們研究出了“假民主”，或者我們稱之為“美式民主”、“現(xiàn)代民主”。

臺(tái)灣學(xué)美國，那么美國是“真民主”的傳人嗎？壓根就不是。美國的國父們從設(shè)計(jì)政體之初就在提防民粹主義。三權(quán)分立的本質(zhì)是壓抑政府公權(quán)力和壓制“真民主”雙管齊下。三權(quán)分立中的三權(quán)，民的權(quán)力代表是國會(huì)，政府的權(quán)力代表是白宮，法律的權(quán)力代表是法院。被分走權(quán)力的僅僅是政府嗎？被制約的僅僅是白宮嗎？如果真的是追求絕對的“真民主”，為什么不把一切都交給國會(huì)？說白了，三權(quán)分立，分的不僅僅是政府的權(quán)力，同樣分的也是民意的權(quán)力。三權(quán)分立本身，除了在提防政府的獨(dú)裁，同時(shí)也在提防民粹主義的泛濫。

不僅是三權(quán)分立這個(gè)基本原則，美國參政體系始終在避免民意直接管理政府，而僅是容許民意選擇政府。哪怕是容許民意選擇政府，美國還在不斷的做“民意與民意”之間的平衡——平衡“少數(shù)民意”與“多數(shù)民意”的矛盾。若是按照純粹的“真民主”邏輯，那么少數(shù)人將永遠(yuǎn)是多數(shù)人的犧牲品。這也是為什么，美國大選不是直選，而是采用選舉人團(tuán)制度，甚至有不忠選舉人這些事情。

說起美國大選，且不說最后兩黨候選人之間的投票不是直選，就連兩黨的黨內(nèi)初選也不是直接選舉，更不是一人一票制。為什么桑德斯在新罕布什爾州初選贏了六成選票，但卻沒有辦法戰(zhàn)勝希拉里？就是因?yàn)槊裰鼽h內(nèi)有超級代表的存在。超級代表“一票頂萬票”，代表的是黨內(nèi)精英的集體意志，而非民意。他們的存在就是為了避免本黨黨員選出持極端立場的政客，提防本黨黨員借由民粹主義上臺(tái)。因此，民主黨最終提名的總統(tǒng)候選人可能并不是初選時(shí)獲得多數(shù)普選票的候選人。

為什么共和黨的特朗普可以借由民粹主義上臺(tái)？因?yàn)楣埠忘h沒有超級代表啊。當(dāng)然，共和黨全國代表大會(huì)也有一些類似的角色，但其份量仍然有所不同。

總體而言，特朗普的受歡迎的確說明了，美國對于不理性民意的調(diào)節(jié)機(jī)制在崩潰。不僅僅是美國，很多現(xiàn)代民主國家都開始無法控制國內(nèi)極端的民意，民粹主義全面抬頭。比如脫歐，比如那些靠民粹主義上臺(tái)的國家、地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人。

臺(tái)灣號稱自己是學(xué)習(xí)“美國民主”和“現(xiàn)代民主”的典范，然而，臺(tái)灣卻在追求“真民主”的民粹主義道路上越走越遠(yuǎn)。當(dāng)臺(tái)灣的司法判決都開始討好民意而不是遵守法律，這個(gè)一直沾沾自喜、自以為學(xué)到了民主真諦的地方，早就已經(jīng)迷失了自我，又或許，臺(tái)灣從來也沒有清醒過吧。一個(gè)壓根不懂“現(xiàn)代民主”真諦的臺(tái)灣，偏偏喜歡回頭嘲諷大陸。不噴臺(tái)灣，那噴誰？

@莫云深：臺(tái)灣是否認(rèn)清了自己的角色？

現(xiàn)在所謂的美式民主，或者說自由式民主或者說競選式民主，它并不是一個(gè)很成熟的制度，相反，它是一個(gè)非常年輕的制度。在1960年代之前，西方的民主一直秉承著古羅馬以來的少數(shù)人民主，一般是男人，成年人，有財(cái)產(chǎn)。在美國，還要加一個(gè)種族條件，白人。

資本主義的玩法是：兩個(gè)或者多個(gè)黨，少數(shù)人選。社會(huì)主義的玩法是：一個(gè)黨，所有人選。在社會(huì)主義的和平演變下，1960年代的美國最終落實(shí)了現(xiàn)在的玩法：兩個(gè)黨，所有人選。

接下來發(fā)生了幾件大事：

1，大眾媒體的興起，主要是電視的普及。

2，冷戰(zhàn)勝利，社會(huì)主義的遺產(chǎn)被繼承，一個(gè)黨的制度，被勝利者書寫成“根本性錯(cuò)誤”的政治制度。

3，互聯(lián)網(wǎng)興起，全民政治覺醒。

這種玩法，沒有足夠的實(shí)踐表明它是一個(gè)有效的制度，甚至除了美國以外，沒有任何一個(gè)國家，玩好了這個(gè)制度（英國是名義上的君主制，實(shí)質(zhì)上的議會(huì)至上）。它很可能也是一樣的“摸石頭過河”。一個(gè)例證是，美國的特朗普，印度的莫迪，菲律賓的杜特爾特，一直到臺(tái)灣的蔡英文，這些美式民主的領(lǐng)導(dǎo)人，全是玩民粹上臺(tái)的。顯然，美式民主和民粹之間，有一種高度伴生的關(guān)系。這是需要被注意和研究的地方，也是需要改進(jìn)的地方。

但美國人不這么認(rèn)為，畢竟人家左民主，右自由，霸權(quán)在腰間，美元在胸口，紅擋殺紅，綠擋殺綠。甚至還認(rèn)為歷史終結(jié)了，這就是人類政治文明的最終形態(tài)。等到美國人意識(shí)到他們的制度并不完美、也需要改革的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)被有遠(yuǎn)見的憲法學(xué)家們詬病了兩百年的“選舉人團(tuán)”制度，阻礙了憲法層面改革的進(jìn)行。更別提被軍工復(fù)合體綁架的事兒了。這還是承載了光榮與夢想，用勤勞和勇敢締造了無數(shù)工業(yè)奇跡的美國。

如果連拋出歷史終結(jié)論的福山也開始反??；如果連美國人都開始審視中國大陸的政治制度，說出“l(fā)ets be china for a day”之類的話；如果連美國都開始研究審慎民主，來試圖中和自由式民主和民粹之間的伴生關(guān)系……那作為學(xué)生的臺(tái)灣，憑什么認(rèn)為自己是“天朝上國”？憑什么用看待蠻夷的眼光看待大陸，總是一副“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”的自傲？

這才是臺(tái)灣真正的黑點(diǎn)。它認(rèn)為自己掌握人類社會(huì)的全部真理，無視工業(yè)能力帶來的巨大社會(huì)變革，對和“強(qiáng)大”國家之間的貿(mào)易采取敵視態(tài)度，書生氣息濃厚……在一個(gè)“民主失敗”的表皮下，撲面而來的，仍是那個(gè)老大帝國陳腐、不思進(jìn)取的氣息

最后，還是網(wǎng)友@竹風(fēng)的回答來得簡單明了：

40年前臺(tái)灣用軍事實(shí)力嘲諷大陸，NB你打過來，于是大陸奮起直追，彎道超車。

30年前臺(tái)灣用經(jīng)濟(jì)實(shí)力嘲諷大陸，NB你富起來，于是大陸奮起直追，彎道超車。

20年前臺(tái)灣用文化實(shí)力嘲諷大陸，NB你對我輸出文化，于是大陸奮起直追，彎道超車。

10年前開始臺(tái)灣只用民主來嘲諷大陸了，NB你民主呀，于是大陸奮起......思考了一下，我這么多年超你車不就靠你那破民主么，追你妹啊。

本來這就算了，但是臺(tái)灣為了自己可憐的優(yōu)越感一次又一次刷新底線的嘲諷大陸人，用的都是這個(gè)破借口，所以大陸網(wǎng)民才開始反嘲諷。

因果報(bào)應(yīng)屢試不爽。

(本文所有回復(fù)均已得到知乎作者授權(quán)。)