【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 趙一昉】

“Un-American” （不美國(guó)）

“Treasonous” （很叛國(guó)）

這是美國(guó)總統(tǒng)特朗普不久前給民主黨的參議員及國(guó)會(huì)議員們下的定義，原因就是在他作國(guó)情咨文報(bào)告的過(guò)程中民主黨議員不愿意起立鼓掌。這種論調(diào)是不是似曾相識(shí)？ “你愛(ài)不愛(ài)臺(tái)灣”，“XXX就是親中賣(mài)臺(tái)”，這種政治喊話(huà)對(duì)中文世界來(lái)講一點(diǎn)都不陌生。臺(tái)灣政治進(jìn)入代議制民主后經(jīng)?？梢月?tīng)到這樣的指控。現(xiàn)在號(hào)稱(chēng)成熟民主社會(huì)的美國(guó)政治居然也越來(lái)越“臺(tái)灣化”了, 到底是怎么回事兒？

首先，什么叫作民主政治的“臺(tái)灣化”？但凡平時(shí)對(duì)臺(tái)灣新聞比較關(guān)心的人都能說(shuō)出臺(tái)灣政治過(guò)去二十年的最大的問(wèn)題——“藍(lán)綠惡斗”。而這個(gè)“藍(lán)綠惡斗”恰恰是“臺(tái)灣式民主”的精髓所在。陳文茜曾經(jīng)說(shuō)過(guò)當(dāng)時(shí)民進(jìn)黨剛剛起來(lái)的時(shí)候，很多人期盼臺(tái)灣進(jìn)入類(lèi)似于英國(guó)工黨和保守黨之間的左右路線競(jìng)爭(zhēng)。可惜事與愿違，經(jīng)濟(jì)路線和民生問(wèn)題在臺(tái)灣進(jìn)入代議制民主后卻成為了政治新聞的“配菜”，政治的主旋律停留在“藍(lán)色”與“綠色”之戰(zhàn)。藍(lán)與綠的區(qū)別是身份認(rèn)同，國(guó)族認(rèn)同和國(guó)家定位之爭(zhēng) 。

換言之，臺(tái)灣的民主政治特色就在與政治角力最核心議題不是民生，不是經(jīng)濟(jì)，不是社會(huì)議題，而是“我們是誰(shuí)”，“誰(shuí)才是我們”，“我們的地位應(yīng)該如何”，甚至“我們的憲法要不要尊重”，“這面旗幟能否代表我”等等，諸如此類(lèi)的“基本框架認(rèn)知”的爭(zhēng)議。這是一個(gè)連基本框架都有爭(zhēng)議的共同體，那么每一次選舉和政治對(duì)決也都成為了爭(zhēng)吵基本框架的“認(rèn)知”和“認(rèn)同對(duì)決”，從而形成所謂的認(rèn)同（身份）政治——identity politics。 這樣的民主社會(huì)是容易劣質(zhì)的，因?yàn)殛P(guān)乎眾人之事的議題不被真正認(rèn)真討論和檢視。其結(jié)果則就是長(zhǎng)時(shí)間的社會(huì)空轉(zhuǎn)，無(wú)暇顧及經(jīng)濟(jì)與民生的發(fā)展。

如果大家對(duì)特朗普就職典禮的演講還有印象的話(huà)，應(yīng)該會(huì)記得他說(shuō)得最多的詞匯就是“美國(guó)人民”和“美國(guó)優(yōu)先”。問(wèn)題是為什么他喊著美國(guó)人民當(dāng)家做主了，第二天，就有大規(guī)模人民上街頭抗議他的就任呢？

關(guān)鍵就在于美國(guó)也進(jìn)入到了連社會(huì)基本“框架”也沒(méi)有共識(shí)的時(shí)代了。

當(dāng)特朗普大談美國(guó)人民的時(shí)候，“美國(guó)人民”的定義又是什么呢？“人民”本身就是一個(gè)很難有客觀標(biāo)準(zhǔn)的概念?！罢l(shuí)是人民”，“誰(shuí)是人民之?dāng)场笔侨祟?lèi)歷史上很多黑暗與光輝時(shí)刻都會(huì)操作的把戲。今日之美國(guó)，對(duì)其中一個(gè)政治勢(shì)力來(lái)說(shuō)“美國(guó)人民”的范圍可能要少于有著客觀標(biāo)準(zhǔn)的“美國(guó)公民”。對(duì)另一個(gè)主流政治勢(shì)力來(lái)說(shuō)，“美國(guó)人民”的范圍甚至可以超過(guò)有著客觀標(biāo)準(zhǔn)的“美國(guó)公民”?！罢l(shuí)是人民”的劃線背后的核心問(wèn)題就在于一個(gè)國(guó)家為誰(shuí)而戰(zhàn)的框架問(wèn)題。然而這個(gè)框架已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)搖：美國(guó)是什么，美國(guó)本質(zhì)如何，美國(guó)歷史認(rèn)知，美國(guó)人民是誰(shuí)，什么才是美國(guó)利益這一系列議題都開(kāi)始松動(dòng)，甚至顛覆。怎么會(huì)走到這步，左派和右派分別有兩位重量級(jí)學(xué)者都分別在十幾年前和二十年前做過(guò)“先知性”討論。

美國(guó)哲學(xué)家理查德·羅蒂（1931-2007）去世9年后，突然成了人們眼中的“預(yù)言帝”（資料圖）。2016年11月20日，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表題為“理查德·羅蒂1998年的著作預(yù)言了2016年大選的結(jié)果”的文章，確認(rèn)了羅蒂的“預(yù)言帝”地位。雖然羅蒂書(shū)中沒(méi)有提到希拉里和特朗普的名字，但的確令人驚訝地預(yù)言了，隨著民主黨所代表的左翼自由主義政治的變異，在未來(lái)某個(gè)時(shí)刻美國(guó)可能會(huì)有非主流的“強(qiáng)人”當(dāng)選總統(tǒng)。

第一位是左翼哲學(xué)家理查德－羅蒂（Richard Rorty）。他在1998年出版了一本書(shū)叫作《筑就我們的國(guó)家：二十世紀(jì)美國(guó)左派思想》（Achieving Our Country: Leftist Thought in Twentieth-Century America）這本書(shū)在2016年年底，突然被媒體挖掘出來(lái)成為解釋特朗普為何當(dāng)選的“神作”。其中一個(gè)核心觀點(diǎn)是針對(duì)與美國(guó)左派政治的走向的總體批評(píng)。作為左翼人士羅蒂認(rèn)為，美國(guó)左派在經(jīng)歷了二十世紀(jì)六十年代末民權(quán)運(yùn)動(dòng)的勝利后就過(guò)份浸泡與“文化政治”的戰(zhàn)線，而忽略左派思想真正應(yīng)該關(guān)注的經(jīng)濟(jì)和階層問(wèn)題。所謂“文化政治”包括了講究政治正確，多元文化，LGBT權(quán)利和女權(quán)運(yùn)動(dòng)。而因?yàn)榛谖幕后w和少數(shù)族裔的新“選舉聯(lián)盟” （voting coalition）形成，民主黨漸漸產(chǎn)生了惰性。覺(jué)得只要文化問(wèn)題打通了，這個(gè)選票聯(lián)線自然能幫助自己當(dāng)選。

羅蒂并非認(rèn)為上述問(wèn)題不重要或者是假議題，而是要強(qiáng)調(diào)忽略經(jīng)濟(jì)和階層問(wèn)題將會(huì)導(dǎo)致一大批傳統(tǒng)美國(guó)白人工薪階層覺(jué)得自身利益得不到任何代表，甚至被社會(huì)所遺棄。當(dāng)這個(gè)氛圍形成后，將會(huì)有一個(gè)善于炒作民粹，有群眾魅力的極端右翼政治人物會(huì)一舉崛起。靠著炒作民族主義，甚至種族主義，搜刮失落郊區(qū)白人的選票。而這樣的人一旦當(dāng)選，很可能讓幾十年來(lái)民權(quán)運(yùn)動(dòng)為少數(shù)族裔和弱勢(shì)群體爭(zhēng)取到的基本權(quán)利毀于一旦。

所謂炒作民粹，其重點(diǎn)就在于喚起“純種美國(guó)的身份認(rèn)同”意識(shí)和讓選民把民生上的失落轉(zhuǎn)移成對(duì)于其他族群特別是少數(shù)民族的仇恨?！懊绹?guó)正統(tǒng)文化”保衛(wèi)戰(zhàn)的概念就孕育而生。另外他還強(qiáng)調(diào)了左派沒(méi)必要過(guò)份計(jì)較美國(guó)歷史的“真相”以至唾棄愛(ài)國(guó)主義。愛(ài)國(guó)很重要，是為了維護(hù)那個(gè)全民對(duì)國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)。從實(shí)用主義的角度，應(yīng)該要實(shí)踐公民教育，讓大家認(rèn)同“建國(guó)神話(huà)”。“建國(guó)神話(huà)”是否真實(shí)，建國(guó)偉人是否真的偉大對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治來(lái)說(shuō)不是重點(diǎn)。重點(diǎn)是在于形成共識(shí)，不給極端的勢(shì)力有機(jī)可乘。

《筑就我們的國(guó)家》，[美]理查德·羅蒂著，黃宗英譯北京三聯(lián)，2014（資料圖）

另一位學(xué)者便是大名鼎鼎的政治學(xué)大家亨廷頓（Samuel. P. Huntington）了。他最有名的作品當(dāng)然是《文明沖突論》（The Clash of Civilizations）。在2004年，也就是《文明沖突論》出版差不多十年后，他出版了一本名為《我們是誰(shuí)：對(duì)美國(guó)國(guó)家認(rèn)同的挑戰(zhàn)》（Who Are We : The Challenges to America’s National Identity）的著作。在他看來(lái)美國(guó)這個(gè)國(guó)家的核心價(jià)值是有自己特有的文化根源，并沒(méi)有美國(guó)自稱(chēng)的那么多元。美國(guó)本非所謂的“移民之國(guó)”而是“早期殖民者之國(guó)”。美國(guó)的核心價(jià)值是被早期殖民者的意識(shí)形態(tài)，宗教信仰和生活方式所定義的。這個(gè)基本基調(diào)是17和18世紀(jì)英國(guó)新教徒所確立的，其核心內(nèi)容包括了：自由，平等，個(gè)人主義，代議制政府和私有財(cái)產(chǎn)。后面雖然有源源不斷的移民者從歐洲和世界各地跑來(lái)美國(guó)，但都沒(méi)有改變?cè)缙谥趁裾咚ㄏ碌幕净{(diào)。

亨廷頓認(rèn)為如果當(dāng)時(shí)來(lái)到美國(guó)大陸的移民是法國(guó)人，西班牙人或者意大利人，美國(guó)的核心價(jià)值就不會(huì)如今天那般。但移民未能挑戰(zhàn)新教核心價(jià)值的狀況，在二十世紀(jì)后半葉開(kāi)始動(dòng)搖。其核心原因就是大量西班牙語(yǔ)系的拉丁裔移民進(jìn)入美國(guó)，而他們因?yàn)樘厥馕幕图夹g(shù)原因不會(huì)被美國(guó)主流徹底同化，甚至有能力第一次作為移民群體來(lái)重塑甚至變更美國(guó)文化及核心價(jià)值，從而改變美國(guó)的身份。這本書(shū)的思路某種程度是“文明沖突論”的邏輯延續(xù)。事實(shí)上，也變相給了右翼民粹勢(shì)力想要驅(qū)趕移民的理論基礎(chǔ)。

兩位學(xué)者從不同的角度去分析了美國(guó)為何會(huì)開(kāi)始產(chǎn)生“框架性”撕裂，有無(wú)道理仁者見(jiàn)仁。但現(xiàn)實(shí)就是美國(guó)的政治氛圍進(jìn)入了“為反對(duì)而反對(duì)”，政治立場(chǎng)不同及敵我關(guān)系，從體育明星到普通人都要為了政治而站隊(duì)和爭(zhēng)吵的地步。美國(guó)的政治光譜從傳統(tǒng)的左右之爭(zhēng)，自由保守之爭(zhēng)慢慢被一些輿論氛圍炒作成“全球主義者”和“本土主義者”的對(duì)決。對(duì)于美國(guó)的歷史，產(chǎn)生了誰(shuí)的塑像可以放可以不放的基本認(rèn)知之爭(zhēng)議。這種爭(zhēng)議甚至導(dǎo)致了死亡事件——弗吉尼亞亞州白人至上組織車(chē)撞抗議群眾事件。對(duì)于基本事實(shí)的認(rèn)知也形成了互相指責(zé)不同陣營(yíng)者為“假新聞”的境地。

2017年8月11日，弗吉尼亞州白人至上組織集會(huì)，與反對(duì)集會(huì)的民眾發(fā)生沖突，期間發(fā)生汽車(chē)沖撞示威者的事件。（圖片來(lái)自美媒）

但筆者還是要強(qiáng)調(diào)之前專(zhuān)欄所提到過(guò)的概念，特朗普當(dāng)選這件事情本身只是美國(guó)社會(huì)走向的一個(gè)結(jié)果，而非開(kāi)啟一個(gè)全新的時(shí)代。全面進(jìn)入“框架共識(shí)”動(dòng)搖，可能是從2016年11月8日開(kāi)始，但之前那種社會(huì)氛圍的鋪陳已久。大家還記得奧巴馬時(shí)期所謂的出生證明事件吧？當(dāng)時(shí)的茶黨（Tea Party）和一些堅(jiān)決的“奧巴馬黑”人士（包括特朗普）硬是創(chuàng)作出了奧巴馬不是夏威夷出生的“另類(lèi)事實(shí)”。就這樣一個(gè)故事，美國(guó)都很多人相信。還有一些民調(diào)問(wèn)多少人相信奧巴馬是穆斯林或者是共產(chǎn)主義者，至少在共和黨陣營(yíng)里面有相對(duì)一個(gè)比例的民眾相信。

美國(guó)內(nèi)部還要臺(tái)灣式的“敵我消耗”和“雞同鴨講”多久？我們拭目以待。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。