【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 趙一昉】

“Un-American” （不美國）

“Treasonous” （很叛國）

這是美國總統(tǒng)特朗普不久前給民主黨的參議員及國會議員們下的定義，原因就是在他作國情咨文報(bào)告的過程中民主黨議員不愿意起立鼓掌。這種論調(diào)是不是似曾相識？ “你愛不愛臺灣”，“XXX就是親中賣臺”，這種政治喊話對中文世界來講一點(diǎn)都不陌生。臺灣政治進(jìn)入代議制民主后經(jīng)?？梢月牭竭@樣的指控。現(xiàn)在號稱成熟民主社會的美國政治居然也越來越“臺灣化”了, 到底是怎么回事兒？

首先，什么叫作民主政治的“臺灣化”？但凡平時(shí)對臺灣新聞比較關(guān)心的人都能說出臺灣政治過去二十年的最大的問題——“藍(lán)綠惡斗”。而這個“藍(lán)綠惡斗”恰恰是“臺灣式民主”的精髓所在。陳文茜曾經(jīng)說過當(dāng)時(shí)民進(jìn)黨剛剛起來的時(shí)候，很多人期盼臺灣進(jìn)入類似于英國工黨和保守黨之間的左右路線競爭。可惜事與愿違，經(jīng)濟(jì)路線和民生問題在臺灣進(jìn)入代議制民主后卻成為了政治新聞的“配菜”，政治的主旋律停留在“藍(lán)色”與“綠色”之戰(zhàn)。藍(lán)與綠的區(qū)別是身份認(rèn)同，國族認(rèn)同和國家定位之爭 。

換言之，臺灣的民主政治特色就在與政治角力最核心議題不是民生，不是經(jīng)濟(jì)，不是社會議題，而是“我們是誰”，“誰才是我們”，“我們的地位應(yīng)該如何”，甚至“我們的憲法要不要尊重”，“這面旗幟能否代表我”等等，諸如此類的“基本框架認(rèn)知”的爭議。這是一個連基本框架都有爭議的共同體，那么每一次選舉和政治對決也都成為了爭吵基本框架的“認(rèn)知”和“認(rèn)同對決”，從而形成所謂的認(rèn)同（身份）政治——identity politics。 這樣的民主社會是容易劣質(zhì)的，因?yàn)殛P(guān)乎眾人之事的議題不被真正認(rèn)真討論和檢視。其結(jié)果則就是長時(shí)間的社會空轉(zhuǎn)，無暇顧及經(jīng)濟(jì)與民生的發(fā)展。

如果大家對特朗普就職典禮的演講還有印象的話，應(yīng)該會記得他說得最多的詞匯就是“美國人民”和“美國優(yōu)先”。問題是為什么他喊著美國人民當(dāng)家做主了，第二天，就有大規(guī)模人民上街頭抗議他的就任呢？

關(guān)鍵就在于美國也進(jìn)入到了連社會基本“框架”也沒有共識的時(shí)代了。

當(dāng)特朗普大談美國人民的時(shí)候，“美國人民”的定義又是什么呢？“人民”本身就是一個很難有客觀標(biāo)準(zhǔn)的概念。“誰是人民”，“誰是人民之?dāng)场笔侨祟悮v史上很多黑暗與光輝時(shí)刻都會操作的把戲。今日之美國，對其中一個政治勢力來說“美國人民”的范圍可能要少于有著客觀標(biāo)準(zhǔn)的“美國公民”。對另一個主流政治勢力來說，“美國人民”的范圍甚至可以超過有著客觀標(biāo)準(zhǔn)的“美國公民”。“誰是人民”的劃線背后的核心問題就在于一個國家為誰而戰(zhàn)的框架問題。然而這個框架已經(jīng)開始動搖：美國是什么，美國本質(zhì)如何，美國歷史認(rèn)知，美國人民是誰，什么才是美國利益這一系列議題都開始松動，甚至顛覆。怎么會走到這步，左派和右派分別有兩位重量級學(xué)者都分別在十幾年前和二十年前做過“先知性”討論。

美國哲學(xué)家理查德·羅蒂（1931-2007）去世9年后，突然成了人們眼中的“預(yù)言帝”（資料圖）。2016年11月20日，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表題為“理查德·羅蒂1998年的著作預(yù)言了2016年大選的結(jié)果”的文章，確認(rèn)了羅蒂的“預(yù)言帝”地位。雖然羅蒂書中沒有提到希拉里和特朗普的名字，但的確令人驚訝地預(yù)言了，隨著民主黨所代表的左翼自由主義政治的變異，在未來某個時(shí)刻美國可能會有非主流的“強(qiáng)人”當(dāng)選總統(tǒng)。

第一位是左翼哲學(xué)家理查德－羅蒂（Richard Rorty）。他在1998年出版了一本書叫作《筑就我們的國家：二十世紀(jì)美國左派思想》（Achieving Our Country: Leftist Thought in Twentieth-Century America）這本書在2016年年底，突然被媒體挖掘出來成為解釋特朗普為何當(dāng)選的“神作”。其中一個核心觀點(diǎn)是針對與美國左派政治的走向的總體批評。作為左翼人士羅蒂認(rèn)為，美國左派在經(jīng)歷了二十世紀(jì)六十年代末民權(quán)運(yùn)動的勝利后就過份浸泡與“文化政治”的戰(zhàn)線，而忽略左派思想真正應(yīng)該關(guān)注的經(jīng)濟(jì)和階層問題。所謂“文化政治”包括了講究政治正確，多元文化，LGBT權(quán)利和女權(quán)運(yùn)動。而因?yàn)榛谖幕后w和少數(shù)族裔的新“選舉聯(lián)盟” （voting coalition）形成，民主黨漸漸產(chǎn)生了惰性。覺得只要文化問題打通了，這個選票聯(lián)線自然能幫助自己當(dāng)選。

羅蒂并非認(rèn)為上述問題不重要或者是假議題，而是要強(qiáng)調(diào)忽略經(jīng)濟(jì)和階層問題將會導(dǎo)致一大批傳統(tǒng)美國白人工薪階層覺得自身利益得不到任何代表，甚至被社會所遺棄。當(dāng)這個氛圍形成后，將會有一個善于炒作民粹，有群眾魅力的極端右翼政治人物會一舉崛起?？恐醋髅褡逯髁x，甚至種族主義，搜刮失落郊區(qū)白人的選票。而這樣的人一旦當(dāng)選，很可能讓幾十年來民權(quán)運(yùn)動為少數(shù)族裔和弱勢群體爭取到的基本權(quán)利毀于一旦。

所謂炒作民粹，其重點(diǎn)就在于喚起“純種美國的身份認(rèn)同”意識和讓選民把民生上的失落轉(zhuǎn)移成對于其他族群特別是少數(shù)民族的仇恨?！懊绹y(tǒng)文化”保衛(wèi)戰(zhàn)的概念就孕育而生。另外他還強(qiáng)調(diào)了左派沒必要過份計(jì)較美國歷史的“真相”以至唾棄愛國主義。愛國很重要，是為了維護(hù)那個全民對國家認(rèn)同的基礎(chǔ)。從實(shí)用主義的角度，應(yīng)該要實(shí)踐公民教育，讓大家認(rèn)同“建國神話”?！敖▏裨挕笔欠裾鎸?shí)，建國偉人是否真的偉大對于現(xiàn)實(shí)政治來說不是重點(diǎn)。重點(diǎn)是在于形成共識，不給極端的勢力有機(jī)可乘。

《筑就我們的國家》，[美]理查德·羅蒂著，黃宗英譯北京三聯(lián)，2014（資料圖）

另一位學(xué)者便是大名鼎鼎的政治學(xué)大家亨廷頓（Samuel. P. Huntington）了。他最有名的作品當(dāng)然是《文明沖突論》（The Clash of Civilizations）。在2004年，也就是《文明沖突論》出版差不多十年后，他出版了一本名為《我們是誰：對美國國家認(rèn)同的挑戰(zhàn)》（Who Are We : The Challenges to America’s National Identity）的著作。在他看來美國這個國家的核心價(jià)值是有自己特有的文化根源，并沒有美國自稱的那么多元。美國本非所謂的“移民之國”而是“早期殖民者之國”。美國的核心價(jià)值是被早期殖民者的意識形態(tài)，宗教信仰和生活方式所定義的。這個基本基調(diào)是17和18世紀(jì)英國新教徒所確立的，其核心內(nèi)容包括了：自由，平等，個人主義，代議制政府和私有財(cái)產(chǎn)。后面雖然有源源不斷的移民者從歐洲和世界各地跑來美國，但都沒有改變早期殖民者所定下的基本基調(diào)。

亨廷頓認(rèn)為如果當(dāng)時(shí)來到美國大陸的移民是法國人，西班牙人或者意大利人，美國的核心價(jià)值就不會如今天那般。但移民未能挑戰(zhàn)新教核心價(jià)值的狀況，在二十世紀(jì)后半葉開始動搖。其核心原因就是大量西班牙語系的拉丁裔移民進(jìn)入美國，而他們因?yàn)樘厥馕幕图夹g(shù)原因不會被美國主流徹底同化，甚至有能力第一次作為移民群體來重塑甚至變更美國文化及核心價(jià)值，從而改變美國的身份。這本書的思路某種程度是“文明沖突論”的邏輯延續(xù)。事實(shí)上，也變相給了右翼民粹勢力想要驅(qū)趕移民的理論基礎(chǔ)。

兩位學(xué)者從不同的角度去分析了美國為何會開始產(chǎn)生“框架性”撕裂，有無道理仁者見仁。但現(xiàn)實(shí)就是美國的政治氛圍進(jìn)入了“為反對而反對”，政治立場不同及敵我關(guān)系，從體育明星到普通人都要為了政治而站隊(duì)和爭吵的地步。美國的政治光譜從傳統(tǒng)的左右之爭，自由保守之爭慢慢被一些輿論氛圍炒作成“全球主義者”和“本土主義者”的對決。對于美國的歷史，產(chǎn)生了誰的塑像可以放可以不放的基本認(rèn)知之爭議。這種爭議甚至導(dǎo)致了死亡事件——弗吉尼亞亞州白人至上組織車撞抗議群眾事件。對于基本事實(shí)的認(rèn)知也形成了互相指責(zé)不同陣營者為“假新聞”的境地。

2017年8月11日，弗吉尼亞州白人至上組織集會，與反對集會的民眾發(fā)生沖突，期間發(fā)生汽車沖撞示威者的事件。（圖片來自美媒）

但筆者還是要強(qiáng)調(diào)之前專欄所提到過的概念，特朗普當(dāng)選這件事情本身只是美國社會走向的一個結(jié)果，而非開啟一個全新的時(shí)代。全面進(jìn)入“框架共識”動搖，可能是從2016年11月8日開始，但之前那種社會氛圍的鋪陳已久。大家還記得奧巴馬時(shí)期所謂的出生證明事件吧？當(dāng)時(shí)的茶黨（Tea Party）和一些堅(jiān)決的“奧巴馬黑”人士（包括特朗普）硬是創(chuàng)作出了奧巴馬不是夏威夷出生的“另類事實(shí)”。就這樣一個故事，美國都很多人相信。還有一些民調(diào)問多少人相信奧巴馬是穆斯林或者是共產(chǎn)主義者，至少在共和黨陣營里面有相對一個比例的民眾相信。

美國內(nèi)部還要臺灣式的“敵我消耗”和“雞同鴨講”多久？我們拭目以待。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。