【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 張正陽、施蘭茶】

當?shù)貢r間4月27日，隸屬印度財政部的執(zhí)法局發(fā)布公告，以“小米科技印度有限公司涉嫌非法匯款”為由，扣押小米公司賬戶內(nèi)555.1億盧比（約合人民幣47.9億）的存款。

執(zhí)法局公告稱，2015年至今，小米（印度）以“匯出專利費用”為由，匯出555.1億盧比外匯至三個不相干的外國實體。據(jù)此，執(zhí)法局根據(jù)1999年頒布的印度《外匯管理法》，扣押小米（印度）公司銀行賬戶內(nèi)等額財款。

在中印關系仍在低位徘徊，而莫迪政府近年又頻繁對華經(jīng)貿(mào)示強的背景下，這一事件迅速引發(fā)多方高度關注。

4月30日，小米（印度）在其官方推特發(fā)文稱，“小米（印度）支付的這些版稅用于旗下印度版產(chǎn)品的技術和知識產(chǎn)權費用，小米（印度）支付此類版稅是合法的商業(yè)安排”，并表示將積極配合印度政府，早日解決誤會。隨后，小米（印度）選擇在南部卡納塔克邦高等法院對印度執(zhí)法局的決定提出質(zhì)疑。

5月5日，有媒體報道在聽取了小米律師的意見后，一名法官擱置了執(zhí)法局的決定，后續(xù)報道稱法官Hemant Chandangoudar針對印度監(jiān)管機構查封小米資產(chǎn)發(fā)布了“暫停指令”，前提是小米得在日常經(jīng)營活動范圍內(nèi)使用該賬戶，法院將于5月12日對該事項開展聽證會。

令據(jù)路透社7日披露的一份法庭文件顯示，小米（印度）稱， 該公司前總經(jīng)理馬努·庫馬爾·賈因和首席財務官薩米爾·拉奧及其家人在接受印度執(zhí)法機構詢問時，曾遭到“身體暴力和脅迫威脅”。

相關新聞報道

目前，事件仍在持續(xù)發(fā)酵中。

印財政部為何再次發(fā)難

就公告內(nèi)容來看，莫迪政府此輪針對小米制裁的核心問題是認定其匯出版權費用的行為違法。

其實，在國際貿(mào)易中，匯出版權費實屬正常操作。小米（印度）公司在印本土生產(chǎn)銷售的商品中含有印度境外其他公司提供的授權技術，因此小米（印度）公司在當?shù)劁N售產(chǎn)品時，就需要以專利授權費的形式，向技術提供方上繳一部分利潤。

然而，在跨國貿(mào)易實踐中，這種做法一方面是跨國公司經(jīng)營所需的必要操作，但另一方面，這在特殊情況下也是跨國公司進行合理避稅、實現(xiàn)財務安排的重要手法。

這種手法在業(yè)內(nèi)被稱為“內(nèi)部轉移定價”，即跨國公司通過在海外其他具有稅收優(yōu)惠的地區(qū)，指定或設置一家技術公司為當?shù)仄髽I(yè)提供技術支持，再將當?shù)仄髽I(yè)所得收入一部分以版稅形式向該技術公司轉移。通過這種手法，部分收入稅款就轉移到海外其它地區(qū)繳納，再利用海外地區(qū)優(yōu)惠稅收條件，最大程度將利潤留在跨國公司手中。

此次印度財政部公告稱，小米（印度）在匯款時向銀行提供了誤導性信息，指出盡管小米（印度）向三個外國實體繳納大筆版稅，但卻從未收到任何實質(zhì)性服務，純粹是以此為由將資產(chǎn)向海外轉移。印度官方認為小米公司通過非法運作轉移收入，以規(guī)避繳納所得稅，因此決定扣押小米（印度）公司資產(chǎn)，以迫使其補繳印方所認定的稅款。

不難看出，小米事件的核心癥結其實是稅務問題。

誰是誰非，真相還需進一步調(diào)查

事件發(fā)生后，小米（印度）公司很快澄清，聲明其支付特許權使用費合情合理，且對相關金融機構陳述完全準確，并嚴正抗議印當局扣押資產(chǎn)。

小米（印度）表示，其支付的版稅完全用于旗下印度版產(chǎn)品授權技術和知識產(chǎn)權費用，完全是合理的商業(yè)安排。這一表態(tài)抓住了事件的關鍵，即匯出外匯具有合理性，并沒有發(fā)生假冒匯款，向銀行提交的相關材料即“同期資料報告”也完全詳實準確。

作為港股上市公司，小米公司接受嚴格正規(guī)的內(nèi)外審計，出現(xiàn)謊報合作方、假冒版權費從而進行非法匯款的可能性較低。同時，作為一個長期投資印度市場的科技企業(yè)，小米公司應當也會在構成收入的各個環(huán)節(jié)中——包括產(chǎn)權和專利領域——較為精確地呈現(xiàn)價格。同時這也表明，即使小米可能存在專利費用過高的問題，這也需要印度官方拿出相應數(shù)據(jù)舉證支持。