【當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月26日，世貿(mào)組織總理事會(huì)在日內(nèi)瓦舉行年內(nèi)第三次會(huì)議。美國(guó)常駐世貿(mào)組織大使謝伊根據(jù)美方會(huì)前提交的文件對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行指責(zé)，中國(guó)常駐世貿(mào)組織大使張向晨予以駁斥。這是中美大使繼5月8日后在總理事會(huì)上再次交鋒。】

一、第一次發(fā)言

主席先生，

剛才，美國(guó)謝伊大使的發(fā)言，一下子讓總理事會(huì)變得火藥味十足。我們應(yīng)該感謝他，是他提醒我們現(xiàn)在處于多邊貿(mào)易體制的空前危機(jī)當(dāng)中，大家不能再悠閑地坐在湖畔享受夏日微風(fēng)了。我特別要感謝他，7月13日就把美國(guó)擬提交的《中國(guó)貿(mào)易破壞性的經(jīng)濟(jì)模式》文件發(fā)給我，使我能夠提前消化它。但遺憾的是，這并非是什么佳肴美饌，而是味同嚼蠟。

我該如何回應(yīng)呢？貿(mào)易政策審議是成員間相互評(píng)估貿(mào)易政策的機(jī)制，世貿(mào)組織第7次對(duì)華貿(mào)易政策審議剛剛結(jié)束，我的同事王受文副部長(zhǎng)已經(jīng)回答了美國(guó)文件中的很多問題。如果有人愿意在別的機(jī)制下批評(píng)其他成員的貿(mào)易政策，我不持異議。你若意猶未盡，我愿洗耳恭聽。

盡管我不認(rèn)為世貿(mào)組織是討論成員經(jīng)濟(jì)模式的恰當(dāng)場(chǎng)所，我還是選擇不阻攔總理事會(huì)議程的通過，阻礙正常程序使一個(gè)機(jī)構(gòu)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，那不是中國(guó)人的行事風(fēng)格。針對(duì)美國(guó)文件里的指責(zé)，我完全可以重申中方在審議中的立場(chǎng)：中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體，產(chǎn)能過剩的根本原因是金融危機(jī)造成的需求收縮，中國(guó)沒有強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策是指導(dǎo)性的，中國(guó)嚴(yán)格履行了入世承諾，中國(guó)執(zhí)行了所有爭(zhēng)端解決的裁決，中國(guó)的發(fā)展惠及世界，作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)在解決發(fā)展不平衡不充分方面依然任重道遠(yuǎn)，等等，然后打烊收工。

但是這樣做好像有些對(duì)不住那些起草文件的美國(guó)同事，他們畢竟花了不少功夫。來而不往非禮也。美國(guó)文件長(zhǎng)達(dá)十幾頁，做出回應(yīng)大約需要30分鐘。我一向不愿意作冗長(zhǎng)發(fā)言，但今天懇請(qǐng)大家諒解。

對(duì)待批評(píng)，被批評(píng)者應(yīng)當(dāng)虛懷若谷，從善如流。不管批評(píng)意見多么尖銳，是否與事實(shí)相符，都應(yīng)本著有則改之無則加勉的精神來對(duì)待。我和我的同事之間經(jīng)常開展批評(píng)和自我批評(píng)，請(qǐng)相信我有接受批評(píng)的氣量。

中國(guó)常駐世貿(mào)組織大使張向晨。（圖片來源：“商務(wù)微新聞”微信公號(hào)）

批評(píng)者也應(yīng)當(dāng)遵守一些原則，比如，實(shí)事求是，不亂扣帽子，使用正確的事實(shí)和正確地使用事實(shí)，論據(jù)和結(jié)論之間要有清楚的邏輯關(guān)系。這樣的批評(píng)才容易讓人信服，才有可能產(chǎn)生好的效果。

可惜，美國(guó)的文件并沒有做到這些。我舉幾個(gè)例子：

第一，把自己的想法當(dāng)作別人的立場(chǎng)甚至多邊規(guī)則。

1992年，當(dāng)中國(guó)宣布建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，我記得清清楚楚，就在旁邊的Room W會(huì)議廳，當(dāng)被問及什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)代表回答，我們所說的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。26年過去了，我們從未改變過自己的觀點(diǎn)。至于有些人認(rèn)為中國(guó)加入世貿(mào)組織后會(huì)改旗易幟，那只是他們的一廂情愿而已。

世界上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不只有一種模式，中國(guó)在努力探索符合中國(guó)國(guó)情的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，并且已經(jīng)取得了巨大的成就，不管別人說什么，我們都會(huì)堅(jiān)定不移地沿著這條道路走下去。

美國(guó)謝伊大使剛才使用了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的非市場(chǎng)性質(zhì)”的概念，然而翻遍世貿(mào)規(guī)則，我們找不到所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的定義。世界上也沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)。世貿(mào)規(guī)則沒有賦予任何成員以這樣特殊的權(quán)利，把自己的經(jīng)濟(jì)模式作為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的樣板，一旦有哪個(gè)國(guó)家不肯照搬，就是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

如果說“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)議題還有什么意義的話，就是它再次提醒我們，還有成員，包括美國(guó)，不顧世貿(mào)規(guī)則和自身承諾，根據(jù)國(guó)內(nèi)法的所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)，在反傾銷調(diào)查中對(duì)其他成員使用“替代國(guó)”做法。我愿借此機(jī)會(huì)再次敦促這些成員，“有約必守”，請(qǐng)履行你們17年前的承諾。

美方文件第1.5段只引用了十八屆三中全會(huì)提出的“更好發(fā)揮政府作用”，卻故意漏掉了“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的表述。而承認(rèn)市場(chǎng)在配置資源中的決定性作用，恰恰是中國(guó)和世貿(mào)組織成員開展正常經(jīng)貿(mào)往來的經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)。

請(qǐng)讓我完整地引用十八屆三中全會(huì)這段話，“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，健全社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位問題?！?

外媒截圖 美國(guó)在WTO攻擊中方“活在幻想里”

同樣，美方文件前言部分引用《馬拉喀什宣言》時(shí)，只提及“基于開放、市場(chǎng)導(dǎo)向的政策”，卻有意遺漏了“和基于烏拉圭回合協(xié)定和決定確定的承諾”。這后半句話至關(guān)重要，每個(gè)成員都有國(guó)內(nèi)的政策目標(biāo)，多邊貿(mào)易談判的結(jié)果是各成員國(guó)內(nèi)政策和世界貿(mào)易自由化進(jìn)程之間的平衡，這種平衡反映在各項(xiàng)規(guī)則和成員關(guān)稅減讓表以及服務(wù)貿(mào)易減讓表當(dāng)中，其中包含了各成員合法的管理政策和措施。

說的簡(jiǎn)單一點(diǎn)，世貿(mào)組織是一套通過談判形成的契約，我們依據(jù)契約的規(guī)定行事，契約之外，則是各自的自由空間。

中國(guó)憲法第十六條對(duì)國(guó)有企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)做了明確規(guī)定。美方文件花了大量筆墨試圖說明政府對(duì)企業(yè)的“控制”，但卻沒能提供政府干預(yù)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的證據(jù)。我曾就這個(gè)問題與一位美國(guó)高級(jí)官員辯論，他也未能提供證據(jù)，最后他說，控制不是科學(xué)而是藝術(shù)。

話說至此，辯論當(dāng)然無法繼續(xù)，但我在心里卻不能認(rèn)同成千上萬的中國(guó)企業(yè)是由一群藝術(shù)家控制的觀點(diǎn)。在座的很多同事都清楚，美國(guó)真正的目的不只是想證明中國(guó)企業(yè)受政府控制，而且希望建立這樣一種邏輯關(guān)系，即因?yàn)槠髽I(yè)受控制，所以它們是履行政府職權(quán)的“公共機(jī)構(gòu)”，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)世貿(mào)組織協(xié)定比如補(bǔ)貼協(xié)定下的義務(wù)。

可惜，這種邏輯被世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)駁回了。上訴機(jī)構(gòu)在DS379案的裁決中明確指出，“不能僅僅因?yàn)橐粋€(gè)實(shí)體的所有權(quán)性質(zhì)或者是否受政府控制來認(rèn)定該實(shí)體是公共機(jī)構(gòu)。”我知道美國(guó)同事一直對(duì)輸?shù)暨@個(gè)官司耿耿于懷，但上訴機(jī)構(gòu)的裁決不容挑戰(zhàn)。

讓我再舉一個(gè)例子，文件第一部分第1.14段，美國(guó)批評(píng)中國(guó)將“社會(huì)信用體系”作為“監(jiān)控在華企業(yè)的新工具?！倍鴮?shí)際上中國(guó)探索建立社會(huì)信用體系是為了營(yíng)造公平誠(chéng)信的市場(chǎng)環(huán)境，中國(guó)的做法借鑒了德國(guó)、法國(guó)等60多個(gè)國(guó)家建立公共征信系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)。難道僅僅因?yàn)檫@個(gè)系統(tǒng)和美國(guó)的信用系統(tǒng)有所區(qū)別就成了控制企業(yè)的工具？

第二，評(píng)價(jià)政策性質(zhì)和影響的標(biāo)準(zhǔn)缺乏一致性。

發(fā)達(dá)國(guó)家是產(chǎn)業(yè)政策和補(bǔ)貼的發(fā)明者和主要使用者。正是18世紀(jì)末美國(guó)漢密爾頓的《制造業(yè)報(bào)告》開啟了制定產(chǎn)業(yè)政策的先河。今天美國(guó)的《先進(jìn)制造業(yè)伙伴計(jì)劃》（AMP）《信息高速公路計(jì)劃》（NII）等不就是美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策嗎？根據(jù)美國(guó)補(bǔ)貼監(jiān)控組織“好工作優(yōu)先”統(tǒng)計(jì)，2000-2015年這15年間，美國(guó)聯(lián)邦政府以撥款或者稅收抵免形式至少向企業(yè)補(bǔ)貼了680億美元。

像其他國(guó)家一樣，中國(guó)也制訂了一些戰(zhàn)略、規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了一定的作用，但在美國(guó)這份文件里，中國(guó)的規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策成了無所不能的神器，這顯然是夸大其詞。如果真是那樣，各國(guó)就只要競(jìng)相制定產(chǎn)業(yè)政策文件就好了，根本不用花氣力提高生產(chǎn)能力。

我做過商務(wù)部政策研究室主任，參與過一些規(guī)劃的制訂。不久前一位過去的同事來看我，他既有些疑惑又有些驚喜地對(duì)我說，“以前常為自己參與的規(guī)劃實(shí)際影響有限感到沮喪，現(xiàn)在有人說這些規(guī)劃改變了中國(guó)、震動(dòng)了世界，真沒想到自己有那么的厲害?！蔽覍?duì)他說，“醒醒吧，人家拿你說事呢?！?