消費稅，又一座大山

這里有必要再詳細談談日本民眾最“深惡痛絕”的消費稅制度。

日本從1989年開始導入消費稅制度，每次流轉都要支出這個稅金。其實就是只要購物就必須多花的錢。多年來，日本的消費稅加了很多，讓個人消費者不得不負擔越來越大的支出，但收入也并沒有得到多好的改善。

來源：日本時事社

根據上圖，日本的消費稅一直都在增加，但表示整體稅收的灰線卻沒有明顯提高，甚至一直在慢慢走低。這說明日本的消費市場其實一直在萎靡：越收稅，人們就越不敢消費。筆者在日本生活多年，從來都沒弄清楚為什么非要把消費稅這個飲鴆止渴的稅種加到這么貴。

或許也是知道這么做罪孽深重，日本政府在2019年把消費稅從8%變成10%的時候，強行給食品報紙等“生活必需品”留了兩個點的縫，說可以保持之前8%的稅率。但這不僅沒減少消費者的負擔，反而還鬧出了很多笑話：

比如在便利店買單時聲稱要帶回家吃，就可以把10%的稅率變成8%，但是轉頭可以直接坐下來吃，也沒關系。這樣的事情甚至產生了一些“稅收俠”，在便利店結賬的時候聽別人聲稱不帶走、卻坐下來“享受”了理論上需要付出10%的稅率才能享受到的“坐下吃”，就舉報或找當事人麻煩。到頭來，這樣的稅收制度反倒讓商家和消費者都很難過。

同時，日本2023年推行的新稅改革對個人的利益點，更多在于增加免稅投資額度。這其中涉及的部分，加上日本之前的某種養(yǎng)老儲蓄，都是用國家免稅的形式，表面上看似給個人帶來福利，但其實是在用較低的價格吸引民眾投資、購買理財產品。

例如下面這三條評論，就是針對新稅制下可以增加免稅投資的額度的態(tài)度：①能多免稅投資我好開心啊，趕緊去買優(yōu)質資產，謝謝岸田?、谖彝兜枚疾畈欢嗔?，好累。又買投資又買養(yǎng)老儲蓄，我快沒錢啦。③根本沒多的錢來追加投資。

這些網友的評論有些違反筆者個人的直覺，按理來說日本這種適合投資的地方，應該有更濃厚的投資氛圍才對，但在找小伙伴問了一下后，這些土生土長的日本人都表示，自己其實也沒學習什么投資，只是銀行的人一直過來說這么存錢可以省稅，也不好意思亂操作，總之就是本來想來存錢的，但莫名其妙成了股東。

也就是說，日本并沒有普及投資和資產管理的知識，但現(xiàn)在的新稅法減少了企業(yè)的稅收優(yōu)惠，同時并沒有實際給百姓多少返利，甚至還想讓百姓為了自己免一點所謂的稅多去買投資——試問，如果投資虧了，可能還不如老老實實交那點稅金呢。

這樣的稅法改革，除了那些本來就在投資的人，對于絕大多數(shù)并不了解理財?shù)睦习傩諄碚f，無非是增加了一個有些詭異的免費投資渠道，難以得到實際的恩惠。到最后，無非是拉高了日本經濟的投資氛圍，并不會惠及百姓。

高福利社會“罰好人，養(yǎng)懶漢”，何去何從？

綜上所述，日本的生活保護制度存在“廢物陷阱”的機制，使得部分人會選擇略微工作便停止增加工作量，從而長期依賴這個制度。這不僅給財政帶來很大壓力，也容易造成“工作不如不工作”的觀念，不利于這部分人的自立。

而日本政府采取的措施，如提高消費稅或者鼓勵股民投資等，實際上并沒有減輕老百姓的負擔。消費稅的提高不但沒有真正增加財政收入，反而進一步打擊了本已萎靡的消費市場。新的稅法改革則在表面上給股民更多的免稅投資機會，卻忽視了普通老百姓的投資理財知識匱乏，容易將其誤導至一定程度上的風險投資。

日本的社會政策在“保護”和“發(fā)展”之間尚需平衡。過于依賴“全民福利”的生活保護制度，容易形成長期依賴和工作意愿低下。而簡單通過提高稅收或鼓勵投資來增加財政收入，又難以真正讓老百姓的生活狀況得到改善。

建立一個健全的社會保障體系，需要在政府與公民之間形成良性互動。合理的生活保護標準和工作激勵機制，可以避免“廢物陷阱”的形成；稅制改革和金融政策則需因勢利導，讓老百姓真正享受到政策紅利。只有在保護與發(fā)展之間取得平衡，減輕公民負擔的同時提高其獲得感，社會政策才能發(fā)揮真正的作用。這也許是日本社會政策亟待回答的一道重要課題。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。