【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 雁默】

如果要我列出“禍臺(tái)”清單，應(yīng)該不難列出一個(gè)營的數(shù)量，約400名。若按排名濃縮成一個(gè)8人的班隊(duì)，李登輝與陳水扁也擠不進(jìn)這小隊(duì)伍，但趙少康在里面。

將民主商業(yè)化，致使臺(tái)灣社會(huì)高度政治化，趙少康不是罪魁，也是禍?zhǔn)?。政論?jié)目雖不是從他開始的，卻是被他做成大生意的?！芭_(tái)獨(dú)”既是他的論敵，同時(shí)也是他的座上賓，與生意里不可或缺的金雞母。

這次選舉，“少康幫”若干成員大露餡，許多藍(lán)營支持者突然驚覺，原來這也是一個(gè)雙標(biāo)成癮的小團(tuán)體，挺侯挺到鬼見愁。不是不能挺侯，而是這幫人違背了基于事實(shí)評(píng)論的基本原則，而這原則是他們長(zhǎng)年的自我標(biāo)榜。該幫裝清高，長(zhǎng)達(dá)二十年。

現(xiàn)在，趙少康終于擠進(jìn)“副總統(tǒng)參選人”的位置，郭臺(tái)銘不要的，柯文哲嫌棄的，趙搶著要。

在“柯郭侯肉搏戰(zhàn)”結(jié)束后，郭臺(tái)銘棄選，柯、侯各奔前程，副手也終于底定曝光?？碌母笔謪切烙?，知名度當(dāng)然遠(yuǎn)不及趙，但吳作為副手恰如其分；趙少康倒像選正的，侯友宜猶如恭立在趙身后長(zhǎng)長(zhǎng)的陰影里。

趙出線，新聞性當(dāng)然非常強(qiáng)，消息瞬間傳遍兩岸，“趙吹”紛紛出籠，好似藍(lán)營選情終于撥云見日。臺(tái)灣親藍(lán)媒體用“興奮體”高捧趙的政治份量與選舉能量，揶揄柯文哲應(yīng)該悔不當(dāng)初，沒認(rèn)份做侯副手，現(xiàn)在只好等著被邊緣化。

綠營隨即動(dòng)用執(zhí)政資源卡趙，高呼“政媒兩棲”違法失德，要求趙請(qǐng)辭中廣董事長(zhǎng)。對(duì)此，趙少康直言“賴清德真的怕我”，嗆“綠營政媒勾結(jié)好意思檢討我”，拒辭媒體董座。

24小時(shí)內(nèi)的發(fā)展，暴露了第一個(gè)問題，副手光芒蓋過正的。

到底是“侯康配”而不是“康侯配”？

趙少康的喧賓奪主，并不只是“趙吹”與“趙黑”的功勞，趙本人也直白暢言“侯友宜的許多政見是我原來的政見”，這話還是侯緊挨在他身旁時(shí)說的。嫌侯友宜草包形象不夠明確嗎？

“趙吹們”與趙自己，無意間邊緣化了侯友宜，而不是柯文哲，因?yàn)橹髁髅襟w之外，網(wǎng)絡(luò)上多得是“柯吹”為柯維持聲勢(shì)。反觀藍(lán)營支持者，難道不會(huì)納悶，為何是“侯康配”而不是“康侯配”？

做侯的副手，就是要有做“保姆”的覺悟，所以柯文哲很不想被拖進(jìn)這個(gè)吃力不討好的位置。趙少康看起來雖像超級(jí)保姆，但其性格作風(fēng)很容易自動(dòng)升格為“親爹”。

不但形象如此，連政見恐怕也如此，“戰(zhàn)斗藍(lán)”的八大政見其實(shí)與侯營多所捍格，如兵役、兩岸、課綱等等，這就暴露了第二個(gè)問題，現(xiàn)在是聽趙的，還是聽侯的？

眾所周知，趙少康，吵架不會(huì)輸，但專出餿主意。

趙少康確實(shí)是個(gè)很有戰(zhàn)力的角色，金是內(nèi)斗小刀，趙就是外斗關(guān)刀，而在藍(lán)白決裂之后，藍(lán)營勢(shì)必發(fā)起“棄柯保侯”巷戰(zhàn)，按照此前的“毀郭”模式再玩一次，鋪天蓋地，全面詆毀柯文哲。

這便浮現(xiàn)了第三個(gè)問題：臺(tái)灣選舉，賣慘者吃香。賣慘，就是侯友宜篤信的“哀兵必勝”之道，而有了趙少康的戰(zhàn)力，加上藍(lán)綠夾殺，哀兵就是柯營，而非侯營。因此即便柯文哲無法“必勝”，藍(lán)營選情卻恐遭背水一戰(zhàn)的柯營所抵消。

以上三個(gè)問題，解方都在于保姆懂不懂掌握分寸。但“親爹”會(huì)節(jié)制嗎？

那么，以下探討三個(gè)懸疑：其一是上次未解答的“什么因素決定柯粉的投票意向”，其二是“趙少康有用嗎”，其三是“柯文哲的挑戰(zhàn)為何”。

意識(shí)形態(tài)對(duì)決，賴大概率當(dāng)選

走出無意義的喧囂，靜下心評(píng)估最終勝負(fù)，我認(rèn)為“選舉性質(zhì)”是關(guān)鍵，此其一。

想贏，藍(lán)，白，郭一個(gè)都不能少，此其二。緊抱年輕選民才有機(jī)會(huì)創(chuàng)造奇跡，此其三。侯友宜是在野陣營最大包袱，此其四。無論勝負(fù)為何，柯黨都是贏家，此其五。郭臺(tái)銘支持誰，誰就至少是第二名，此其六。藍(lán)白分裂，唯韓國瑜與柯郭合作，方能為在野陣營爭(zhēng)取“立委”多數(shù)席次，此其七。國民黨的選情評(píng)估與所持民調(diào)不可信，此其八。美國就是只挺賴清德，此其九。

何謂“選舉性質(zhì)”？近日的阿根廷選舉是一場(chǎng)救經(jīng)濟(jì)的選舉，性質(zhì)是經(jīng)濟(jì)方法論，手段是民粹；臺(tái)灣的換屆選舉性質(zhì)則自2000年后，每一次都是意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)——定性為“統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)”并不精確，嚴(yán)格說來是“獨(dú)立方法論”——而不是經(jīng)濟(jì)與體制改革。

“獨(dú)立方法論”，綠營是簡(jiǎn)單明了，藍(lán)營是欲語還休。呂秀蓮曾說，“臺(tái)獨(dú)”“華獨(dú)”一家親，意思是“臺(tái)獨(dú)”為先，“華獨(dú)”為底線，那么哪一方比較容易炒作民粹？當(dāng)然是“臺(tái)獨(dú)”。

因此，只要是意識(shí)形態(tài)對(duì)決，綠營占優(yōu)勢(shì)，尤其在中美關(guān)系丕變后更是如此。藍(lán)營失敗經(jīng)驗(yàn)豐富，選前一個(gè)月的封關(guān)民調(diào)，若藍(lán)營支持度沒贏過綠營15%，都有輸?shù)目赡?。反觀非意識(shí)形態(tài)對(duì)決的縣市層級(jí)選舉，只要“中央層級(jí)”是綠營當(dāng)家，藍(lán)營的贏面都大。

一般認(rèn)為綠比藍(lán)更會(huì)選舉，其實(shí)不大精確，相對(duì)客觀地看，與其說綠營很會(huì)選舉，不如說藍(lán)營始終無法克服意識(shí)形態(tài)對(duì)決的弱勢(shì)格局。這與國民黨在思想論述上的“失魂”有直接關(guān)聯(lián)，而年輕選民普遍厭惡失魂之黨，中間選民則傾向投給看起來勝率較高的選項(xiàng)。

換言之，只要將選舉性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉且庾R(shí)形態(tài)對(duì)決，且這次在野陣營“大致團(tuán)結(jié)”，賴清德的勝率才會(huì)低于50%。反之，光憑在野大團(tuán)結(jié)，但選戰(zhàn)性質(zhì)卻由國民黨主導(dǎo)，并被拖入意識(shí)形態(tài)對(duì)決，贏的機(jī)率仍不到一半，更遑論在野分裂。

以上所述9個(gè)要點(diǎn)，后8個(gè)都是由“選舉性質(zhì)”為推論基礎(chǔ)的結(jié)論，所以最終勝負(fù)，并沒有因在野分裂而提前結(jié)束，只是在野黨勝選機(jī)率很小，想政黨輪替，需要奇跡。而根據(jù)要點(diǎn)二，緊抱年輕選民才有機(jī)會(huì)創(chuàng)造奇跡。

問題是，趙少康正式成為副手后，仍將選舉性質(zhì)定為“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”，這就是意識(shí)形態(tài)對(duì)決。

我原先也認(rèn)為“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”是最佳策略，但那是立論在中美關(guān)系緊張的基礎(chǔ)上。臺(tái)海在軍事層面劍拔弩張，臺(tái)灣民眾有點(diǎn)“戰(zhàn)爭(zhēng)感”，有利于在選舉中打“戰(zhàn)爭(zhēng)牌”，在野陣營不必怕意識(shí)形態(tài)對(duì)決。不過，11月，中美恢復(fù)了軍事高層溝通，降低了不確定性，“戰(zhàn)爭(zhēng)牌”就不大靈光了。

除非，選前一周解放軍機(jī)日日飛越“臺(tái)北總統(tǒng)府”，或發(fā)生類似很有體感的煙硝味，那賴清德必?cái)　?

在和戰(zhàn)策略下，趙少康主張兵役恢復(fù)四個(gè)月，又曾嗆朱立倫“不要做美國棋子”，不論其立場(chǎng)對(duì)錯(cuò)，與美國對(duì)著干，就問侯友宜敢是不敢？那么，趙到底是為侯加分，還是減分，恐怕很難說，而這就是綠營見縫插針，將選戰(zhàn)拉回意識(shí)形態(tài)對(duì)決的最佳攻擊點(diǎn)。

一句話，趙少康若有用，此前就不必藍(lán)白合了。事實(shí)上，此前趙想選“總統(tǒng)”，民調(diào)支持度是個(gè)位數(shù)，與說“和平統(tǒng)一救臺(tái)灣”的王建煊差不多。