【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 揚(yáng)之】

還有不到7個星期，德國就要舉行大選了。目前，各政黨正緊鑼密鼓，為最后的沖刺各顯其能。

鑒于現(xiàn)任總理默克爾兩年多前便宣布不再謀求任何政治職位，今年的選舉不僅會帶來一般意義上的“政黨輪替”或“政府更迭”，而且還具有“劃時代”的意義，將大大影響和改變德國的政治面貌和政策走向。

德國聯(lián)邦議會（Bundestag）每四年舉行一次選舉，今年9月26日將選出二戰(zhàn)后第20屆聯(lián)邦議會。

德國《基本法》（Grundgesetz）在第38條中明確了選舉的一般性原則性，具體的細(xì)則由專門的《聯(lián)邦選舉法》（Bundeswahlgesetz）來規(guī)定。這里特別需要注意以下兩個德國選舉制度中有別于其他西方國家的地方：

1）“一人兩票制”

根據(jù)規(guī)定，德國每個選民可投兩票。

第一票投給所在選區(qū)（Wahlkreis）內(nèi)自己中意的候選人。按照“相對多數(shù)”原則，在本選區(qū)內(nèi)得票最多者，將獲得進(jìn)入聯(lián)邦議會的資格，即所謂的“直選議員”。第二票投給自己信任的政黨。各黨在聯(lián)邦議會中占多少席位，除通過第一票獲得的“直選議席”外，首先取決于它們在第二票中所占的比例。

該規(guī)定增加了選民的選擇余地，譬如，某選民希望未來的政府由聯(lián)盟黨和自民黨組成，那么，他可以把第一票投給選區(qū)內(nèi)聯(lián)盟黨籍的候選人，再把第二票投給自民黨。如果某選民是綠黨的“鐵桿粉絲”，那么他可以把第一票投給綠黨籍的候選人，第二票投給綠黨。

2）“5%門檻”

這個限制規(guī)定始于戰(zhàn)后第二屆聯(lián)邦議會選舉（1953），1957年被再次嚴(yán)格化。根據(jù)此規(guī)定，只有那些至少獲得5%選票和3個“直選議席”的政黨方能進(jìn)入聯(lián)邦議會，少數(shù)民族所選代表除外。

聯(lián)邦德國的制憲精英們之所以設(shè)置了這道“門檻”，是汲取了魏瑪共和國時期的教訓(xùn)。當(dāng)時議會內(nèi)黨派林立，難以形成穩(wěn)定多數(shù)，政府運(yùn)作幾度癱瘓，最后導(dǎo)致納粹這樣的極端政黨上臺。

籍此大選之際，筆者將結(jié)合德國的選舉制度、主要政黨歷史、未來政壇的關(guān)鍵人物、大選的重要看點(diǎn)、各種組閣可能性以及可能產(chǎn)生的對外（華）政策影響等信息，陸續(xù)報道、介紹和分析相關(guān)政情的發(fā)展。

本文先從本次大選的主要看點(diǎn)說起。

看點(diǎn)一：三位“總理候選人”并駕齊驅(qū)

上屆聯(lián)邦議會中共有7個獨(dú)立政黨。它們分別是：基民盟（CDU）、基社盟（CSU）、社民黨（SPD）、選項黨（AfD）、自民黨（FDP）、左翼黨（die Linke）和綠黨（Bündnis 90 / die Grünen）。其中，基民盟和基社盟聯(lián)合參選，共組議會黨團(tuán)，可算一個政黨，被稱為“聯(lián)盟黨”（Union）。

與美國的選舉制度不同，德國的政府首腦不是選民直選，而是由議會選出來的。也就是說，選民選政黨，政黨推舉總理人選，然后由議會多數(shù)來決定。有鑒于此，往屆大選中一直由聯(lián)盟黨和社民黨這兩個最大黨推舉“總理候選人”（Kanzlerkandidat）。

今年情況有所不同，出現(xiàn)了三個總理候選人并存的局面。除聯(lián)盟黨和社民黨之外，綠黨也提出了自己的總理候選人。

這個局面的產(chǎn)生主要有以下兩個原因：1）社民黨在左營中的“老大”地位很有可能被綠黨取代，2）各主要政黨支持率相對平均，增添了組閣談判中的變數(shù)。

眼下三位“總理候選人”分別是聯(lián)盟黨的拉舍特（Armin Laschte）、社民黨的朔爾茨（Olaf Scholz）和綠黨的貝爾波克（Annalena Baerbock）。

他們性格不同，履歷有別，但都是經(jīng)歷了程度不同的黨內(nèi)“磨難”后被篩選出來的。拉舍特今年初剛當(dāng)選為默克爾之后的第二位黨主席，在“總理候選人”競爭中勉強(qiáng)勝出；朔爾茨在爭當(dāng)社民黨主席中敗北，之后卻高票獲得“總理候選人”資格；綠黨的貝爾波克雖然沒有經(jīng)過激烈的黨內(nèi)公開競爭，但與另一位黨主席哈貝克（Robert Habeck）進(jìn)行內(nèi)部協(xié)商時據(jù)說也發(fā)生了“并非不激烈”的討價還價。

三人中，貝爾波克最年輕，屬于80后，從政經(jīng)歷相對薄弱，特別是缺乏政府工作經(jīng)驗(yàn)，基本上一直活躍在黨內(nèi)的不同崗位上。或許正是出于這個原因，心高氣傲的她為彌補(bǔ)不足和給自己“加分”，做了兩件讓她“腸子都悔青”的事：1）對自己的履歷做了程度不同的“美化”、“務(wù)虛”和“謊報”處理，；2）競選中出書宣傳自己的政治理念，卻多處“剽竊”。事發(fā)后，加上自己未向聯(lián)邦議會及時申報黨內(nèi)職務(wù)津貼，她一度高漲的政治聲望滑坡式下跌。

貝爾波克（圖/wiki）

拉舍特的個人履歷相當(dāng)豐富：他不僅擔(dān)任過人口最多的北威州（Nordrhein-Westfalen）州政府部長和州基民盟黨部的主席，2017年以來還當(dāng)選為該州州長。此外，他還有歐洲議會的工作經(jīng)驗(yàn)。也就是說，他同時具備黨務(wù)、地方政府和外交領(lǐng)域的從政經(jīng)驗(yàn)，唯一的“軟肋”是未在聯(lián)邦政府中任過職。

可惜，比較低調(diào)的他最近也經(jīng)歷了兩次令其“無地自容”的“滑鐵盧”：1）在陪同總統(tǒng)施泰因邁爾（Frank-Walter Steinmeier）訪問災(zāi)區(qū)時，他不合時宜地“開懷大笑”，造成惡劣影響；2）他十二年前出的一本書中也被曝有“剽竊”之嫌。事發(fā)后，加上他“溫吞”的競選策略受到黨內(nèi)詬病，致使他本來已有所上揚(yáng)的支持率急劇下降。

拉舍特被拍到在施泰因邁爾受訪時說笑（圖/德媒）

為了挽回影響，貝爾波克和拉舍特不得不在不同場合向公眾反復(fù)道歉，形成本次大選的一道“特殊風(fēng)景線”，被公眾嘲諷為“道歉競選”（der Entschuldigungswahlkampf）。有些媒體更是“看熱鬧不嫌事兒大”，盯著第三位“總理候選人”戲謔道：現(xiàn)在就差朔爾茨還沒道歉了。

在這樣“萬人緊盯”的情勢下，可以想象朔爾茨也會感覺“如履薄冰”。但穩(wěn)重老道的他到目前為止尚未明顯犯錯，也沒有什么令人難堪的歷史“污點(diǎn)”被人挖出。這或許與他的個性與行事作風(fēng)有關(guān)：既沒有貝爾波克的張揚(yáng)，也沒有拉舍特的溫吞；去災(zāi)區(qū)“送溫暖”時知道避免產(chǎn)生“黨爭”和“助選”之嫌，更汲取拉舍特“開懷大笑”的教訓(xùn)，面對災(zāi)民時始終保持“憂國憂民”的沉重表情。

與其它兩人相比，朔爾茨的從政經(jīng)歷無疑是最“過硬”的：他擔(dān)任過社民黨漢堡地區(qū)的黨部主席、漢堡市（州級）內(nèi)政部長、勞工社會部部長和首席市長（2011-2018）等職務(wù)，2018年至今執(zhí)掌權(quán)力很大的德國財政部，具有地方和聯(lián)邦、黨務(wù)和行政的多重經(jīng)驗(yàn)。

朔爾茨（圖/wiki）

根據(jù)目前的民調(diào)，他被認(rèn)為比拉舍特和貝爾波克更適合當(dāng)總理?？上?，德國總理不是直選產(chǎn)生的，而是要看所屬政黨的得票率。朔爾茨雖然“無懈可擊”“眾望所歸”，無奈社民黨的選情尚未走出低迷。

不過，由于拉舍特和貝爾波克個人的連續(xù)失誤，社民黨與綠黨之間的距離已經(jīng)縮短拉近，僅差一兩個百分點(diǎn)。所以，原本無望的朔爾茨和社民黨最終未必會出局，甚至還有逆轉(zhuǎn)的可能。