失去對黨控制的總理能走多遠？

了解戰(zhàn)后德國歷史的人應(yīng)該知道，不擔(dān)任黨主席的總理，其日子是相當(dāng)艱難的：社民黨的施密特（Helmut Schmidt）當(dāng)年在部署美國“潘興II”（ Pershing II）戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈問題上就未得到黨主席勃蘭特的支持，施羅德當(dāng)總理初期也受到黨主席拉方丹（Oskar Lafontaine）的很大牽制。

默克爾執(zhí)政成功的秘訣之一就是懂得如何依仗“三大管家”，即：1）負責(zé)黨務(wù)的總干事長（CDU-Generalsekret?r ），2）負責(zé)協(xié)調(diào)政黨關(guān)系和確保議會多數(shù)的議會黨團主席（Vorsitzender des CDU/CSU- Bundestagsfraktion），3）相當(dāng)于“大內(nèi)總管”的總理府部長（Chef des Bundeskanzleramtes）。

默克爾苦心經(jīng)營的這個權(quán)力架構(gòu)，在執(zhí)政了13年后日漸式微。

今年9月，“黑馬”布林克豪斯（Ralph Brinkhaus）出其不意趕走了默克爾的親信考達（Volker Kauder），橫刀奪走議會黨團主席一職，讓默嬸頓失“右膀”。

布林克豪斯，圖片來源：wiki

現(xiàn)任總干事長柯蘭普-卡倫鮑爾口碑雖然不錯，但似乎尚未展露引領(lǐng)全黨走出目前困境的能力；“大內(nèi)總管”布勞恩（Helge Braun）更是建樹不多，更不為黨內(nèi)外所熟知。因此，默克爾此時宣布不再爭取連任黨主席，無異于自斷“左臂”。

默不僅在黨內(nèi)失去“左膀右臂”，本屆大聯(lián)合政府其他兩黨的情況也非常不妙，很難為其安心理政保駕護航。

基社盟目前正忙于組建新的州政府，還沒顧上“分析”州選成績大幅下滑的原因，并做出調(diào)整人事的決定，但黨主席澤霍費爾（Horst Seehofer）的辭職應(yīng)該只是個時間問題。

換而言之，基社盟圍繞黨主席繼任者的斗爭目前尚處于“暗箱操作”階段?？梢钥隙?，如果“真刀真槍”較量的序幕拉開，不可能不對柏林的聯(lián)合政府產(chǎn)生沖擊。

再看社民黨（SPD），一個月內(nèi)連續(xù)兩次經(jīng)歷“滑鐵盧”，每次丟票率均超過10%。面對這樣的敗績，若換作從前，黨主席辭職是必然的?？涩F(xiàn)任主席納勒斯（Andrea Nahles）卻無意辭職。

她認為，聯(lián)合政府迅速失去民意，責(zé)任在聯(lián)盟黨的內(nèi)部傾軋，與社民黨無關(guān)，因此，作為今年四月才正式上任的她，不應(yīng)對目前的局面負責(zé)。這種“原地踏步”的狀態(tài)還要持續(xù)很久？思考這個問題的人不在少數(shù)。

其實，社民黨所面臨的諸多問題比聯(lián)盟黨更嚴重：它們不僅決定該黨是否還有繼續(xù)執(zhí)政的資格和希望，而且還直接關(guān)乎到其能否保住“全民黨”（Volkspartei）的地位。巴伐利亞和黑森州州選的結(jié)果顯示，綠黨的華麗趕超已呈現(xiàn)取代社民黨的可能和趨勢。

面對選民對“大聯(lián)合政府”的第二次唾棄（第一次是去年9月的大選），社民黨領(lǐng)導(dǎo)層這次的反應(yīng)加深了公眾對其“戀權(quán)”和“無力自省”的印象。如果再不展示“壯士斷腕”和“破釜沉舟”的勇氣，社民黨被選民徹底拋棄就只是個時間問題了。

現(xiàn)在，默克爾已率先承擔(dān)敗選責(zé)任，宣布不再謀求連任黨主席；澤霍費爾的離職最終是以“自愿”還是“被迫”的形式完成，不久將會見分曉。面對這樣的局面，納勒斯想“獨善其身”，恐怕是一廂情愿的事。

其實，社民黨內(nèi)并非沒有反對聲，蠢蠢欲動者大有人在。只不過，這個變化進程的代價大小，取決于德國政壇的“百年老鋪”會鬧出多大的動靜，造成的傷面會有多寬。

既然大聯(lián)合政府中的三個黨無一例外地面臨著“自我重塑”或“自我耗損”的局面，那默克爾還能在余下的三年中集中精力理政嗎？

結(jié)語

默克爾很清楚，她宣布的“不再擔(dān)任黨魁”的決定其實就是自己淡出政壇的開始?？杀氖?，這樣的結(jié)果來得如此的被動和倉促。

如果她在今年3月本屆政府成立后即開始啟動并安排自己的“政治后事”，她個人的威望必將再次得到提升，選民對其的失望和不滿就不會如此深切。

如果她早些啟動黨內(nèi)接班程序，從容地發(fā)出理性交接權(quán)力的信號，聯(lián)盟黨在這兩次州選中或許還不至于敗得如此不堪。

可惜，政治如同人生，沒有“假如”，更不可能“推倒重來”。

或許，上述“假如”只是對默克爾政治智慧的某種“高估”。其實，她最后的表現(xiàn)符合絕大多數(shù)久處權(quán)力中心的人的“通病”：對自己以及環(huán)境的感知越來越錯位和麻木。

至于如何評價默克爾的個人功過，目前似乎還為時過早，還需要看她在此后的權(quán)力交接中最終起什么作用。而且，一個時代的結(jié)束或許始于某個重要節(jié)點，但它的完成卻需要一個過程。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。