王石再現(xiàn)，忙壞了小編們。

自從華潤和萬科為了小學(xué)數(shù)學(xué)到底是不是語文老師教的，抑或小學(xué)語文到底是不是體育老師教的等問題，引發(fā)了全民關(guān)于素質(zhì)教育的大論戰(zhàn)后，小編就頻頻暗送秋波。

但是，劇情其實并無新鮮，與去年我文分析預(yù)計幾無二致，引進國企，爭奪控制權(quán)，角色都可以扮演，主線何曾不同？

再者，我對王石無感，然而，作為企業(yè)家，即使困獸猶斗，也應(yīng)值得尊重。商場如戰(zhàn)場，可以馬革裹尸，不必不能不可輕侮踐踏。

我要說明，這不是我對王石或者任何個人的尊重，是我對市場的尊重。

所以，當(dāng)引進深圳地鐵時，我覺得很正常；當(dāng)投票有異議時，我覺得很正常；當(dāng)兩大股東發(fā)出公告時，我覺得很正常；當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|彈劾董事時，我也覺得很正常。

但是，當(dāng)鋪天蓋地而來的對華潤、對寶能、甚至對股東、對資本的譴責(zé)出現(xiàn)，當(dāng)所謂的一眾“大佬”假裝不以情義為名，卻分明以情緒為綱的怒喝：“王石如此優(yōu)秀，欺負他的都是罪人”時，我覺得很、不、正、常！

如果一場商業(yè)權(quán)力之戰(zhàn)，而且是完全的公開市場斗爭，竟被玩成了一場邏輯還不如羋月傳的道德綁架，而且是堂而皇之的，權(quán)力欲望已然超越了市場規(guī)則，無論誰贏誰輸，這將是大眾的悲哀。

都是王石的精心選擇

也許正因為如此，當(dāng)所謂王石在朋友圈曬出的對于華潤辜負了多年信任的失望時，我有點驚訝。

看起來，華潤是一個吃里扒外里外勾結(jié)的貨。

事實是如此嗎？

2000年8月10日，中國華潤總公司成為深萬科第一大股東。

華潤是王石的精心選擇。選得很對。

王石和他的女友。

在引進深圳地鐵議案出來之際，很多人可能沒有注意到，這是一個歷史的輪回。深圳地鐵屬于深圳國資委管轄，而萬科的老東家，正是隸屬于深圳國資委的深特發(fā)。

王石借深特發(fā)國企背景上市融資后，不滿于其管束和體量的不足。

于是有了華潤。華潤強大的國企背景，遍布全國的實力，深厚的地產(chǎn)基礎(chǔ)，以及能夠香港內(nèi)地兩地上市融資的渠道，是萬科義不容辭奔向華潤，與華潤義結(jié)金蘭，對華潤“依靠”“信任”的原因。

當(dāng)然，最終，在新時期的新權(quán)衡中，王石又重新選擇了深圳國資委。

幾改信任，幾易依靠，萬科選擇股東的路，步步精細，處處利己，這是對的。不過，純粹就說成是情誼付出甚至一有不合就說所托非人顯然不真實吧。萬科不斷壯大，雖然理所當(dāng)然全都是因為管理層山高人為峰的優(yōu)秀，但與華潤同時深不可測的支持及暖如春風(fēng)的放任密不可分吧？

華潤也付出過了真情

何況，華潤得到這種“依靠”“信任”是頗具曲折的。

華潤現(xiàn)董事長傅育寧和王石

一樣的曾被杯葛。

1997年，華潤旗下華遠與深特發(fā)協(xié)商收購萬科事宜，已經(jīng)進入實質(zhì)階段，準(zhǔn)備簽收購協(xié)議，因深特發(fā)黨委換屆，新領(lǐng)導(dǎo)不同意收購而作罷。

2000年，華潤再次出擊，由華潤置地對萬科進行收購。收購?fù)瓿伞?/span>

一樣的逼走管理層。

華潤時任董事長寧高寧曾打算將華遠與萬科整合成為國內(nèi)最大的房地產(chǎn)開發(fā)公司，營造一個地產(chǎn)帝國。任志強因此被逼走。

2001年5月底，寧高寧宣布收購萬科的新方案，形成華潤控股萬科，萬科控股北置，北置控股華遠地產(chǎn)的股權(quán)架構(gòu)。王石很滿意，任志強很不滿。

2001年7月，任志強宣布賣掉自己所持有華遠地產(chǎn)18%的股份，從華潤手里收回華遠地產(chǎn)品牌，成立新的華遠地產(chǎn)。