出于選舉考量，綠營(yíng)至今未公開(kāi)聲明放棄南海及釣魚(yú)島主權(quán)；但同是臺(tái)灣“選舉”出品的李登輝，近日又公然聲稱釣魚(yú)島屬于日本領(lǐng)土。當(dāng)然，李登輝在過(guò)去還需要選票支撐其“大位”的時(shí)期，并不如此公然表態(tài)。這說(shuō)明選舉政治某種程度的欺罔性，同時(shí)也說(shuō)明膨脹選舉正當(dāng)性的虛妄。

7月22日李登輝在日本國(guó)會(huì)議員會(huì)館發(fā)表題為《臺(tái)灣的典范轉(zhuǎn)移》的演講，他說(shuō)臺(tái)灣數(shù)百年來(lái)接受外來(lái)政權(quán)的統(tǒng)治，直到1947年二二八事件的刺激，才開(kāi)始“新時(shí)代臺(tái)灣人”的自覺(jué)。他將臺(tái)灣的民主改革等同于“去中國(guó)化”工程，說(shuō)臺(tái)灣在他領(lǐng)政下“脫古改新”，打破虛幻的中國(guó)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，成功建立“臺(tái)灣認(rèn)同”的新典范；又說(shuō)臺(tái)灣的新典范就是“多元族群共存社會(huì)”，取代了“少數(shù)統(tǒng)治下的族群對(duì)立”的舊典范云云。

李登輝在日本演講，主張擺脫中國(guó)法統(tǒng)約束

根據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，“教育部長(zhǎng)”吳思華說(shuō)去年2月公告高中課綱微調(diào)后，一直是“中華民國(guó)”史觀與臺(tái)灣史觀的對(duì)立，“教育部”希望透過(guò)各種方式達(dá)到互相理解云云。而所謂“‘中華民國(guó)’史觀與臺(tái)灣史觀對(duì)立論”，其思維方式就是源自李登輝領(lǐng)政時(shí)代出品的“同心圓史觀”，正如《臺(tái)灣的典范轉(zhuǎn)移》一文所說(shuō)：“二二八事件的原因就是臺(tái)灣與‘中華民國(guó)’兩種不同‘文明的沖突’?！钡畹禽x沒(méi)有解釋同屬他認(rèn)知的“外來(lái)政權(quán)”，為什么只有“中華民國(guó)”能刺激他的臺(tái)灣人自覺(jué)？而日本帝國(guó)卻不能刺激他自覺(jué)是個(gè)臺(tái)灣人，反而馴服他自稱是日本人，并加入“大東亞圣戰(zhàn)”的日軍序列？

“‘中華民國(guó)’史觀與臺(tái)灣史觀對(duì)立論”是個(gè)為政治斗爭(zhēng)服務(wù)的偽命題，其實(shí)質(zhì)是中日之爭(zhēng)，更確切說(shuō)是中西之爭(zhēng)或中美之爭(zhēng)在西太平洋地區(qū)的表現(xiàn)形式?！袄钣浀浞墩摗闭f(shuō)五千年中國(guó)史就是“一個(gè)中國(guó)”的歷史，每個(gè)朝代包括“中華民國(guó)”與中華人民共和國(guó)在內(nèi)，都是中國(guó)五千年歷史的延伸，這話表示李登輝明白臺(tái)海兩岸在“一個(gè)中國(guó)”歷史上的延續(xù)性。

但也正因?yàn)檫@種歷史沿續(xù)與法統(tǒng)繼承，某些臺(tái)灣人產(chǎn)生焦慮癥，亟欲擺脫“一個(gè)中國(guó)”的脈絡(luò)，例如自比摩西的李登輝就想帶領(lǐng)臺(tái)灣人“出埃及”。李說(shuō)“中華民國(guó)”與中華人民共和國(guó)都是中國(guó)歷史從皇帝以降至夏、商、周……明、清等一脈相承的帝國(guó)體制；而且，他說(shuō)這些帝國(guó)政體無(wú)一例外地重復(fù)著進(jìn)步與退步的“托古改制”，實(shí)際卻是“托古‘不’改制”，是德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯?韋伯所謂的“亞洲式發(fā)展停滯”的模型。

連魯迅的片言只字也受李登輝錯(cuò)愛(ài)，被引用來(lái)“旁證”中國(guó)五千年政體的封閉性與民族的保守性。李說(shuō)：“共產(chǎn)革命帶給中國(guó)的，不是讓中國(guó)擺脫亞洲式的發(fā)展停滯，也不是擺脫中國(guó)，而是一種中國(guó)傳統(tǒng)霸權(quán)主義的復(fù)活，以及癡心妄想皇帝制度的重現(xiàn)。中國(guó)的五千年歷史都是在一定空間和時(shí)間之中，一個(gè)朝代與一個(gè)朝代的連結(jié)體。就算是新朝代，也只是上一代歷史的延長(zhǎng)而已。歷代皇帝大多忙于鞏固權(quán)位、開(kāi)疆拓土和掠奪財(cái)富，很少為政治改革而努力，這就是所謂的亞洲價(jià)值。”

中華人民共和國(guó)當(dāng)然是中國(guó)歷史的延長(zhǎng)，包括領(lǐng)土、人民、文化、主權(quán)等，難道臺(tái)灣不是中國(guó)歷史的延長(zhǎng)？難怪反課綱微調(diào)的人會(huì)在馬路上寫(xiě)著“‘中華民國(guó)’滾回中國(guó)”?？衫畹禽x正是“中華民國(guó)”選舉體制的產(chǎn)物，其所謂民主改革也只是“去中國(guó)化”而已，他還能“滾回中國(guó)”去嗎？

于是，李登輝所謂領(lǐng)導(dǎo)臺(tái)灣“脫古改新”的歷史大業(yè)，就是“切斷‘托古改制’余毒的亞洲價(jià)值，擺脫‘一個(gè)中國(guó)’、‘中國(guó)法統(tǒng)’約束，開(kāi)拓臺(tái)灣成為具有主體性的民主國(guó)家”。但是，他卻緊抱“中華民國(guó)”這個(gè)古號(hào)不改，還支持他的愛(ài)徒蔡英文參選“中華民國(guó)總統(tǒng)”、“維持兩岸現(xiàn)狀”，繼續(xù)重復(fù)“亞洲式發(fā)展停滯”。而尷尬的是，馬克斯?韋伯死于1920年，魯迅死于1936年，就算這兩人對(duì)中國(guó)的舊認(rèn)知有理，他們也沒(méi)來(lái)得及看見(jiàn)共產(chǎn)革命后的新中國(guó)。

中國(guó)皇帝制度已被中華民國(guó)終結(jié)，反而是李登輝崇拜的日本還存在天皇制度；那么，“中華民國(guó)”這個(gè)“延續(xù)中國(guó)法統(tǒng)的政體”，只是被李登輝錯(cuò)愛(ài)的“囚禁在幽靈圍墻中循環(huán)演出的戲劇”？只是“在古國(guó)之中螺旋前進(jìn)的無(wú)聊表演”？那么作為“中華民國(guó)”產(chǎn)物的李登輝不是“中國(guó)傳統(tǒng)霸權(quán)主義的復(fù)活”？不是“癡心妄想皇帝制度的重現(xiàn)”？難怪他“主政”臺(tái)灣時(shí)，透過(guò)多次“憲改”而讓自己掌握黨、政、軍、特大權(quán)，以制造“人民直選”為名的超級(jí)“總統(tǒng)制”。唯有如此，他才有權(quán)終結(jié)“中華民國(guó)”的中國(guó)屬性。

李登輝在日本拿“中華民國(guó)”開(kāi)涮的事實(shí)，反面說(shuō)明選舉政治的欺罔與中華人民共和國(guó)的“一個(gè)中國(guó)”歷史延續(xù)性。于是，李登輝作為“中華民國(guó)”的產(chǎn)物，既無(wú)法滾回已終結(jié)皇帝制度的中國(guó)，又無(wú)法在臺(tái)灣使“中華民國(guó)滾回中國(guó)”，就只能在日本官員的啟發(fā)下聲稱臺(tái)海兩岸是“特殊的國(guó)與國(guó)關(guān)系”。

但即便李登輝使“臺(tái)灣已經(jīng)朝向擺脫‘一個(gè)中國(guó)’，以及中止‘中國(guó)法統(tǒng)’的道路邁進(jìn)”，也不等于他意在“臺(tái)獨(dú)”。他的演說(shuō)結(jié)論是臺(tái)日合作，“典范轉(zhuǎn)移”只是透過(guò)文明沖突論隱喻“主權(quán)轉(zhuǎn)移”，不然他不會(huì)說(shuō)附屬臺(tái)灣的釣魚(yú)島是日本領(lǐng)土。從歷史和地緣來(lái)看，釣魚(yú)島是日本奪取臺(tái)灣的鎖鑰；釣魚(yú)島若被中國(guó)人爭(zhēng)回，則日本無(wú)法奪取臺(tái)灣。從時(shí)機(jī)來(lái)看，日本剛通過(guò)新安保法，擴(kuò)軍備戰(zhàn)脫離其非戰(zhàn)憲法已成事實(shí)，其在東海、南海再三炒作“中國(guó)威脅論”是為新安保法建立托詞。而臺(tái)灣正位于東海與南海的接榫點(diǎn)上，聯(lián)系到李登輝曾鼓舞東京制定《與臺(tái)灣關(guān)系法》的紀(jì)錄，可推知7月23日李與安倍晉山的閉門(mén)密談，不能不與這類事有關(guān)。

距離2016臺(tái)灣“選舉”不遠(yuǎn)，這也是為蔡英文將來(lái)的對(duì)日政策指路。換言之，李登輝說(shuō)臺(tái)灣打破“亞洲價(jià)值”的神話，其實(shí)質(zhì)是借口“脫古改新”而驅(qū)策臺(tái)灣追隨日本“脫亞入歐”，將臺(tái)灣綁在日美同盟特別是日本擴(kuò)軍的戰(zhàn)車上。

李登輝不在乎臺(tái)灣的“國(guó)號(hào)”是什么，他的重點(diǎn)是要臺(tái)灣配合日本的擴(kuò)張戰(zhàn)略。上世紀(jì)90年代的“戒急用忍”政策，就是為了避免因臺(tái)海兩岸交流而導(dǎo)致日本的經(jīng)貿(mào)損失，這是他感到一生榮耀與驕傲的“第一次民主改革”。而他所謂臺(tái)灣亟需“第二次民主改革”，也不是叫“中華民國(guó)滾回中國(guó)”，而是因?yàn)轳R英九改變他的“戒急用忍”意圖，讓兩岸經(jīng)貿(mào)文化日益交流緊密。將大陸做大，就是相對(duì)將日本做小。于是他借口“臺(tái)灣‘總統(tǒng)’權(quán)力過(guò)度膨脹”，再度號(hào)召憲改“對(duì)‘民選總統(tǒng)’的權(quán)力設(shè)限”，以防臺(tái)灣“意外”選出讓兩岸關(guān)系進(jìn)一步靠近的領(lǐng)導(dǎo)人。

總而言之，李登輝的“民主改革”首先是大權(quán)一把抓，叫臺(tái)灣遠(yuǎn)離大陸；再則是想限制“臺(tái)灣‘總統(tǒng)’權(quán)力”，仍舊為了叫臺(tái)灣遠(yuǎn)離大陸。其核心思想就是“同心圓”理論，圓心在日本，不在臺(tái)灣，更不在大陸。

日本“脫亞入歐”，走上帝國(guó)主義與軍國(guó)主義的不歸路，才是李登輝抨擊“亞洲價(jià)值”的真正原因?！皝喼迌r(jià)值”的提出首先源于上世紀(jì)東亞新興經(jīng)濟(jì)體例如新加坡的亮眼表現(xiàn)，但那恐怕是西方語(yǔ)境和美制國(guó)際體系下的名詞，帶有東方特殊性的歧視意味，“亞洲價(jià)值觀”最早還是日本學(xué)者提出來(lái)的。甚至，19世紀(jì)末福澤諭吉就認(rèn)為日本堪當(dāng)東亞盟主，以抗衡西方霸權(quán)云云。

但自20世紀(jì)末的亞洲金融危機(jī)發(fā)生后，那一波西方語(yǔ)境下帶有排他性的“亞洲價(jià)值觀”已退居二線。今年3月，習(xí)近平在倡導(dǎo)一帶一路、金磚銀行、絲路基金、亞投行等新國(guó)際體系的背景下，提出亞洲命運(yùn)共同體的概念。習(xí)說(shuō)：“亞洲是世界的亞洲。亞洲要邁向命運(yùn)共同體、開(kāi)創(chuàng)亞洲新未來(lái)，必須在世界前進(jìn)的步伐中前進(jìn)、在世界發(fā)展的潮流中發(fā)展?！边@種全球語(yǔ)境下的中國(guó)語(yǔ)言，將全球化與本土化辯證發(fā)展起來(lái)的新亞洲價(jià)值觀，就是驅(qū)使李登輝赴日抱團(tuán)的動(dòng)因。

因此，《臺(tái)灣的典范轉(zhuǎn)移》一文不但暴露李登輝的“兩國(guó)論”是日本產(chǎn)物，也側(cè)面印證其后的屋頂論、“邦聯(lián)”論、“兩憲三憲”論等等只是“同心圓”理論影響下的次級(jí)品。值得注意的是，李登輝覺(jué)得日本憲法還欠缺“政府暫時(shí)性集權(quán)的‘緊急權(quán)條款’”，又說(shuō)“‘中華民國(guó)’‘憲法’也有相同問(wèn)題”，這讓人想起上世紀(jì)被他廢除的“動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款”。諸如此類“緊急權(quán)條款”的重現(xiàn)，豈是為了應(yīng)付“發(fā)生大規(guī)模自然災(zāi)害”而已？

人們看出支離破碎的李記“憲改”論只是驅(qū)遣臺(tái)灣遠(yuǎn)離大陸并積極從屬日本的臆想，看出李記武士道只是瘋狂催促日本役使臺(tái)灣奔向現(xiàn)代劇場(chǎng)中的戰(zhàn)刀拼刺。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。