5月16日，國民黨“總統(tǒng)初選”領(lǐng)表截止后，僅有3人領(lǐng)表，其中包括現(xiàn)任“臺灣立法院副院長”洪秀柱。從一開始“搶頭香”到率先領(lǐng)表，到放言“參選到底”，洪秀柱以一己之力為處于危難中的國民黨鼓舞加油，勇氣可嘉令人欽佩。

臺灣內(nèi)部是個選舉支配型的社會，一切島內(nèi)資源和權(quán)力服務(wù)于選舉機制，勝選決定正當(dāng)性。也就是說，在選舉主義政治領(lǐng)導(dǎo)下，臺灣經(jīng)濟、社會、教育、文化發(fā)展型態(tài)的內(nèi)因是選舉勝負，而非這些發(fā)展本身的正當(dāng)性。臺灣中學(xué)教科書對于日帝殖民統(tǒng)治和兩岸“一中”看法的矛盾周折，就是證明。

綠營支持蔡英文“參選”，不是因為“維持兩岸現(xiàn)狀”有正當(dāng)性，也不是綠營的“臺獨”黨綱有正當(dāng)性，而是因為蔡的“參選”勝算最高，否則蔡不會不高舉她自制的“兩國論”登場。蔡的優(yōu)勢在于她機敏善變，又處于一個接近大前研一所指稱的“集體不思考、不學(xué)習(xí)、不負責(zé)”的有利環(huán)境，加上對手陣營的泥沙俱下、渙散昏聵，因而讓她在島上造成所向披靡的印象。

藍營龍蛇混雜、紀律松弛、派系傾軋、沒有革命情操，這是長年和綠營糾纏于島上選舉機制的結(jié)果，而非原因。數(shù)歷年大選，藍綠雙方越來越像時，藍營必輸，而綠營則勝；反之藍綠勝負易位。2000年陳水扁的“新中間路線”向藍營靠近，綠營因而勝出；2008年馬英九的“反貪腐”與“兩岸和平”區(qū)隔綠營，藍營因而勝出——這些都是前鑒。如今綠營的“維持兩岸現(xiàn)狀”與藍營的“不統(tǒng)不獨不武”又完成政治對接，勝負已在屈指之間。

洪秀柱參加助選活動

因此，朱立倫棄選2016后的前途，是與洪秀柱分進合擊。由洪領(lǐng)軍“參選”2016作為近程戰(zhàn)略，爭取藍營的基本政治版圖不失或少輸；朱則從事國民黨的頂層改造，作為洪秀柱的后盾，并圖遠謀。洪的數(shù)學(xué)不好，但富于理想，且選戰(zhàn)經(jīng)驗豐富；朱則工于算計，其城府堪與蔡在同一個檔次對決，并激出選民期待的火花秀。但藍營如果想求得勝選，關(guān)鍵在拉開與綠營政策的距離，在創(chuàng)新格局上掌握戰(zhàn)略主動，而不是自陷于綠營的選舉邏輯中挨打。放眼臺灣內(nèi)部的方方面面，實無多少周旋縱深可用，因此藍營的政策只能以大陸為腹地和依托，在全球化競爭中幫助臺灣擺脫綠營的綁架，也為自己的存續(xù)發(fā)展謀求生機。

當(dāng)然，美國關(guān)心“朱習(xí)會”效應(yīng)，美聯(lián)社放話朱立倫走終極統(tǒng)一的路線，朱以“斷章取義”回應(yīng)美方試探；這就跟陸媒報導(dǎo)柯文哲“一五新觀點”后，再被柯對島內(nèi)指為“斷章取義”一樣，是一種政治保險的儀式。這種儀式說明臺灣外部有美國“防統(tǒng)”的壓力，內(nèi)部有“賣臺”的屎盆子，處處讓島上各色政治人物自宮言語尺度。換言之，臺灣的選舉語言是島內(nèi)外政治尺度的表現(xiàn)形式。所以島內(nèi)政治尺度的改革開放，就成為藍營本身政治改造的重點，以區(qū)隔于綠營的保守反動，從而在選舉語言上與綠營一較高下。至于外部政治條件，那不是藍綠的問題，而是取決于北京和華盛頓的影響力，這客觀上形成國共在臺海內(nèi)外不同層次上的一種合作。

朱立倫5月16日的棄選談話聲稱：“找回創(chuàng)黨精神，讓國民黨重新團結(jié)，這是我一再強調(diào)的?！敝煺f藍營要團結(jié)在黨的中心思想之下，才能讓藍營再站起來。問題是藍營創(chuàng)黨精神何在？中心思想是什么？如果連黨主席都說不清楚，或不好意思說清楚，國民黨的重新團結(jié)就只是一句空話。事實上，分裂和背叛是國民黨的歷史宿疾，人盡皆知。李登輝、陳水扁、呂秀蓮、吳淑珍、葉菊蘭、謝長廷、游錫堃等綠營人物，都曾是藍營患者。后者一方面證明藍營的宿疾，一方面又說明臺灣藍綠其實源出一體。正如觀察者網(wǎng)專欄作家張方遠所言：“大陸某些對臺學(xué)者視民進黨為左翼政黨，這個結(jié)論令人費解。民進黨的崛起，倚靠的是臺灣本土資產(chǎn)階級的支持，以及將在地的“臺灣意識”民粹操弄為脫離中國的“臺灣人意識”與“臺獨意識”，毫無進步性可言，本質(zhì)上與偏安一隅的國民黨愈趨一致?！?

因此，朱、洪二人今后分別從黨政出擊，區(qū)隔綠營，才能對疲軟的非綠選民產(chǎn)生催票作用。

綠營的拜美親日仇共反中意識形態(tài)是藍營教出來的，現(xiàn)在要綠營接受“九二共識”當(dāng)然說不過去。藍營將臺灣異化為反中外力的棋子，外力又扶植島內(nèi)新興資產(chǎn)階級出臺以牽制藍營，藍營因而受制于內(nèi)外反中勢力的挾持，一步步瓦解于自己設(shè)下卻失控的套。若想解這個套，藍營只能回歸中國論述，回歸“恢復(fù)中華”的創(chuàng)黨精神，連結(jié)兩岸被人為分斷了的歷史、文化、教育、經(jīng)濟、政治，以區(qū)別被自己帶上“賣臺”歧路的綠營。那么藍營上下作為中國國民黨黨員，首先要確立自己是不是個中國人?？偛缓谜f從藍營主席到“中華民國總統(tǒng)參選人”，就沒一個承認自己是中國人吧？那跟綠營上下有何區(qū)別？藍營總理孫中山“求中國之自由平等”的遺囑，和藍營支持與扈從美日同盟的立場，到底哪個才是“創(chuàng)黨精神”？沒厘清這點起碼的中心思想，又如何號召藍營團結(jié)？正是在這個意義上，洪秀柱的“一中同表”，可視為藍營的歷史自省。

藍營既然承認“九二共識”，就是承認“兩岸一中”，則“中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容分割，維護國家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整是包括港澳同胞和臺灣同胞在內(nèi)的全體中國人民的共同義務(wù)”，怎么就“傷害臺灣人民的感情”了？《美日安保條約》范圍涵蓋釣魚島時，“臺灣人民的感情”又歸屬于誰？藍營高官這般操弄臺灣悲情，難道不是向綠營邀憐？打這種政治套路，藍營豈是綠營的對手？在綠營催化臺灣悲情的集體氛圍中，洪秀柱敢于主張深化或升級“九二共識”，就是意識到藍營在舊套路中沒有政治前景，不如在“一個中國”的方向上與綠營一別真假。唯有深化臺海兩岸交流，才能根本解決島內(nèi)分配正義的問題，經(jīng)歷“其操心也危，其慮患也深”的洪秀柱，對此不會不明白。

藍營有些學(xué)者同意兩岸應(yīng)該進行政治談判，但前提是要北京承認“中華民國”，才肯踏出協(xié)商的第一步。這話的潛臺詞就是：臺北愿意承認中華人民共和國，為何北京不肯承認”中華民國“？且不論國際法上承認國家存在的前提是國內(nèi)認同與國際認的統(tǒng)一這個事實，也不論談判籌碼多寡這個基本條件，藍營學(xué)者制造的“一中兩憲”、“三憲”、“屋頂論”、“聯(lián)邦論”、“邦聯(lián)論”、“大一中論”……等等，表面看來有別于綠營的“兩國論”，實則只是為了制造藍營的選舉話語空間，卻因為其更加曖昧模糊，反被綠營乘隙切入而收編島內(nèi)選情。朱立倫在習(xí)近平面前復(fù)習(xí)“中華民國”的歷史，得到冷處理，卻試圖拿來島內(nèi)產(chǎn)生熱效應(yīng)。但“中華民國”論述已被藍綠輪流異化，在全球市場中不進反退；舊論述反攻大陸不成，難道還能反攻全球？藍營的邏輯變成：你不承認“中華民國”，我就不當(dāng)中國人給你看；而你當(dāng)我是中國人，承擔(dān)中國的主權(quán)領(lǐng)土統(tǒng)一義務(wù)，就是傷害我的感情。

洪秀柱愿意面對兩岸需要政治對話這個事實，就要面臨揚棄上述家家酒政治的考驗，以創(chuàng)造性格局和論述，在2016年的“競選”平臺上闡釋不同于綠營檔次的事實。換言之，藍營上下既然在舊套路中選舉乏力，洪、朱等人不妨超越選舉勝負，以事實理念對決選舉理念，以正當(dāng)性言語對決權(quán)謀性言語，以戰(zhàn)略優(yōu)勢彌補戰(zhàn)術(shù)弱勢。洪的個人選舉條件一點不輸蔡，其反潑糞能力足以壓制蔡；朱可調(diào)度藍營資源，借選舉需要來改造藍營紀律、組織、論述、屬性。

選舉不等于民主，但這種民主套路可用以消解民氣。就像辦一場政治娛樂，選票就是入場券，洪秀柱是意料之外又臨危受命的主角，她只能全力以赴。

臺灣親藍媒體貶抑洪秀柱是“B咖上陣”，警示說：“在國家認同與國家體制上，臺灣需要堅守‘中華民國’的體制，以外與中華人民共和國分庭抗禮，內(nèi)則足以平衡制約‘臺獨’的盲動，維持區(qū)域的和平?！边@反映藍營內(nèi)部派系斗爭的實況，也反映藍綠雌雄同體的窘?jīng)r?，F(xiàn)在綠營也不自稱“臺獨”了，叫人去制約誰呢？異化“中華民國”成為“臺獨”載體，藍營藍媒難辭其咎；如今綠營選情青出于藍，實是藍營咎由自取。就這個意義而言，洪秀柱“參選”2016，是藍營悔過自新的契機。