【采訪/觀察者網(wǎng) 周毅】

觀察者網(wǎng)：滕博士您好！請問美聯(lián)儲最近正式開啟加息步伐，這釋放了什么信號？這是不是應對通脹的不得已之舉？

滕泰：我想是的。首先，美國的通脹率已經(jīng)連續(xù)若干個月超出了他們的預期。從2021年4月份以來，美國的通脹就開始上行，當年4月份突破4%、5月份突破5%。之前美聯(lián)儲一直認為通脹是一個暫時的現(xiàn)象，但事實證明他們的判斷出現(xiàn)了嚴重的失誤。

即便如此，一直到2021年年底，美聯(lián)儲才放棄了“通脹暫時論”，承認通脹可能不是暫時現(xiàn)象。從這一年年底開始，美聯(lián)儲不斷地釋放加息、縮表的信號，引導市場預期。

這次加息是在美國2月份通脹公布以后。2月通脹率是7.9%，然后很快出臺了加息25個基點的政策。應該說過去一年（2021年），美聯(lián)儲在“控制物價”和“就業(yè)”這兩個經(jīng)濟指標之間選擇了“就業(yè)”，通脹問題的重要性排在就業(yè)之后，但是隨著通脹率的持續(xù)提高，現(xiàn)在不得不應對通脹。

從應對通脹的角度來看，實際上這一輪通脹的背景非常復雜，未必是加息就能夠很快遏制住的，但是美聯(lián)儲也不得不做加息這樣一個動作。同時，一旦加息，有可能會引起美國股市的大幅下跌。

因此，在加息問題上，美聯(lián)儲一向慎之又慎。每次加息之前，都會多次、持續(xù)地釋放加息信號，當市場把加息預期基本上消化了以后，然后通過小幅加息（加0.25個百分點），符合或者小于市場預期，從而形成一個正的預期差，讓資本市場感覺加息早就消化了。

果然，加息以后，美國股市出現(xiàn)小幅上漲。這種引導的藝術，這些年來美聯(lián)儲應該說是執(zhí)行得非常不錯。所以，加息是美國為了應對通脹不得不采取的措施，但是加息能否遏制美國的通脹，我的回答是可能比較難。同時，美聯(lián)儲自己也應該有這樣的認識，加息短期也不一定能很快控制通脹，所以加息的幅度很小。

圖片來源見水印

觀察者網(wǎng)：美聯(lián)儲一直將通脹說成是疫情放水和供應鏈導致的短期現(xiàn)象。您能不能展開講一講，這一輪通脹是否有長期化趨勢？全球勞動生產(chǎn)率提升困難、資本壟斷加劇、全球化倒退是否才是通脹的根本原因？全球現(xiàn)在正在進入一個超級通脹周期嗎？

滕泰：這輪可以叫做全球通脹吧。歐盟、美國，包括阿根廷、土耳其等等，都出現(xiàn)了比較嚴重的通貨膨脹，歐洲、美國通脹創(chuàng)下了40年以來的新高，其中德國的PPI還創(chuàng)下了70年以來的新高。

這樣一種40年未見的全球通脹，既有短期因素沖擊，也有長期因素影響。

首先，此輪全球通脹有很多短期原因，比如疫情沖擊、區(qū)域戰(zhàn)爭、能源價格沖擊等等。但更值得重視的是長期性的原因。

第一個長期性原因，就是歐洲和美國長期以來貨幣超發(fā)所帶來的滯后影響。過去13年，自從2008年次貸危機以來，美國資產(chǎn)負債表持續(xù)擴張了7倍以上，其中僅新冠疫情以來就擴張了一倍。

之前十幾年的貨幣超發(fā)都沒有造成通脹，主要是因為超額貨幣發(fā)行被股票市場和房地產(chǎn)市場所吸納，同時也有中國過剩產(chǎn)能對沖，所以沒有形成全球通脹。

在這種情況下，一旦原來的貨幣流動方向變了，即美國的股市和房地產(chǎn)已經(jīng)成為高高在上的“地上河”，不能再吸納過剩的貨幣，而中國的過剩產(chǎn)能也不像幾年前那么多，歐美的通脹可能要為過去十多年持續(xù)貨幣超發(fā)付出代價了。

多年持續(xù)的貨幣超發(fā)滯后影響一旦開始，就不是一個短期現(xiàn)象。假設以“單位產(chǎn)能貨幣供應量”這個指標來測算的話，我們測算的結果是：要回到疫情之前的單位產(chǎn)能貨幣供應量，那么美國大概需要至少5年以上的時間來吸納過去13年所累計超發(fā)的貨幣。

關于貨幣影響，目前國內(nèi)學者有一些流行的、錯誤的看法。他們認為美國這輪通脹跟貨幣發(fā)行無關，主要理由是去年10月份以來，美國已經(jīng)不再搞量化寬松了，但是它的物價還在持續(xù)往高走，所以說這輪通脹主要不是因為貨幣原因，而是因為供給方面的原因。

這種觀點是非常錯誤的，仿佛在說今天的傷痛與昨天的車禍無關。雖然2021年10月份以后，美國再沒有量化寬松，但是之前的量化寬松是在持續(xù)影響現(xiàn)在和以后的。這個因果關系是不能這樣撇開的。

當然，這些專家所提到的其他東西也非常重要，比如說供給沖擊。

此輪供給沖擊也有很多長期因素。比如問題里提到的勞動的沖擊，有短期因素，像疫情降低了人們的工作意愿；但更多的是長期因素，這么多年低生育率的影響，老齡化、少子化，社保成本提高，雇傭和解雇成本提高等等。所以，勞動供給沖擊對物價的影響是個長期現(xiàn)象。

在美國和歐洲，他們的勞動者報酬總額占GDP的比例超過50%，勞動者工資的上漲會造成明顯的物價上漲；而物價上漲本身又會帶來勞動者加薪要求，加薪再會推高通脹。一旦形成這樣一種循環(huán)的話，可能勞動工資的沖擊也會是一個長期現(xiàn)象。