美國總統(tǒng)奧巴馬在印度共和國日飛往印度參加典禮，并與總理莫迪進行了第二次首腦會晤，此舉讓美印兩國未來的戰(zhàn)略關(guān)系備受矚目——說實在的，這種關(guān)系甚至被標上了一個口號“Chalein Saath Saath ”（我們攜手并進）。前景的確誘人，歷史卻也不容忽視。為什么？因為主導美印關(guān)系敘事節(jié)奏的，是一些由來已久的迷思，正是它們持續(xù)影響著兩國對這段關(guān)系以及對彼此的認知。

1. 從路人到“基友”

反復被提到的對印美關(guān)系的概括是：這兩個國家在前50年里一直彼此疏遠，過后卻忽然開始親近起來。但這種看法忽視了一些回溫期——它們并不僅僅存在于1962年中印戰(zhàn)爭時的那些瞬間——那時兩國間的互動火花四射。那種互動是雙向的、區(qū)域性的（比如在尼泊爾問題上），甚至是全球化的（比如在剛果和韓國問題上）?，F(xiàn)在是時候回顧那段時期了——并不只是看看過去那段情如何結(jié)出了果，更要看看為何此情終究成了追憶。

莫迪打破外交慣例，親自到機場迎接奧巴馬夫婦

2. 你我之間隔著誰？

冷戰(zhàn)框架的存在——尤其因為美國親巴基斯坦而印度親前蘇聯(lián)——被視為美印兩國疏遠的起因。而印度更被視為在超級大國沖突中被拖來拽去的可憐蟲。但在相當一部分年月中，正是那個冷戰(zhàn)框架使得印度在美國（不久后是前蘇聯(lián)）的對外戰(zhàn)略中占據(jù)了一個重要位置。如若沒有冷戰(zhàn)這面棱鏡，無論是美國還是前蘇聯(lián)，都不大可能對印度加以青眼。盡管冷戰(zhàn)的的確確桎梏了印度的眼界與選擇權(quán)，它也為印度的高層決策者們創(chuàng)造了機會。這些人利用冷戰(zhàn)——以及超級大國的關(guān)注點——為印度謀利。

3. 愿君深知我心

另一個常常被提起的導致兩國關(guān)系疏離的理由是誤解——顯然兩國的衷腸吐露得還不夠。他們曾在很多方面需要互相了解——到現(xiàn)在仍然是這樣——其實決策者在大多數(shù)時候的確是抓住了對方的重點；他們卻認定對方是錯的，自己才是正確的那個。

這種誤解遮蔽了這樣一個事實：合作伙伴和同盟國之間并無義務要時時刻刻做到夫唱婦隨。如果印美關(guān)系的成立標準在于兩國之間必須毫無歧見，那我們倒不如盡快拆伙，各回各家吧。決定這段關(guān)系的本質(zhì)與牢固度的關(guān)鍵，是兩國如何把握切實存在著的，而且會一直存在著的分歧。在過去，當?shù)吕锖腿A盛頓感到對方在戰(zhàn)略上的重要性時，他們會對彼此的差異加以諒解，會以一種更好的方式去處理它們，而不是在公眾場合對家長里短喋喋不休。

4. 那個不能言明的國家

在印美羅曼史中，這個位于印度北部的亞洲大國似乎是到了2000年才浮出水面的。事實上，中國在劇中的角色至關(guān)重要——它并不是個龍?zhí)住⑶宜鼌⒀莸哪攴葸h早于2000年。在印美交往的前30個年頭里，無論實際上出場與否，中國總無法被置之腦后——即便沒有任何的風吹草動，它也像個幽靈般，潛伏于美國和印度高層決策者的下意識中。它影響著印度與美國的相處模式（有時把它們硬生生扯開，有時又讓它們黏得如膠似漆），直到現(xiàn)在。

5. 民主，我們共同的財產(chǎn)

曾任美國駐科特迪瓦大使的丹尼斯·庫克斯寫有一本名為《疏遠的民主：論1941年到1991年的印美關(guān)系史》（India and the U. S.: Estranged Democracies, 1941-1991）的書，在里面提出這樣一個問題：“為什么這兩個民主國家總不‘來電’？”這個問題隱含著這樣一種設想——而這種設想也不斷浮現(xiàn)在對于兩國關(guān)系的諸多論述中——即，既然民主是它們的共同財產(chǎn)，美印兩國有什么理由不一拍即合？必須看到的是，盡管民主這一共同因素增進了兩國情誼的熱度——它也是此種關(guān)系的基點之一——民主同時也復雜化了這段關(guān)系。兩個國家都是民主政體，這意味著所有的爭辯和差異都會暴露在公眾眼前，談判會在媒體的眈眈虎視下進行，而國內(nèi)的政治狀況也必須納入考量，必須加以疏導和協(xié)商。

6. 印度不結(jié)盟

事實并非如此，它只是和小國結(jié)盟而已（比如不丹、尼泊爾）。而來自其他國家（比如60年代的美國和70年代的蘇聯(lián)）的那些或含蓄或直白的安全保證，也會被許多人視為盟約關(guān)系中的重要一環(huán)。印度同樣也傾斜于——或主動，或被動——某些更對胃口的國家。那些做出傾斜政策的領袖不當被指責；他們只是做了他們認為對那個時期的印度的戰(zhàn)略和經(jīng)濟利益有好處的決策而已。