兩隊(duì)的球迷則將矛頭指向球場(chǎng)運(yùn)營(yíng)商佳兆業(yè)文體集團(tuán)。去年12月佳兆業(yè)成功競(jìng)得五環(huán)體育中心項(xiàng)目未來(lái)9年運(yùn)營(yíng)管理權(quán)。然而，球場(chǎng)運(yùn)營(yíng)商武漢佳兆業(yè)立刻表聲明稱，目前球場(chǎng)草坪不在其運(yùn)營(yíng)與保養(yǎng)范圍內(nèi)。

此聲明一出，引發(fā)了網(wǎng)友的不滿。

有網(wǎng)友說(shuō)各方都在推責(zé)任。

有的網(wǎng)友指責(zé)申明含糊其辭。

也有網(wǎng)友向李鐵一樣指責(zé)運(yùn)營(yíng)商只顧賺錢(qián)。

有一名網(wǎng)友的評(píng)論道出了事情的原委（后文詳述）。

那么，究竟誰(shuí)該為糟糕的草皮埋單負(fù)責(zé)呢？

據(jù)《足球報(bào)》4月8日?qǐng)?bào)道，武漢臨空港體育發(fā)展有限公司是目前的責(zé)任方。2018年12月，佳兆業(yè)文體集團(tuán)與武漢臨空港體育發(fā)展有限公司共同出資1000萬(wàn)元成立東西湖體育中心運(yùn)營(yíng)管理公司，佳兆業(yè)方面負(fù)責(zé)場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)管理和維護(hù)。然而，由于目前武漢五環(huán)體育中心并沒(méi)有全部完工，所以確實(shí)尚未交付給佳兆業(yè)文體集團(tuán)全權(quán)運(yùn)營(yíng)，草坪養(yǎng)護(hù)仍由武漢臨空港經(jīng)開(kāi)區(qū)有關(guān)方武漢臨空港體育發(fā)展有限公司負(fù)責(zé)。

同樣是去年12月，武漢臨空港體育發(fā)展有限公司就“東西湖體育中心建設(shè)項(xiàng)目足球場(chǎng)混合草采購(gòu)及安裝工程”進(jìn)行了公開(kāi)招標(biāo)，并選擇第三中標(biāo)候選人北京山金園林綠化工程有限公司為中標(biāo)人，中標(biāo)價(jià)約706.2萬(wàn)余元。如此價(jià)格中標(biāo)，卻在場(chǎng)地維護(hù)上出現(xiàn)如此紕漏，不禁讓人產(chǎn)生疑問(wèn)，聯(lián)賽開(kāi)始前的審核是如何進(jìn)行的。

雖然責(zé)任方已經(jīng)找到，但《足球報(bào)》認(rèn)為，內(nèi)部監(jiān)管不到位，草坪維護(hù)不專(zhuān)業(yè)，出現(xiàn)問(wèn)題不重視，信息公布不及時(shí)等，武漢賽區(qū)各方均負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

有網(wǎng)友也表示，俱樂(lè)部存在問(wèn)題。

作為一項(xiàng)職業(yè)聯(lián)賽最基本的操作，維護(hù)草皮牽涉到那么多單位，關(guān)系這么復(fù)雜，也隱約顯露了管理的不專(zhuān)業(yè)。事已至此，擺在中國(guó)足協(xié)面前的問(wèn)題是，如何處理河南隊(duì)的上訴，如何處理部分球隊(duì)關(guān)系混亂的球場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，如何讓每一個(gè)中超球場(chǎng)達(dá)到職業(yè)水準(zhǔn)？

放眼足協(xié)揚(yáng)言要追趕的歐洲五大聯(lián)賽，不談豪門(mén)，中下游球隊(duì)的球場(chǎng)幾乎都有一流水準(zhǔn)。所以最關(guān)鍵的一點(diǎn)還是對(duì)于足球的專(zhuān)業(yè)態(tài)度。

事實(shí)上，中超不乏優(yōu)秀的比賽場(chǎng)地，比如具備專(zhuān)業(yè)足球場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的上海的虹口足球場(chǎng)。就算不是專(zhuān)業(yè)足球場(chǎng)，天津水滴體育場(chǎng)，廣州天河體育中心，深圳大運(yùn)中心等等球場(chǎng)都有頂尖的草坪環(huán)境。

虹口足球場(chǎng) @視覺(jué)中國(guó)

部分球隊(duì)不合格的草坪?jiǎn)栴}，是中超，甚至是所有中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽追趕世界領(lǐng)先聯(lián)賽必須邁出的一步。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。