據(jù)北京青年報(bào)1日?qǐng)?bào)道，最近兩天，一起贈(zèng)與引發(fā)的糾紛案受關(guān)注。武漢一男子婚內(nèi)出軌新歡后，為討其歡心，累計(jì)轉(zhuǎn)給對(duì)方140余萬(wàn)元，后被妻子知曉。認(rèn)為丈夫此舉侵害了自己對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，妻子遂將“小三”訴至法院，要求返還財(cái)產(chǎn)。湖北黃石市陽(yáng)新縣人民法院一審判決男子與“小三”間贈(zèng)與行為無(wú)效，判決女方償還所有贈(zèng)與款并支付相應(yīng)利息。

2月1日，北京青年報(bào)記者從陽(yáng)新法院了解到，該案判決于去年11月，只是近日被案件代理律師所在律師事務(wù)所公開(kāi)，才進(jìn)入公眾視野。據(jù)介紹，案件起因系武漢一已婚男子在與陽(yáng)新一女子相識(shí)后，很快與其發(fā)展為情人關(guān)系。雙方戀愛(ài)期間，男子為討情人歡心，陸陸續(xù)續(xù)向其轉(zhuǎn)賬32次，共計(jì)140余萬(wàn)元。

不久，兩人戀情被男方妻子撞破。在為丈夫出軌氣憤不已的同時(shí)，婚后共同財(cái)產(chǎn)被擅自贈(zèng)與“小三”更是讓妻子氣不打一處來(lái)。認(rèn)為婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫未經(jīng)同意擅自將共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人侵害了自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)，妻子將“小三”訴至法院，請(qǐng)求判令該贈(zèng)與行為無(wú)效，由“小三”返還140余萬(wàn)元。

2018年11月，陽(yáng)新法院一審判決此案，支持率原告方訴求，判令被贈(zèng)與人返還140余萬(wàn)元，并按年利率4.35%支付相應(yīng)利息。據(jù)陽(yáng)新法院工作人員介紹，之所以做出上述判決，是因?yàn)殡m然庭審過(guò)程中，被贈(zèng)與方曾主張上述款項(xiàng)系男方支付給自己的傭金以及欠款，但卻并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)二人存在雇傭或者債務(wù)關(guān)系，因此其提供的“欠條”和“傭金協(xié)議”未被認(rèn)可。

案件曝光后，很快引發(fā)網(wǎng)友熱議。不少網(wǎng)友表示，指望通過(guò)不正當(dāng)男女關(guān)系發(fā)家致富本就有違道德，法院判令贈(zèng)與無(wú)效將在很大程度上警示其他心懷不軌之人。但也有人提出疑問(wèn)：擅自動(dòng)用妻子財(cái)產(chǎn)顯然違法，但140余萬(wàn)元中應(yīng)該也有男方的一半，作為主動(dòng)贈(zèng)與一方，其所占份額是否應(yīng)該判歸“小三”，“出軌又不是一個(gè)人的錯(cuò)，沒(méi)理由男方占了便宜還不用出錢(qián)??？”

對(duì)此，北京京師律師事務(wù)所許浩律師解釋說(shuō)，根據(jù)婚姻法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)財(cái)產(chǎn)共同享有所有權(quán)，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無(wú)權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果夫妻一方超出日常生活需要擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，這種贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效；夫妻中的另一方以侵犯共有財(cái)產(chǎn)權(quán)為由請(qǐng)求返還的，人民法院應(yīng)予支持。也就是說(shuō)，“共同財(cái)產(chǎn)就是兩個(gè)人共同的財(cái)產(chǎn)，不分份額，處分必須兩人一致同意，否則處分無(wú)效。即便存在像房產(chǎn)之類(lèi)按份共有的情況，也要雙方協(xié)商一致才能進(jìn)行處分。”

（原標(biāo)題：“小三”獲贈(zèng)140萬(wàn)遭原配起訴，法院判全額歸還并付利息）