據(jù)微信公號“每日經(jīng)濟(jì)新聞”11月3日報(bào)道，企業(yè)資不抵債了，可以向法院申請破產(chǎn)；個(gè)人負(fù)債累累無法償還，卻不能通過同樣的方式，解決困難，期待“東山再起”。這樣的現(xiàn)狀既困擾著法院，也困擾著部分本無意成為“老賴”的欠債者。

日前，最高人民法院院長周強(qiáng)向十三屆全國人大常委會第六次會議報(bào)告關(guān)于基本解決執(zhí)行難工作時(shí)強(qiáng)調(diào)，“基本解決執(zhí)行難”正處于攻堅(jiān)克難、決戰(zhàn)決勝的最后關(guān)鍵時(shí)期，也到了推動長遠(yuǎn)解決執(zhí)行難問題的窗口期，并為此建議完善執(zhí)行立法，推動建立個(gè)人破產(chǎn)制度，暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑。

圖片來源：截自最高人民法院官網(wǎng)

這一建議，讓個(gè)人破產(chǎn)制度再次引起公眾關(guān)注。

制度缺乏

一些債務(wù)債權(quán)成為爛賬

目前我國尚未建立個(gè)人破產(chǎn)制度，曾有人這樣調(diào)侃：“沒有個(gè)人破產(chǎn)制度的企業(yè)破產(chǎn)法，只能算半部破產(chǎn)法?！?

不過，每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號：nbdnews）記者注意到，各界呼吁建立個(gè)人破產(chǎn)制度的建議不在少數(shù)。

在今年兩會期間，全國政協(xié)委員、中國人民大學(xué)教授湯維建建議制定我國《個(gè)人破產(chǎn)法》，“我國目前僅有《企業(yè)破產(chǎn)法》，而沒有《個(gè)人破產(chǎn)法》，難以滿足實(shí)際需要。”

湯維建指出，現(xiàn)代的破產(chǎn)法既有清算功能，也有保護(hù)功能。破產(chǎn)法中的強(qiáng)制和解制度、自由財(cái)產(chǎn)制度和免責(zé)制度等等，都是對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)保護(hù)的制度。如果缺乏《個(gè)人破產(chǎn)法》，對陷入債務(wù)困境中的自然人而言，就難以享受到由破產(chǎn)法帶來的法律保護(hù)“紅利”，他們所負(fù)的債務(wù)也永遠(yuǎn)無法通過法律途徑加以免除。

個(gè)人破產(chǎn)制度的缺位，造成大量本是“執(zhí)行不能”的案件也涌向法院并進(jìn)入執(zhí)行程序，成為制約執(zhí)行工作的一個(gè)大難題。記者注意到，10月底，最高法院審委會專職委員劉貴祥在接受采訪時(shí)表示，近三年，真金白銀執(zhí)行到當(dāng)事人口袋中的金額達(dá)4萬億元；但“執(zhí)行難”這個(gè)帽子始終沒有摘下來。據(jù)《人民法院報(bào)》：

2016年至2018年9月，全國法院共受理執(zhí)行案件1884萬件，同比增長105%，執(zhí)結(jié)1693.8萬件（含終本案件），同比增長120%。實(shí)際執(zhí)行到位金額4.07萬億元，同比增長了76%。此外，三年來生效裁判文書的主動履行率逐年提高，2015年為44.76%，2016年為50.52%，2017年為56.97%。

需要解釋的是，所謂“執(zhí)行不能”，指的是案件中的被執(zhí)行人完全喪失履行能力、經(jīng)核查確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，客觀上不具備執(zhí)行條件，即使法院窮盡一切措施，也無法實(shí)際執(zhí)行到位。

數(shù)據(jù)顯示，近年來我國商事案件中，約18%的案件是“執(zhí)行不能”案件。

這類案件所涉?zhèn)鶆?wù)大致分為兩類：一類是法人債務(wù)，如“僵尸企業(yè)”；另一類是自然人債務(wù)，一些交通事故、人身損害賠償、刑事附帶民事訴訟等案件，被執(zhí)行人自始就財(cái)力有限，甚至“家徒四壁”，確無清償能力。