據(jù)微信公號(hào)“經(jīng)視焦點(diǎn)”10月31日?qǐng)?bào)道，一名乘客打開出租車車門下車，沒想到后面一輛疾駛而來的電動(dòng)車一頭撞在了車門上，駕駛員經(jīng)搶救無效身亡，這是今年3月29號(hào)晚上發(fā)生在長沙五一路上的一起意外。究竟該由誰來承擔(dān)這起事故的責(zé)任呢？10月31日上午，長沙芙蓉區(qū)人民法院開庭審理了此案。

今年3月29號(hào)深夜11點(diǎn)多，長沙五一路中天廣場附近，牌照為湘AT3491的的士停在了路邊，乘客鄭茜茜像平時(shí)一樣打開了車門。鄭茜茜說，當(dāng)時(shí)她也看了一眼后面好像沒人，因?yàn)槭峭砩弦部床惶?，突然一輛電動(dòng)車開過來，就聽到砰的一聲，然后就看到駕駛員倒在地上了。

事發(fā)之后，鄭茜茜打電話叫來朋友，并將受傷的任某第一時(shí)間送到醫(yī)院，在醫(yī)院治療幾天后，任某因搶救無效死亡。后經(jīng)交警部門鑒定，在此次事故當(dāng)中，的士司機(jī)夏鵬飛承擔(dān)主要責(zé)任，乘客鄭茜茜承擔(dān)次要責(zé)任。死者任某不承擔(dān)責(zé)任。

我覺得選擇在哪里上車是我的權(quán)利，但是在哪里停車是司機(jī)的事，我既然選擇搭他的車，就相當(dāng)于買了一份保險(xiǎn)，他也應(yīng)該有義務(wù)提醒我下車注意安全。

因造成任某死亡，司機(jī)夏鵬飛構(gòu)成刑事責(zé)任，目前已被檢方批準(zhǔn)逮捕。長沙市出租汽車有限公司和司機(jī)夏鵬飛向死者家屬先行賠償了68萬元。事情到此并沒有完，長沙市出租汽車有限公司認(rèn)為，既然乘客鄭茜茜承擔(dān)次要責(zé)任，理應(yīng)要作出相應(yīng)的賠償，于是，出租車公司又一紙?jiān)V狀將乘客和出租車所投保的保險(xiǎn)公司告上了法庭。

原告認(rèn)為，是乘客鄭茜茜下車時(shí)，沒有注意到后方的安全隱患，才導(dǎo)致了事故的發(fā)生。而被告方則認(rèn)為，出租車司機(jī)沒有按交通法規(guī)停車，也沒有盡到提醒義務(wù)。

被告方還對(duì)交警部門作出的責(zé)任劃分提出了質(zhì)疑，認(rèn)為，死者任某不僅沒有在非機(jī)動(dòng)車道上行駛，并且車速很快，甚至還有可能喝了酒。在征得法庭的允許下，鄭茜茜請(qǐng)來了證人出庭作證。

“當(dāng)時(shí)她給我打電話后，我就下來了，我跟她一起打的120電話送到醫(yī)院去的，然后在路上的時(shí)候，就聞到那個(gè)人身上很大的酒味，而且醫(yī)護(hù)人員也說肯定是喝了酒?！?

審判長表示，雖然交警部門的責(zé)任劃分是出租車駕駛員負(fù)主要責(zé)任，乘客負(fù)次要責(zé)任。但是該份鑒定在法庭上只能當(dāng)做證據(jù)呈上，法庭會(huì)根據(jù)原被告雙方給出的諸多證據(jù)、綜合考量，最終確定各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。因?yàn)榘盖閺?fù)雜，審判長決定暫時(shí)休庭，擇期宣判。

（原標(biāo)題： 女子下出租車開門致人死亡 警惕“開門殺”站上被告席）