證據(jù)如下：

1. 2018年10月8日晚22：06，跟同學(xué)談到已經(jīng)寫(xiě)完電子稿（有聊天記錄，可截屏）

2. 室友在2018年10月9號(hào)，見(jiàn)到本人作業(yè)的完整紙質(zhì)版。

3. 2018年10月15號(hào)當(dāng)晚，李同學(xué)見(jiàn)到本人作業(yè)已帶到現(xiàn)場(chǎng)。

再論過(guò)失。本人于第二節(jié)課課間（19：00-19：10）去了一趟廁所，李同學(xué)與我同去而她早歸，有不在場(chǎng)證明。而另一同學(xué)表明，老師在第二節(jié)課的課間作出了詳細(xì)的要約 “ 現(xiàn)在可以交作業(yè)了”。 因不在場(chǎng)，該意思表示未到達(dá)本人。由于意外事件指行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于行為人的故意或過(guò)失，而是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的，因此因不可抗拒的生理本能錯(cuò)失了意思表示的到達(dá)，實(shí)屬意外事件。故本人的過(guò)失在于：在對(duì)交作業(yè)產(chǎn)生疑惑的時(shí)候，并未及時(shí)向老師或其他同學(xué)詢問(wèn)。

鑒于遲交作業(yè)并非嚴(yán)格意義上的法律行為，故法理之外，還需講人情。

寫(xiě)到此處時(shí)，鄙人發(fā)現(xiàn)朋友圈上已有同學(xué)對(duì)此事進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)，以朋友圈的信息傳遞速度，可以預(yù)見(jiàn) “ 遲交作業(yè)的正當(dāng)性 ” 之爭(zhēng)已經(jīng)有了一定的關(guān)注度。懇請(qǐng)老師能在這么多期待著裁決結(jié)果的熱切的目光的注視下，網(wǎng)開(kāi)一面，向廣大同學(xué)一展華政老師雖遵循著鐵面法律也還有人性的溫度的風(fēng)采。

人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)。教學(xué)過(guò)程中，學(xué)生可能犯下的錯(cuò)誤更是不計(jì)其數(shù)。威嚴(yán)如孔夫子，在子路發(fā)表不正當(dāng)?shù)难哉撝螅皇菍?duì)子路進(jìn)行了言語(yǔ)上的批評(píng)、引導(dǎo)、說(shuō)服。今吾遲交作業(yè)，吾雖不敏，請(qǐng)事老師之諄諄教誨也。

綜上，本次遲交作業(yè)，主觀上的過(guò)錯(cuò)輕微，釀成的后果有限，且以本人之理解尚為情有可原，故本人請(qǐng)議：老師查收鄙人作業(yè)，正常評(píng)分后，減去一定分?jǐn)?shù)（一半夠不夠？）作為本人此次作業(yè)的成績(jī)。

在收到許同學(xué)的《論遲交作業(yè)之合理性》之后，馬老師反手又回了一份《 關(guān)于 “ 遲交作業(yè)案 ” 的歸入法分析 》。

《 關(guān)于 “ 遲交作業(yè)案 ” 的歸入法分析 》

需要討論的問(wèn)題

一、補(bǔ)交行為是否具有形式合理性？

二、補(bǔ)交的作業(yè)是否可以被接受？

三、補(bǔ)交者應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？

補(bǔ)交行為是否具有形式合理性？

起始句：只有當(dāng)作業(yè)業(yè)已完成，僅因疏忽忘帶等原因，且事先主動(dòng)與任課教師溝通后，補(bǔ)交行為才具有形式合理性。

定義：布置作業(yè)的目的，主要在于考察學(xué)生對(duì)相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的掌握情況，但同時(shí)也會(huì)考察學(xué)生對(duì)于時(shí)間截點(diǎn)的遵守情況，以檢驗(yàn)其有無(wú)規(guī)則意識(shí)。

歸入：當(dāng)作業(yè)完成后，學(xué)生的掌握情況即可得以客觀記載，主要考察目的臻于實(shí)現(xiàn)。至于規(guī)則意識(shí)，通過(guò)及時(shí)提交作業(yè)即可作出判斷。特殊情況不能按時(shí)提交者，通過(guò)主動(dòng)與任課教師溝通，征得其補(bǔ)交的許可，也可視為對(duì)規(guī)則的遵守。然而，現(xiàn)有事實(shí)表明，對(duì)于該份作業(yè)不能按時(shí)提交，補(bǔ)交者事先并未向授課教師作出說(shuō)明。

中期結(jié)論：補(bǔ)交作業(yè)的行為不具有形式合理性。

課后補(bǔ)交的作業(yè)是否可以被接受？

起始句：只有當(dāng)課后補(bǔ)交的作業(yè)并非課后補(bǔ)寫(xiě)時(shí)，該份不具有形式合理性的作業(yè)才能被接受。

定義：補(bǔ)交的作業(yè)能否被接受，不能僅憑是否按時(shí)提交這一形式標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，關(guān)鍵在于補(bǔ)交行為在實(shí)質(zhì)層面是否有違公平原則。

歸入：任課教師上課當(dāng)晚明確表示作業(yè)過(guò)期不候，其目的主要是為了防止有同學(xué)事后補(bǔ)寫(xiě)，從而在實(shí)質(zhì)層面徹底侵害其他同學(xué)的合法權(quán)益?，F(xiàn)有證據(jù)表明，該份補(bǔ)交的作業(yè)并非事后補(bǔ)寫(xiě)，予以接受不會(huì)引發(fā)實(shí)質(zhì)不公。

中期結(jié)論：該份不具備形式合理性的作業(yè)可以被接受。

補(bǔ)交者應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？

起始句：只有當(dāng)補(bǔ)交行為違反學(xué)?，F(xiàn)行規(guī)定時(shí)，補(bǔ)交者才應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

定義：《華東政法大學(xué)全日制本科生課程考核管理辦法》（華政辦[2017]313號(hào)）第27條規(guī)定：“無(wú)故缺課或不能按時(shí)按量完成作業(yè)的，可在平時(shí)成績(jī)中酌情扣減分?jǐn)?shù)?！?

歸入：盡管該份補(bǔ)交的作業(yè)可以被接受，但畢竟具備形式上的不合理性，理應(yīng)由補(bǔ)交者承當(dāng)相應(yīng)的不利后果，以培養(yǎng)其規(guī)則意識(shí)，也防止此類(lèi)事情的再次發(fā)生。至于不利后果的承擔(dān)形式，則需根據(jù)定義中的有效文件加以決定。然而，該文件第27條的相關(guān)規(guī)定過(guò)于抽象，對(duì)于不能按時(shí)完成作業(yè)的認(rèn)定只能由授課教師自主決定。

現(xiàn)有證據(jù)表明，補(bǔ)交者并非故意推遲提交，其主觀僅系過(guò)失。由于學(xué)校上述規(guī)定并未明確實(shí)施此類(lèi)行為時(shí)的主觀心態(tài)，如不考慮故意與過(guò)失的區(qū)分則顯失公平，而如何區(qū)分又缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，為避免教師主觀恣意，此處可結(jié)合爭(zhēng)議課程（《刑法案例研習(xí)I》），類(lèi)比適用《刑法》第15條第2款關(guān)于過(guò)失犯罪的規(guī)定來(lái)處理。該款規(guī)定：“過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”。罪刑法定原則并不禁止有利于行為人的類(lèi)推，本著該精神，授課教師在此情況下應(yīng)作出有利于學(xué)生的解釋，以履行保障其合法權(quán)益的義務(wù)。基于此，既然有效文件并未明確過(guò)失未按時(shí)提交作業(yè)應(yīng)如何處理，則應(yīng)視為未設(shè)置相應(yīng)罰則。

中期結(jié)論：補(bǔ)交者無(wú)需承擔(dān)任何不利后果。

最終結(jié)論：雖然就該次補(bǔ)交作業(yè)的行為而言，在客觀上不具有形式合理性，但在實(shí)質(zhì)上并不違背公平原則。同時(shí)，由于學(xué)?，F(xiàn)行規(guī)定并未明確過(guò)失未按時(shí)提交作業(yè)的行為如何處理，從有利于學(xué)生的原則出發(fā)，不應(yīng)讓此次補(bǔ)交者承擔(dān)不利后果。基于此，該份補(bǔ)交作業(yè)視為有效，本次成績(jī)不受任何影響。

“ 辯護(hù)詞 ” 已看完，雖然理由大多不免牽強(qiáng)，但也算是讓大家共同見(jiàn)證了你努力爭(zhēng)取自身權(quán)益的整個(gè)過(guò)程。耶林曾言 “ 為權(quán)利而斗爭(zhēng) ”，這當(dāng)然也包括為自己的學(xué)業(yè)成績(jī)而 “ 斗爭(zhēng) ”。從這個(gè)角度而言，我要向你表達(dá)自己的敬意！但是，既然承認(rèn)（至少）主要責(zé)任在自身，那就要學(xué)會(huì)擔(dān)當(dāng)。令人欣慰的是，在最后部分，我看到了你的擔(dān)當(dāng)！

有些同學(xué)可能會(huì)覺(jué)得，固守罪刑法定主義的我，在這件事上過(guò)于上綱上線，把一件小事整成了半個(gè) “ 娛樂(lè)事件 ”，引起部分 “ 吃瓜同學(xué) ” 加群圍觀。但實(shí)際上，我不過(guò)是在等候一句真誠(chéng)的致歉，至于致歉的對(duì)象，并不是我，而是選課的其他同學(xué)。我與你之間，緣為師生，并不存在什么天然沖突。我之所以堅(jiān)持，不過(guò)是想替其他選課的同學(xué)守住底線，一個(gè)叫公平的底線。只是這種角色，往往兩難。所以，我最終選擇了進(jìn)行上述歸入法的分析，讓規(guī)則本身說(shuō)話。當(dāng)然，結(jié)論可能出人意料，這正是邏輯分析的魅力所在。

事雖小，理不輕，作為法科學(xué)生，對(duì)規(guī)則應(yīng)抱有足夠的敬意。借此事，與諸君共勉之！

于是，網(wǎng)友們開(kāi)始沸騰了~~