【觀察者網(wǎng)綜合報(bào)道】

據(jù)云南省人民檢察院官方微信消息，9月5日，媒體報(bào)道的云南省楚雄州“保山小伙陷傳銷勒死監(jiān)工”即張某故意殺人案，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

云南省人民檢察院高度重視，專門聽取有關(guān)案情匯報(bào)，并已指派專人赴楚雄州指導(dǎo)辦案。

圍繞社會(huì)關(guān)注的張某是否存在防衛(wèi)情節(jié)等問題，云南省人民檢察院將指導(dǎo)楚雄州人民檢察院抓緊調(diào)查核實(shí)，嚴(yán)格依法認(rèn)定，確保案件公正處理。案件進(jìn)展情況將及時(shí)向社會(huì)通報(bào)。

案情回顧

據(jù)檢察日報(bào)微信公眾號(hào)稱，2018年1月21日，云南保山小伙張某被朋友騙進(jìn)一個(gè)傳銷組織，傳銷組織派“監(jiān)工”白天黑夜看守，張某被非法限制人身自由長達(dá)20天。

2018年春節(jié)前夕，張某上廁所時(shí)，與負(fù)責(zé)看管的“監(jiān)工”王某發(fā)生爭執(zhí).王某掐住張某的脖子，張某拉了羽絨服帽檐上一根帶子，將對方勒死。張某走出衛(wèi)生間后，立即向警方報(bào)案。

檢察機(jī)關(guān)指控張某涉嫌故意殺人罪，張某的辯護(hù)人認(rèn)為，張某實(shí)施了正當(dāng)防衛(wèi)。導(dǎo)致了被害人死亡，應(yīng)屬于防衛(wèi)過當(dāng)。

近日，法院開庭審理了此案。本案爭議較大，將擇日宣判。

“北派傳銷”屬于低端傳銷，上當(dāng)受騙的人年齡較小，層次比較低，20歲左右的年輕人居多，條件簡陋，“吃大鍋飯、睡地鋪、上大課?！?/span>（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

與江蘇昆山“反殺案”的差異

此案發(fā)生后網(wǎng)友們參考江蘇昆山“騎車男反殺”案，將本案稱為云南楚雄“反殺案”。

在很多人看來，該案中傳銷監(jiān)工王某首先掐張某的脖子不松手，威脅張某生命，張某才反擊，其行為應(yīng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)中的無過當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)有五個(gè)條件，即起因、時(shí)機(jī)、意圖、對象和限度，必須同時(shí)具備，正當(dāng)防衛(wèi)才成立，否則需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

新京報(bào)援引北京劉昌松律師觀點(diǎn)稱，前四個(gè)條件上本案與昆山案相似，但不法侵害的性質(zhì)及限度不同，監(jiān)工王某進(jìn)行非法拘禁，不構(gòu)成“危及人身安全的暴力犯罪”，當(dāng)事人沒有無限防衛(wèi)權(quán)。

張某為擺脫非法拘禁可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，但如果防衛(wèi)過當(dāng)，“應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。

關(guān)鍵問題在于沒有監(jiān)控視頻

昆山案相比本案還有一個(gè)差異，前者有完整監(jiān)控視頻，可以證明當(dāng)事人是吳無過正當(dāng)防衛(wèi)。而本案發(fā)生在廁所，現(xiàn)辯方主張監(jiān)工狠勁掐住張某脖子死不松手。若該辯解能成立，認(rèn)定為“行兇”也沒有問題，這樣就可以實(shí)施無過當(dāng)防衛(wèi)了，張某就沒有刑事責(zé)任了。

劉律師說，目前問題是，沒有其他證人在場，監(jiān)工死無對證?？梢澡b定張某脖子上掐痕，以此為“危及人身安全”正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行辯護(hù)。如果本案無限防衛(wèi)權(quán)難以成立，也可以成立防衛(wèi)過當(dāng)。目前控方以故意殺人罪進(jìn)行指控值得商榷。

劉律師認(rèn)為，從目前的司法實(shí)踐來看，認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)甚至防衛(wèi)過當(dāng)，都存在畏首畏腳的情形。國家和社會(huì)有必要對防衛(wèi)人再多些寬容和同情，司法機(jī)關(guān)適用正當(dāng)防衛(wèi)制度不妨大膽些。