隨著國內(nèi)近年來對于抗戰(zhàn)歷史和國民黨抗戰(zhàn)研究的不斷深入，許多國民黨老兵的經(jīng)歷也被各大媒體重新發(fā)掘整理。不少“老兵”在媒體和熱心網(wǎng)友的“包裝”下，都有著不凡的“抗日功勛”，但又幾乎有著共同的命運：晚年生活艱辛，缺乏社會保障。

不過根據(jù)網(wǎng)友考證，許多這樣的“抗日老兵”在生辰年份、部隊番號、歷史資料等問題上都與歷史記錄有出入，他們的“抗日功勛”基本無法證實，甚至在是否參加過抗日戰(zhàn)爭這個問題上，都令人懷疑。

觀察者網(wǎng)以往也曾對一些履歷存疑的抗戰(zhàn)老兵進(jìn)行了報道。這里根據(jù)網(wǎng)友@純潔而且善良的老馬的整理，選出一些典型老兵的抗戰(zhàn)歷史及疑點，供讀者自行分辨。

1、77歲抗戰(zhàn)英雄

網(wǎng)友@毒舌小瘋子包裝的所謂77歲“抗日老英雄”

根據(jù)網(wǎng)友的報道，這位名為范振的抗日老兵今年已經(jīng)77歲高齡，參加過淞滬、鄂西、石牌等多次大小會戰(zhàn)，現(xiàn)在卻生活無著，不得不住在廢棄廠房中生活。

不過如果網(wǎng)友的報道屬實，按2013年年齡77歲推算，范振老先生出生年份即1936年。然而，淞滬抗戰(zhàn)是1937年打響的，也就是說，這位老先生1歲多就入伍扛槍打仗了，這無論如何也不現(xiàn)實，如果這一年齡屬實，抗戰(zhàn)結(jié)束時范振的年齡也不過區(qū)區(qū)9歲，根本不可能參加國民革命軍。

不過根據(jù)其他媒體的報道，范振在1919年出生，1937年在國民革命軍第28軍62師從湘西馳援上海參加了淞滬會戰(zhàn)，1939年范振離開部隊報考了黃埔軍校二分校（即武岡分校）第17期。畢業(yè)后，范振被分配至六戰(zhàn)區(qū)185師并參加了第二次長沙會戰(zhàn)。如果這段經(jīng)歷屬實，那么也許這位老兵的履歷就基本完整，不過黃埔軍校二分校在1939年舉辦的是為期一年半的第16期培訓(xùn)，第17期的開學(xué)時間則更為延后，畢業(yè)時間則到了1942年。歷史上第二次長沙會戰(zhàn)發(fā)生于1941年9月17日至10月6日，老先生是如何能分身同時參加會戰(zhàn)與培訓(xùn)的，我們不得而知。

2.：“黃浦軍校十八期”

這位名為樊寶法的老兵，自稱是黃埔軍校十八期畢業(yè)，參與了北平日軍投降儀式。建國后被鎮(zhèn)反，遂于農(nóng)村勞動。與上一位不同，樊寶法老人還有年輕時的黃埔軍校畢業(yè)照作為證據(jù)。

雖然照片中規(guī)中矩，但邊上的兩行注腳卻令人生疑：一來這兩行字全為簡體；二來錯將1943年于成都畢業(yè)的黃埔十八期寫成了1946年在廣州拍攝；三來注解上的“黃埔軍校”居然打成了“黃浦軍校”。顯然這注腳是后人所添加的修飾，照片本身并沒有這些內(nèi)容。

至于老人的履歷中標(biāo)稱的“黃埔學(xué)校七分校18期步科，10總隊3大隊11中隊，報考到西安王曲七分校。10總隊（1000多人）3大隊（400多人）11中隊（100多人）”則更加令人狐疑。據(jù)黃埔軍校七分校校史記載，第十八期被編制為兩個總隊又一個大隊，分別是第十五總隊、第二十二總隊和獨立特科大隊，并沒有所謂“10總隊”的編制存在。黃埔軍校七分校確實有一個第十總隊，不過直到1940年4月才開辦，與樊寶法1938年的報考時間矛盾；加之這是同期6個總隊中的唯一“特科”總隊，與樊寶法的“步科”再次矛盾。

報道中，樊寶法作為13軍4師的成員“隨部隊進(jìn)駐北平，在北平參加受降日軍的儀式”，然而該軍在抗戰(zhàn)結(jié)束時正在廣州等待登船北調(diào)，日軍投降后該軍從貴陽出發(fā)去廣州參加受降，并受命參加受降后海運杭州，繼運東北。但因東北交涉未果，于是暫留河北——此時是1945年11月，北平受降已然結(jié)束。所謂的“參加北平日軍受降儀式”也站不住腳。

3.“勿論番號異同”

這是@人民日報微博賬號引用大河報的一則報道。在介紹中，人民日報微博特地加上了“勿論番號異同”的字眼，以示對這位老兵的尊重，仔細(xì)看他的履歷之后發(fā)現(xiàn)，“黃埔軍校軍官訓(xùn)練班16期”是其唯一可以核實的信息。

根據(jù)黃埔軍校的校史，黃埔21期1945年入學(xué)，黃埔22期1948年入學(xué)，黃埔23期1949年入學(xué)，也就是說，1947年金鑑老人實際上無法被“保送”去黃埔軍校。當(dāng)然理論上還有一種可能：1947年，黃埔軍校在臺灣的鳳山成立了干訓(xùn)班，國民黨逃臺后就以鳳山為基礎(chǔ)重建了中央陸軍軍官學(xué)校，如果老人在臺灣受訓(xùn)后又回到大陸，并且在18兵團學(xué)習(xí)工作，顯然這樣的身份，就不是“抗戰(zhàn)老兵”可以簡單概括了。

黃埔軍校十六期于1938-1939年在四川開學(xué)，然而查詢之下，三個總隊花名冊中均沒有金鑑的名字，使老兵僅有的記錄出現(xiàn)破綻。

4.“警衛(wèi)員，把我的大刀拿來”

《現(xiàn)代快報》報道的這位抗戰(zhàn)老兵李根石今年95歲高齡，自稱1938年加入了國民革命軍89軍117師34旅698團，并參加了黃埔11期的魯干班，1942年帶一個營在今東臺市與日軍血戰(zhàn)。文章還有對于李根石率部突圍的詳細(xì)描述，但是仔細(xì)推敲其履歷，才發(fā)現(xiàn)又是漏洞連連，問題不少。

89軍從未建立過魯干班，該軍于1938年3月在淮陰成立的89軍軍官特訓(xùn)班，后才改為蘇干班，納入的是黃埔16期和17期。李根石老人參加了“黃埔11期”，原本應(yīng)該在1937年就畢業(yè)，而不是1938年才開始學(xué)習(xí)。中央陸軍軍官學(xué)校倒是有個魯干班，但隸屬于92軍，與89軍無關(guān)。

至于其1942年春天帶領(lǐng)一個營，在現(xiàn)東臺市南邊的陳家舍和兩個小隊日軍開戰(zhàn)的經(jīng)歷，則有著歷史上的出入。東臺縣城1938年3月早淪陷，一個營的國軍出現(xiàn)在日占區(qū)顯然有違常理。這一地區(qū)在1942年時是新四軍的游擊區(qū)之一，但東臺縣直到1945年才被新四軍收復(fù)。這樣的情況下，“部隊撤退到東臺縣城”的說法，顯然是經(jīng)不起推敲的。

5.“一輩子都忘不了的七月夕陽”

@楊震霆Carboy_Canada 在微博上發(fā)布了自己的外公被槍斃的故事，短短的履歷幾乎沒有任何番號和作戰(zhàn)經(jīng)歷，唯一的信息在于他報考了河北保定軍官學(xué)校，和參加“一二九”抗戰(zhàn)的經(jīng)歷。

姑且不說“一二九”抗戰(zhàn)這種不專業(yè)的說法，與其近的應(yīng)該是“一二八”淞滬抗戰(zhàn)。單說河北保定軍官學(xué)校一條，便大有疑惑之處。保定軍校1912年設(shè)立，1923年停辦。“抗戰(zhàn)爆發(fā)后回國報考河北保定軍官學(xué)校”最早也是1931年“918”事變后的事件，在1931-1932年間，“保定軍校”早就不存在了。

6.100歲的老遠(yuǎn)征軍

水青山老人自稱參加過南京保衛(wèi)戰(zhàn)，后加入整編71軍36師109旅107團，參加攻打開封、秋興集、鄭州的戰(zhàn)斗，并在富金山保衛(wèi)戰(zhàn)中受傷，隨后轉(zhuǎn)戰(zhàn)太行山、中條山進(jìn)行游擊作戰(zhàn)。1942年成為遠(yuǎn)征軍，在滇西作戰(zhàn)至滇西反攻結(jié)束。

不過查閱史料看，71軍36師序列中只有106和108旅，109旅則隸屬于37師。老人的履歷顯然與事實不符，顯然存在著記憶錯誤甚至偽造的可能。

老人稱參加了中條山戰(zhàn)役，但在中條山戰(zhàn)役國軍參戰(zhàn)部隊序列里只有第3、9、14、15、17、43、80、98軍，93軍一部，外加第34師，無論第36師還是37師都沒有參加此役。實際上71軍早在41年4月就入川整訓(xùn)并轉(zhuǎn)隸11集團軍，41年5月開始的中條山戰(zhàn)役與之無緣毫不奇怪，而老人能在中條山作戰(zhàn)，則顯得有些反常。

上述老人，大多數(shù)應(yīng)該的確作為抗戰(zhàn)老兵參與過抗日戰(zhàn)爭，并為抗戰(zhàn)勝利做出過積極貢獻(xiàn)。但現(xiàn)在的這些不真實信息，則顯然不能用“記憶模糊”之類的理由簡單回避。這些“抗日老兵”的本該到了安享晚年之時，一些媒體不加核實的報道甚至刻意“包裝”，又將他們的經(jīng)歷和身份重新推入爭議之中。