【文/觀(guān)察者網(wǎng)專(zhuān)欄作家 秦皓昂】

國(guó)際刑事法院對(duì)菲律賓前總統(tǒng)杜特爾特發(fā)布逮捕令一事，引發(fā)世界關(guān)注。

3月11日，杜特爾特從香港返回菲律賓，入境后被捕，隨后被帶往位于海牙的國(guó)際刑事法院，并于3月14日出庭接受審訊。 據(jù)稱(chēng)，審判可能持續(xù)數(shù)年時(shí)間，如果被定罪，杜特爾特最高將面臨無(wú)期徒刑。緊接著，3月16日，菲律賓國(guó)家警察局公開(kāi)表示，已經(jīng)做好了根據(jù)國(guó)際刑事法院要求逮捕杜特爾特其它盟友的準(zhǔn)備。

盡管菲律賓早已在2018年退出國(guó)際刑事法院的《羅馬規(guī)約》，此后也沒(méi)有重新加入，但國(guó)際刑事法院仍“順利”地執(zhí)行了此次逮捕令，這一系列操作，很難不令人聯(lián)想其背后的政治性。

此次“逮捕令”事件，讓人想到此前俄羅斯總統(tǒng)普京也曾被國(guó)際刑事法院發(fā)布逮捕令。但普京并未在意，2024年還出訪(fǎng)了國(guó)際刑事法院的成員國(guó)蒙古。隨后，國(guó)際刑事法院表示蒙古國(guó)有義務(wù)逮捕普京，烏克蘭外交部也于2024年8月30日敦促蒙古國(guó)逮捕普京。蒙古國(guó)作為《羅馬規(guī)約》締約國(guó)，理論上需履行第59條規(guī)定的逮捕義務(wù)。然而，結(jié)果卻是蒙古國(guó)拒絕執(zhí)行國(guó)際刑事法院的逮捕令。

2024年9月2日，俄羅斯總統(tǒng)普京（左）訪(fǎng)問(wèn)蒙古美聯(lián)社

兩次“逮捕令”，看似相同的事，卻有不同的結(jié)果。是什么因素導(dǎo)致國(guó)際刑事法院在性質(zhì)類(lèi)似的事件中遭遇了完全不同的情況？在看似唬人的名稱(chēng)下，國(guó)際刑事法院在國(guó)際事務(wù)中究竟扮演著什么角色？

國(guó)際刑事法院是什么？

國(guó)際刑事法院（International Criminal Court，ICC）成立于1998年7月，其法律基礎(chǔ)是《羅馬規(guī)約》。該規(guī)約由約120個(gè)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)簽署，賦予國(guó)際刑事法院對(duì)犯有種族滅絕罪、危害人類(lèi)罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪的個(gè)人進(jìn)行起訴的管轄權(quán)。目前，共有123個(gè)國(guó)家承認(rèn)國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)。

國(guó)際刑事法院于2002年7月正式開(kāi)始運(yùn)作，初始創(chuàng)立時(shí)有60個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)《羅馬規(guī)約》。其總部設(shè)在荷蘭海牙，但該法院不屬于聯(lián)合國(guó)結(jié)構(gòu)，也與聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院無(wú)關(guān)。法院由18名當(dāng)選法官組成，其機(jī)關(guān)總共有800多名雇員，來(lái)自100個(gè)國(guó)家。官方語(yǔ)言有六種：英語(yǔ)、法語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)、漢語(yǔ)、俄語(yǔ)和西班牙語(yǔ)，其中英語(yǔ)和法語(yǔ)是工作語(yǔ)言。

除了審判部門(mén)，國(guó)際刑事法院還設(shè)有上訴部門(mén)、預(yù)審部門(mén)和檢察官辦公室。國(guó)際刑事法院檢察官負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)調(diào)查和跟進(jìn)刑事案件，并在法庭上提出起訴。預(yù)審室負(fù)責(zé)審查起訴書(shū)和關(guān)于被刑事起訴人員的豁免聲明。審判部門(mén)為法官提供支持，并協(xié)助管理案件，而審判室則負(fù)責(zé)審理檢察院提交的案件，并就被告人的罪責(zé)作出決定。

國(guó)際刑事法院路透社

根據(jù)《羅馬規(guī)約》的規(guī)定，“犯罪嫌疑人”無(wú)論職位高低，也無(wú)論其是否是國(guó)家元首、政府成員和其他政要，均可被起訴。對(duì)于被法院所認(rèn)定的罪名，不存在追訴時(shí)效。

根據(jù)《羅馬規(guī)約》第13條，國(guó)際刑事法院可以在以下情況下行使管轄權(quán)：

1.《羅馬規(guī)約》締約國(guó)將情況提交國(guó)際刑事法院審理；

2.聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)將案件提交給國(guó)際刑事法院審理；

3.國(guó)際刑事法院檢察官主動(dòng)提請(qǐng)案件審理。

預(yù)審室只有在以下三種情況下才會(huì)發(fā)出逮捕令：

1.有必要逮捕“犯罪嫌疑人”強(qiáng)制令其出庭受審；

2.被告人阻礙調(diào)查；

3.被告人繼續(xù)犯罪。

逮捕令中包括人員姓名、具體罪行以及對(duì)相關(guān)事實(shí)的簡(jiǎn)要說(shuō)明。逮捕令在法院決定撤銷(xiāo)之前一直有效。國(guó)際刑事法院不能進(jìn)行缺席審判，也就是說(shuō)，它需要先逮捕被告才能開(kāi)始進(jìn)行審判程序。在國(guó)際刑事法院請(qǐng)求協(xié)助后，簽署《羅馬規(guī)約》的國(guó)家必須逮捕并把被告帶到當(dāng)?shù)胤ㄍァ?

如果涉事國(guó)家拒絕，國(guó)際刑事法院會(huì)將相關(guān)問(wèn)題提交給締約國(guó)大會(huì)或聯(lián)合國(guó)安理會(huì)。另外，國(guó)際刑事法院也可以向未簽署《羅馬規(guī)約》的國(guó)家提出逮捕請(qǐng)求。

國(guó)際刑事法院的審判程序按照其規(guī)約和程序規(guī)則進(jìn)行。在案件提交審理之前，會(huì)進(jìn)行初步調(diào)查程序，包括收集證據(jù)、詢(xún)問(wèn)證人、專(zhuān)家和受害者等，以及確定是否有足夠的理由提出起訴。如果檢察官根據(jù)初步調(diào)查認(rèn)為證據(jù)充分，他將對(duì)特定個(gè)人或人員提出起訴。

國(guó)際刑事法院的庭審由初審?fù)セ蛏显V庭進(jìn)行，具體取決于程序階段。庭審包括檢察官、辯護(hù)方和受害者代表的發(fā)言、證人詢(xún)問(wèn)、證據(jù)提交和雙方辯論。庭審結(jié)束后，法院作出判決，可能包括無(wú)罪釋放、認(rèn)定有罪和判處刑罰，以及可能對(duì)民事和道德索賠的決定。判決可以上訴至國(guó)際刑事法院上訴庭，上訴庭審理法律和事實(shí)問(wèn)題的上訴。

在最終判決后，如果認(rèn)定有罪，則執(zhí)行刑罰，由國(guó)際刑事法院成員國(guó)執(zhí)行。該法院可以判處被告有期徒刑或在特別嚴(yán)重的犯罪情況下判處被告無(wú)期徒刑，被告可以被送往由國(guó)際刑事法院成員國(guó)確定的地方服刑。懲罰措施還包括罰款、財(cái)產(chǎn)沒(méi)收、各種矯正措施等。此外，國(guó)際刑事法院有權(quán)作出決定，要求被告賠償受害者，包括由犯罪引起的物質(zhì)和精神損害。懲罰措施還包括取消其擔(dān)任的職務(wù)。

可以看出，盡管?chē)?guó)際刑事法院建立了完整的司法程序和強(qiáng)制措施框架，但其實(shí)際效力高度依賴(lài)成員國(guó)的司法合作。由于缺乏獨(dú)立的執(zhí)法力量，法院的逮捕令和判決執(zhí)行完全依托于締約國(guó)的協(xié)助。其司法行動(dòng)常受制于國(guó)際政治格局，尤其當(dāng)案件涉及大國(guó)或具有復(fù)雜地緣政治背景時(shí)，執(zhí)行阻力顯著增加。

即便法院依據(jù)《羅馬規(guī)約》啟動(dòng)程序，大國(guó)仍可通過(guò)外交脅迫、經(jīng)濟(jì)制裁甚至法律對(duì)抗（如美國(guó)援引《反國(guó)際刑事法院管轄法案》）架空其管轄權(quán)。這種權(quán)力的作用使得國(guó)際刑事法院的“普遍性”原則在實(shí)踐中往往成為空中樓閣，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)常指責(zé)該法院是在進(jìn)行“司法殖民”。

不加入《羅馬規(guī)約》的國(guó)家大多認(rèn)為國(guó)際刑事法院存在干涉國(guó)家司法主權(quán)的嫌疑。許多國(guó)家批評(píng)國(guó)際刑事法院日益政治化的現(xiàn)象，不承認(rèn)國(guó)際刑事法院或不遵守其判決，認(rèn)為這些判決是“出于政治動(dòng)機(jī)做出的”。

國(guó)際刑事法院的合法性危機(jī)與政治抉擇

特朗普再次擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)后，曾做出一項(xiàng)備受關(guān)注的決定，即于2025年2月6日對(duì)國(guó)際刑事法院檢察官卡里姆·汗實(shí)施制裁，并且簽署針對(duì)國(guó)際刑事法院本身的金融制裁令，理由是國(guó)際刑事法院“實(shí)施了非法且無(wú)理的行動(dòng)”。

國(guó)際刑事法院檢察官卡里姆·汗聯(lián)合國(guó)

美國(guó)官方解釋稱(chēng)，這些措施源于國(guó)際刑事法院“毫無(wú)合法依據(jù)地宣稱(chēng)其管轄權(quán)，并啟動(dòng)了針對(duì)美國(guó)及其部分盟友（包括以色列）人員的初步調(diào)查，還進(jìn)一步濫用權(quán)力，發(fā)布了針對(duì)以色列總理內(nèi)塔尼亞胡和前國(guó)防部長(zhǎng)加蘭特的無(wú)理逮捕令”。文件還指出，該法院對(duì)美國(guó)和以色列沒(méi)有管轄權(quán)，因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家“并非《羅馬規(guī)約》的締約方”“它們從未承認(rèn)國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)”，并且“兩國(guó)均為繁榮的民主國(guó)家，其軍隊(duì)嚴(yán)格遵守戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)”。

除對(duì)法院官員及其家屬實(shí)施金融制裁和簽證限制外，文件還警告稱(chēng)美國(guó)將繼續(xù)對(duì)國(guó)際刑事法院的“違規(guī)行為”采取重大限制措施?！斑`規(guī)行為”指的是，國(guó)際刑事法院侵犯了美國(guó)主權(quán)及“破壞了美國(guó)政府及其盟友（包括以色列）在國(guó)家安全和外交政策方面至關(guān)重要的工作”的行為。