本文轉(zhuǎn)載自汽車公社，作者林嘉浩，編輯小叮當

終于，大眾以一種幾乎最差的回應方式結(jié)束了帕薩特碰撞事件。

在時隔帕薩特中保研正面25%碰撞墊底170天之后，大眾集團(中國)CEO兼大眾汽車品牌中國CEO馮思翰(Stephan Wllenstein)、上汽大眾汽車銷售有限公司總經(jīng)理賈鳴鏑終于舉辦媒體溝通會對于帕薩特事件進行回應。

原以為的一場內(nèi)容滿滿的溝通會成為了一場上汽大眾對自我的解釋，一場毫無誠意的溝通會，滿滿的都是“我沒錯”、“你們想多了”式的“渣男”回應。

先不說這溝通會上兩位領導對帕薩特事件的回應，就這170天長時間的冷處理就能夠看出上汽大眾對于這個事件的不重視。原想著“清者自清”的上汽大眾怎么都沒想到這樣一個“小小”的碰撞會如此發(fā)酵，當真正影響到了市場銷量，上汽大眾以及大眾中國的高層才不得不出面進行溝通。

在大眾心目中，上汽大眾對消費者的誠意可能在A柱的高強度鋼中被一起減配，而從馮思翰和賈鳴鏑的回應來看，承認錯誤從來都不是一個選項。

“變異”的DNA

“碰撞安全是我們DNA的一部分。安全的重要性不言而喻，這是我們一直倡導的，也是根本所在?！贝蟊娭袊?CEO 馮思翰在溝通會上表示。

如果這句話是在所有碰撞成績都滿分的情況下，這確實是一個值得驕傲的宣傳話術(shù)。但是當中保研的25%碰撞還是Poor，墊底的情況下這樣的話術(shù)從一個大眾中國職位最高的負責人口中說出，能夠聽出的只是低級到不能再低級的話術(shù)。

就像熊孩子的家長，一邊袒護著犯錯的孩子，另一邊還在說著自己孩子很乖巧。其中看不到任何的誠意，滿滿的只是毫無意義的解釋。既然如此，碰撞是大眾的DNA為何在很多合資品牌，乃至自主品牌都獲得優(yōu)的情況下，大眾卻獲得了一個墊底的最差成績。難道大眾一直提倡的安全就是氣囊側(cè)翼，駕駛員頭部直接撞擊空調(diào)出風口嗎？在事實面前，馮思翰的解釋顯得無比蒼白和無力。

其實在上汽大眾看來減配是“有理有據(jù)”的，馮思翰表示：“中國的交通環(huán)境與歐洲、美國是有所不同的。在中國的事故中，乘用車與兩輪電動車的碰撞占比較高，而兩輛乘用車相撞的比例較低，尤其是25%偏置碰撞的占比要比美國和歐洲少很多，在中國的交通事故中只占1%?！?

確實，上汽大眾內(nèi)部人士向記者表示，其實這樣的減配是上汽大眾內(nèi)部工程師通過數(shù)據(jù)計算而做出的決定，但是如果不是更高層提出要縮減成本，工程師根本不可能有這樣的權(quán)限。而這也是為何大眾在長達170天內(nèi)都沒有回應的根本原因，因為上汽大眾確實錯了，但上汽大眾不可能道歉。

因為中國市場25%的碰撞其實概率很少，所以上汽大眾減配，這就是馮思翰所言的安全是大眾DNA嗎？放棄1%的概率，100個人中1個，1000個人中10個，10000個人中的100個，帕薩特累計上百萬的銷量，那么上汽大眾要忽略多少人的“生命概率”來成就其安全的DNA？

從數(shù)字上來說，1%確實是小概率事件，但即使是1，也帶代表著1個生命，1個家庭，可能是剛剛成為父母的爸爸媽媽，也可能是剛剛拿到駕照的青少年，1%不是一個數(shù)字，而是每一個鮮活的生命。然而上汽大眾就這么將其忽視，還號稱大眾的根是安全，對于這樣的解釋，除了無奈已經(jīng)沒有了任何的想法。

帕薩特是一面照妖鏡

相比馮思翰的解釋，上汽大眾銷售與市場執(zhí)行副總經(jīng)理賈鳴鏑的話術(shù)更加讓人感受到了上汽大眾的“狡辯”。要知道，帕薩特可是代表大眾品牌門面的B級旗艦車型。

“避免發(fā)生事故才是最重要的。為此，上汽大眾在主動安全方面，也花了非常多的精力。當然，發(fā)生事故后降低損傷同樣重要，但是，安全是一個體系標準，不應盯著其中一個小項來研究，整體的安全更加重要?！?

就好像你數(shù)學考了100分，英語得了全班墊底，你向家長說你不應該只看我英語墊底，怎么不看我數(shù)學100分。但是要知道在中保研的主動安全測試中除了3款車型沒有搭載主動安全測試沒有分數(shù)，東風AX7獲得M的評分，其余車型都獲得了G的評分。

賈鳴鏑還解析道，從研發(fā)、產(chǎn)品定義開始，到制造、銷售、售后，帕薩特在安全方面非常重視。帕薩特定義了中高級轎車安全性能的新標準，包括主動安全、被動安全各個方面的配置都是堪稱標桿——帕薩特在中國汽車市場率先應用了三點式燃爆安全帶、AEB、ESP等配置。自始至終，帕薩特堅持保持同級最高的安全性能標準。但是賈鳴嘀所言的高標準就是減配、放棄1%的消費者嗎？

主動安全達標，被動安全墊底，這就是賈鳴鏑所言的體系標準。放著自己做錯的地方不重視，吹噓大家都做得不錯的主動安全，這樣的解釋對于任何人來說都是不及格的，特別是對那些已經(jīng)購買了帕薩特的消費者來說，更是不負責任的。

“帕薩特開起來還是穩(wěn)重的，有德系的品質(zhì)，碰撞都是無所謂的，再大的事故該出事還是要出事?！痹谂銮杉s到一輛開著帕薩特的網(wǎng)約車，駕駛員這么回答記者對帕薩特碰撞的看法。對于他們來說不得不接受并且忽視，認為碰撞低分并不存在。

對于他們來說一輛車可能是養(yǎng)家糊口的工具，可能是上下班接家人的出行工具，大多數(shù)人都無法改變帕薩特這一碰撞墊底的現(xiàn)實，只能默默承受，并且嘴上還說著無所謂。上汽大眾不會道歉，但是對他們，上汽大眾欠一個道歉。

帕薩特事件已經(jīng)成為一面照妖鏡，照出了快速增長后的上汽大眾內(nèi)部的陰暗面，也照出了上汽大眾對于消費者，對于安全的不夠重視。其實這并不是一件糟糕的事情。

從另一面來看，我們看到了馮思翰以及賈鳴鏑對于這件事的重視，這是一件值得慶幸的事情，如何提升帕薩特車輛的安全性是目前最重要的事情。在美國IIHS碰撞出很多評分P的車型之后，這些車型很多在下一代的換代時都對IIHS的碰撞進行了優(yōu)化，提升了安全性。

對于帕薩特來說也是如此?！斑@（C-IASI）是很重要的測試，我們也非常關注這項測試，我們非常歡迎第三方測試機構(gòu)用不同的測試標準，來測試我們產(chǎn)品的安全，以確保產(chǎn)品的安全性不斷提高?！瘪T思翰表示。這可能是整個發(fā)布會中馮思翰最應該說的話。

我們已經(jīng)知道帕薩特在中國市場的減配，我們也知道了上汽大眾在這一事件中的不作為，但是對于整個中國的消費者來說，只要你的產(chǎn)品安全性有了提升，能夠真正從產(chǎn)品上意識到自己的錯誤去升級，中國消費者還是愿意去選擇相信帕薩特這個具有情感的車型。

因為安全，不僅僅是中國消費者的底線，更是所有消費者，所有人的底線。