觀察者網(wǎng) 文| 潘昱辰 編輯| 徐喆

備受關(guān)注的吉利訴威馬侵害商業(yè)秘密糾紛案，已于9月17日在上海市高級(jí)人民法院開庭。本案最早披露于今年4月最高人民法院通報(bào)的《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2018年）》白皮書中，但原被告雙方一直對(duì)此保持低調(diào)，直到臨近開庭才引發(fā)了輿論的集中關(guān)注。

一

一方是傳統(tǒng)自主品牌的領(lǐng)頭羊，一方是智能電動(dòng)汽車制造的新勢(shì)力，吉利和威馬看似風(fēng)馬牛不及，但實(shí)際上頗有淵源。

公開資料顯示，威馬汽車包括創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官(CEO)沈暉在內(nèi)，有相當(dāng)數(shù)量的高管曾在吉利有過工作經(jīng)歷，因而也引發(fā)了外界對(duì)兩家公司關(guān)系的聯(lián)想。

不過，車企之間的員工跳槽是普遍現(xiàn)象。吉利在發(fā)展成為自主品牌頭牌的過程中，同樣少不了對(duì)其他車企技術(shù)與管理人才的吸納。僅2012年一年，吉利就從標(biāo)致雪鐵龍挖來孫曉東、從北京奔馳挖來付強(qiáng)、從泛亞設(shè)計(jì)中心挖來馬征鯤等等，涵蓋設(shè)計(jì)、營(yíng)銷等諸多部門。

威馬汽車創(chuàng)始人沈暉曾在吉利有過工作經(jīng)歷

值得注意的是，威馬創(chuàng)始人沈暉在加入吉利之前，也曾擔(dān)任博格華納、菲亞特動(dòng)力等汽車相關(guān)企業(yè)的高管。吉利先前將其招致麾下，自然也是為了從他此前的工作經(jīng)歷中受益。

對(duì)于本案，威馬汽車堅(jiān)稱沒有任何侵權(quán)行為，并支持公開審理此案。威馬方面表示，截至2019年6月，威馬汽車在設(shè)計(jì)、技術(shù)等領(lǐng)域的專利數(shù)量已達(dá)1076項(xiàng)，說明威馬始終堅(jiān)持正向研發(fā)、自主開發(fā)，并注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

而另一邊，原告吉利汽車未就本案對(duì)媒體作出具體回應(yīng)。由于最終上海高院沒有公開審理本案，因而在法院判決前，外界無法了解本案的具體細(xì)節(jié)及雙方舉證。

二

雖然威馬的不少高管擁有吉利背景，但吉利對(duì)造車新勢(shì)力似乎向來不太友好。在2018年北京車展期間，吉利集團(tuán)董事長(zhǎng)李書福曾公開諷刺造車新勢(shì)力是“忽悠老百姓”，一度引發(fā)不小的爭(zhēng)議。

盡管體量尚不足以同吉利等傳統(tǒng)車企相比，但不可否認(rèn)的是，專注于智能化新能源汽車研發(fā)的新勢(shì)力已經(jīng)具備了不小的行業(yè)影響力。8月份威馬EX5銷售2175輛，創(chuàng)今年以來最好成績(jī)，在8月份造車新勢(shì)力銷量榜單中登頂。同時(shí)，借此優(yōu)勢(shì)，威馬EX5前8月累計(jì)銷量率先突破1萬輛，成為眾多新勢(shì)力中的領(lǐng)跑者。

新勢(shì)力快速發(fā)展，帶來的不僅是市場(chǎng)份額的變化，還有一系列的連鎖反應(yīng)。市場(chǎng)需求的轉(zhuǎn)變同樣影響著相關(guān)政策的傾向，特別是新能源車與燃油車更替時(shí)間表的加快，都給傳統(tǒng)燃油車企，尤其是剛剛穩(wěn)住市場(chǎng)的自主品牌帶來了較大壓力。

近年來，吉利主要推出基于燃油車型的插電混動(dòng)車型以滿足雙積分的需求，對(duì)純電動(dòng)車的正向研發(fā)相對(duì)滯后。在新能源汽車領(lǐng)域，吉利相比比亞迪、北汽、上汽等傳統(tǒng)燃油車企也不占優(yōu)。盡管此前吉利已對(duì)純電動(dòng)項(xiàng)目GE11（即日后的幾何A）作了規(guī)劃與開發(fā)。不過直到今年年初，純電動(dòng)品牌幾何才正式對(duì)外發(fā)布，而量產(chǎn)的幾何A直到今年4月才上市，落后于威馬、蔚來、小鵬等新勢(shì)力首款量產(chǎn)車的上市時(shí)間。

幾何——吉利首個(gè)純電動(dòng)汽車品牌

在變化中的大環(huán)境下，強(qiáng)如吉利也不得不放下姿態(tài)，認(rèn)真審視新勢(shì)力的存在。值得一提的是，在今年上海車展期間，李書福還專門探訪了部分造車新勢(shì)力的展臺(tái)，與相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行交流，和去年在北京車展時(shí)期的表態(tài)形成鮮明對(duì)比。

三

新能源、智能化汽車的蓬勃發(fā)展，帶來的是愈發(fā)激烈的競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí)，各類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)。這一方面體現(xiàn)了行業(yè)愈發(fā)注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，另一方面則顯示，更多的企業(yè)學(xué)會(huì)了借用法律武器在維護(hù)自身的同時(shí)打擊對(duì)手。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，吉利此次以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由起訴威馬，實(shí)際上是一種以攻為守的手段。其索賠的21億元“天價(jià)”不僅前無古人，而且也很難得到法院層面的全部支持。吉利的真正目標(biāo)并不在于一舉打垮威馬等新勢(shì)力，而是圈定自己的“護(hù)城河”，從而使自身品牌在智能化新能源汽車的發(fā)展浪潮中獲得足夠的緩沖。

威馬首款量產(chǎn)車型EX5

不過，涉及商業(yè)秘密的案件由于舉證難度大等原因，審理過程往往比較漫長(zhǎng)。有法律界人士表示，對(duì)于此類案件的審理，法院往往優(yōu)先對(duì)原被告雙方進(jìn)行調(diào)解。

2017年2月，高德地圖曾以侵害商業(yè)秘密、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由起訴滴滴，但由于缺少充分的舉證，最終在開庭前一天雙方達(dá)成和解，由原告高德撤訴；無獨(dú)有偶，2018年2月谷歌無人車公司起訴優(yōu)步竊取無人駕駛技術(shù)商業(yè)秘密，最終雙方在開庭僅五天后就達(dá)成了和解。

根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2013-2017年間，在法院審判的侵害商業(yè)秘密糾紛案件中，原告全部勝訴的案例不到10%，部分勝訴的案例不到30%，而敗訴率卻超過60%。

此外，在全部已有侵害商業(yè)秘密案件中，法院的最高判賠額為3500萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于此次吉利主張的21億元天價(jià)賠償金額。因而也不難理解，大多以侵害商業(yè)秘密提起的訴訟案件都以“雷聲大雨點(diǎn)小”的結(jié)局收?qǐng)觥?

四

不知不覺間，那場(chǎng)轟動(dòng)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的“3Q大戰(zhàn)”已經(jīng)過去了九年。在這場(chǎng)一度劍拔弩張直接的交鋒后過后，既沒有成王敗寇，也沒有兩敗俱傷。九年后，騰訊與360依舊是各自領(lǐng)域的領(lǐng)跑者，變化的是，雙方品牌知名度與影響力卻因此得到了進(jìn)一步的提升。

而一如當(dāng)年的“3Q大戰(zhàn)”，吉利與威馬之間的“互掐”，并不像是必須你死我活的搏殺。威馬公關(guān)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，車企之間通過彼此的試探與交手，其聯(lián)系會(huì)越打越緊密、實(shí)力也會(huì)越打越強(qiáng)大。

汽車市場(chǎng)分析師任萬付認(rèn)為，雙方的官司短期內(nèi)應(yīng)該不會(huì)得出結(jié)論。作為原告的吉利并沒有必勝的把握，而作為被告的威馬也沒有必?cái)〉嫩E象，更不會(huì)因?yàn)樵V訟而影響到公司的正常運(yùn)作。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。

歡迎關(guān)注觀察者網(wǎng)汽車頻道微信公眾號(hào)“300弄車評(píng)”，ID：Lane300