近日，牛車網(wǎng)《牛車實驗室》的領(lǐng)克03拆解工作已陸續(xù)完成。在筆者全程跟蹤拆解的過程中，發(fā)現(xiàn)了近期關(guān)注度頗高的領(lǐng)克03，在生產(chǎn)工藝以及品控上的不足之處。

#車輛背景

車輛來源：本次拆解車輛為《牛車實驗室》于2019年3月6日自購的車輛。

車輛現(xiàn)行駛里程：821km

車型信息：領(lǐng)克03 2018款 1.5TD DCT勁版

車輛制造年月：2018年11月

#問題描述

（注：上圖為拆解車輛的右翼子板燈角處）

（注：上圖為拆解車輛的左翼子板燈角處）

在車身的外覆蓋件拆解完成后，能夠發(fā)現(xiàn)領(lǐng)克03的右翼子板燈角處出現(xiàn)了翻邊積料的問題，經(jīng)過與左翼子板比較，不僅僅在制件的翻邊長度上存在較大偏差，而且右翼子板翻邊積料處與右側(cè)日間行車燈已出現(xiàn)干涉現(xiàn)象，導(dǎo)致右側(cè)日間行車燈磨損。

#數(shù)據(jù)測量統(tǒng)計

測量工具：游標(biāo)卡尺

測量方法：為保證測量的準(zhǔn)確性，減小數(shù)據(jù)之間的誤差，本次測量采用的是取算數(shù)平均值的方式，分別對左/右翼子板燈角處翻邊長度進(jìn)行測量以及統(tǒng)計。

根據(jù)上述測量數(shù)據(jù)，我們制作了兩組數(shù)據(jù)的折線圖，以便更清晰的分析數(shù)據(jù)：

通過兩組數(shù)據(jù)的測量結(jié)果以及上述兩個表，我們可以看出，左翼子板翻邊長度的算數(shù)平均值為6.778mm，右翼子板翻邊長度的算數(shù)平均值為7.384mm，所以得出了右翼子板燈角處的翻邊長度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于左翼子板的測量結(jié)果。

#問題背后的原因是什么？

我們都知道，相對來說，汽車是一款近似于軸對稱的物體。除油箱口以及部分特殊功能的設(shè)計之外，應(yīng)保證左右之間的對稱性。而對于領(lǐng)克03的翼子板來說，并沒有任何特殊功能的區(qū)分，所以出現(xiàn)這個問題與產(chǎn)品本身的設(shè)計無關(guān)，而是在于生產(chǎn)以及品質(zhì)把控的環(huán)節(jié)。

（注：圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，圖中顯示制件為左翼子板拉延件，僅為參考，與領(lǐng)克03無關(guān)）

熟悉沖壓的人應(yīng)該了解，汽車沖壓件的生產(chǎn)大體分為拉延-修邊-翻邊-整形的環(huán)節(jié)。而此問題產(chǎn)生的原因，可能是由于模具在對拉延件修邊時未能精準(zhǔn)的將廢料切除，導(dǎo)致制件上留有多余的廢料而在翻邊時產(chǎn)生此問題。（以上圖為例，拉延件僅為成品制件的雛形，在修邊時需要將沒用的廢料部分切除,但不得切除成品制件區(qū)域，也不得將本應(yīng)切除的廢料保留在成品制件上）。

另一種原因就是在翻邊時由于上下模之間的間隙問題導(dǎo)致制件運(yùn)動不均勻，而產(chǎn)生翻邊積料問題。

#層層檢驗環(huán)節(jié) 導(dǎo)致問題流出 是否需要消費(fèi)者買單？

“不生產(chǎn)、不接收、不流出”似乎已經(jīng)成為每一個合格工廠的生產(chǎn)準(zhǔn)則。在汽車生產(chǎn)的沖壓、焊裝、涂裝、總裝的四大工藝中，沖壓屬于源頭的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而在沖壓品質(zhì)檢驗環(huán)節(jié)流出之后，后續(xù)工藝的生產(chǎn)環(huán)節(jié)顯然也并沒有做出良好的品質(zhì)把控，在最終車輛生產(chǎn)完成之后的終檢也似乎并未有所作為，最終導(dǎo)致問題制件的流出。

截止筆者發(fā)稿前，車輛剛剛行駛821km，右側(cè)日間行車燈與右翼子板銜接部位已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的磨損情況。倘若日后磨損更加嚴(yán)重，廠家是否會為此問題買賬呢？正如小標(biāo)題所說，層層檢驗環(huán)節(jié)，最終還是導(dǎo)致問題產(chǎn)品流出，是否需要終端的消費(fèi)者來為此類品質(zhì)問題買單？