以新能源汽車、鋰電池、光伏產(chǎn)品為代表的“新三樣”作為我國外貿(mào)高質(zhì)量發(fā)展的新動能，近年來出口持續(xù)擴(kuò)大。不過，一些西方國家給這些產(chǎn)品貼上“產(chǎn)能過?！钡臉?biāo)簽，作為重點(diǎn)加稅對象。

遼寧大學(xué)校長、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)會會士余淼杰近日在和觀察者網(wǎng)的對話中駁斥了所謂“中國產(chǎn)能過剩論”的說法。他表示，這一論調(diào)其實(shí)是站不住腳的，正所謂欲加之罪，何患無辭。

余淼杰指出，現(xiàn)在有言論說中國的一部分產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)所謂的“供給過多”，其實(shí)不是供給過多，而是因為需求不足，是國外需求相對疲軟導(dǎo)致的情況。

“我打個比方大家就明白了，1929年到1933年的大蕭條時期，很多西方企業(yè)把牛奶倒到河里，這難道是牛奶產(chǎn)能過剩嗎？其實(shí)是因為大家沒錢買牛奶，牛奶也不降價。所以，需求不足是根本原因，而不是因為產(chǎn)能過剩?！庇囗到苷f。

他指出，一些西方國家說中國“產(chǎn)能過剩”的基本邏輯是，認(rèn)為中國有產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，所以產(chǎn)品售賣價格比較低，有競爭優(yōu)勢，因此他們必須采取反傾銷的方式應(yīng)對。

“其實(shí)，這個邏輯鏈條是有問題的?！?余淼杰解釋說，第一，中國有沒有產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼？有，沒有問題，這的確是事實(shí)，但美國或其他國家有沒有產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼？不但有，而且我們還是向他們學(xué)習(xí)的。舉個例子，波音和空客兩個大公司的競爭，美國和歐盟做了多大的補(bǔ)貼??？而且那都是在上世紀(jì)60年代之后，我們是學(xué)習(xí)他們的做法。

第二，美國的《通脹削減法案》明確提出要提供產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，這都寫到法律里面去了。

第三，中國的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼是否違反世界貿(mào)易組織（WTO）的規(guī)定？答案是沒有，或者說絕大部分沒有。根據(jù)WTO的規(guī)定，一個產(chǎn)業(yè)能不能給補(bǔ)貼，得看產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)和補(bǔ)貼的方式。如果補(bǔ)貼的目標(biāo)是為了研發(fā)，則稱之為“綠箱”，這是可以的，是允許的?？梢钥吹?，我國出臺的很多產(chǎn)業(yè)政策都是直接對創(chuàng)新進(jìn)行補(bǔ)貼，對研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行計提、減免。此外，WTO規(guī)定可以對綠色產(chǎn)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼“新三樣”滿足這一規(guī)定。另外，我們的補(bǔ)貼并不只針對國內(nèi)的企業(yè)，國外的企業(yè)也可以進(jìn)行申請，一視同仁。這是中國政府靠一己之力在推動全球的綠色發(fā)展，應(yīng)該收獲贊賞和認(rèn)同。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。