觀察者網(wǎng)推出《問診2025中國經(jīng)濟(jì)》專題，邀請國內(nèi)頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家，剖析2025中國經(jīng)濟(jì)的六大挑戰(zhàn)及其背后的機(jī)遇。專題的第三篇，我們邀請了中國社科院學(xué)部委員余永定教授，深入剖析中國宏觀調(diào)控十多年來的得失、中央發(fā)出實(shí)施積極有為宏觀政策信號之后的中國經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，以及如何應(yīng)對特朗普關(guān)稅沖擊波。

中國社科院學(xué)部委員余永定

余永定指出，在充分肯定2024年11月8日三項(xiàng)化債措施積極作用的同時，應(yīng)該看到，財(cái)政部的發(fā)布會并未提及為支持基礎(chǔ)設(shè)施投資和“防范房地產(chǎn)業(yè)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險”，中央政府需要增發(fā)多少國債，也未提及地方政府的顯債如何償還，更未回應(yīng)“三年疫情是一個全域性的或者全國性的公共安全事件，應(yīng)該由中央出錢”的呼吁。11月8日的三項(xiàng)化債措施，僅僅是對2018年以來隱債“清零”政策的調(diào)整。這種調(diào)整雖然回應(yīng)了當(dāng)前地方政府財(cái)政困難的現(xiàn)實(shí)狀況，但對經(jīng)濟(jì)增長并無明顯的直接刺激作用。

“地方政府的隱債問題，是實(shí)行‘四萬億刺激計(jì)劃’時埋下的隱患?！庇嘤蓝ǚ治稣f，一方面，在經(jīng)濟(jì)不景氣期間，追求利潤最大化的私人投資者不愿意投資。政府只好推出“刺激計(jì)劃”，冀希望于通過推動基礎(chǔ)設(shè)施投資創(chuàng)造“擠入效應(yīng)”，帶動經(jīng)濟(jì)增長。

另一方面，中央政府又不愿意擴(kuò)大財(cái)政赤字。除少數(shù)大型項(xiàng)目外，中央政府不愿意通過增加一般公共預(yù)算支出或通過發(fā)債為基礎(chǔ)設(shè)施提供資金，而是鼓勵地方政府通過建立地方政府融資平臺為基礎(chǔ)設(shè)施投資籌資金。地方政府也有借債發(fā)展經(jīng)濟(jì)的意愿。中央、地方一拍即合，于是形成大量隱債。

他強(qiáng)調(diào)，防止出現(xiàn)地方政府債務(wù)危機(jī)是非常必要的，但化債不應(yīng)該制約經(jīng)濟(jì)增長。“預(yù)防道德風(fēng)險是正確的，但不應(yīng)該以犧牲經(jīng)濟(jì)增長為代價。例如，財(cái)政部根據(jù)債務(wù)率（地方政府債務(wù)余額對綜合財(cái)力比）數(shù)據(jù)，將債務(wù)風(fēng)險分為紅（債務(wù)率>=300%）、橙（200%<=債務(wù)率<300%）、黃（120%<=債務(wù)率<200%）、綠（債務(wù)率<120%）4個等級，風(fēng)險依次由高到低。全國大部分省份在120%-300%之間?！?

余永定指出，這一規(guī)定對地方政府發(fā)債進(jìn)行投資和改善民生形成巨大制約。債務(wù)率過高意味著地方政府將沒有能力償還債務(wù)。全國各個省份的情況千差萬別，多高算是“過高”？另外，“砸鍋賣鐵”、“誰家孩子誰抱”、“不首先還債就不能搞投資”的提法雖然并非全無道理，但按此種思路解決地方政府財(cái)政問題，必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下降，從而導(dǎo)致財(cái)政狀況的進(jìn)一步惡化。

他表示，但也必須看到，相當(dāng)多地方政府濫建樓堂館所，在俗不可耐的仿古建筑上浪費(fèi)了大量資金，某些地區(qū)大量冗員充斥政府機(jī)構(gòu)。

他還指出，財(cái)政部11月8日的發(fā)布會上，對順周期的調(diào)控思想和政策進(jìn)行了調(diào)整和修正。在發(fā)揮政府投資“引導(dǎo)作用”的同時，如何在防范道德風(fēng)險、“提質(zhì)增效”和刺激經(jīng)濟(jì)增長之間找到最佳平衡點(diǎn)，是對政府和經(jīng)濟(jì)理論工作者的巨大挑戰(zhàn)。