孩子在學(xué)校被同學(xué)欺負(fù)，家長如果處理不當(dāng)可能會(huì)因構(gòu)成違法行為而受到行政處罰。對(duì)于未成年人之間的矛盾，家長應(yīng)該如何理性處理？日前，北京二中院披露了一起相關(guān)案例，針對(duì)上述問題做了釋法說理。

案情顯示，張某之子在小學(xué)被同學(xué)王某欺負(fù)。某日放學(xué)后，張某在學(xué)校門口遇見王某，將其攔在學(xué)校門口問話長達(dá)20多分鐘。監(jiān)控錄像顯示，張某在問話過程中多次做出情緒激動(dòng)的動(dòng)作。張某告訴王某，如果今后再欺負(fù)其子，王某過兩年就是少年犯，他還會(huì)安排旁邊的中學(xué)生放哨看著王某，拿磚頭砸王某的腦袋，這樣王某父母就要照顧他一輩子。王某聽完張某的話后心驚膽戰(zhàn)、兩腿發(fā)軟，回家后大哭，睡覺也不敢關(guān)燈。此后，王某的父母報(bào)警，張某因攔截他人被行政拘留十日，張某不服，向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，張某的行為構(gòu)成攔截他人的違法行為，某公安分局結(jié)合涉案行為性質(zhì)、違法情節(jié)等情形對(duì)張某作出行政拘留十日的行政處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處罰幅度并無違法之處，因此不予支持張某的訴訟請(qǐng)求。

北京二中院法官解釋，本案的焦點(diǎn)問題在于張某于放學(xué)后遇到其子同學(xué)王某并對(duì)其問話的行為是否構(gòu)成以追逐、攔截他人的方式尋釁滋事。《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，追逐、攔截他人的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

本案中，張某于放學(xué)后將王某攔到學(xué)校門口問話20余分鐘，期間多次做出情緒激動(dòng)的動(dòng)作，并恐嚇王某。結(jié)合王某父母報(bào)警以及王某在派出所的陳述，足以認(rèn)定張某的語言對(duì)王某造成心理壓力甚至恐懼。張某雖否認(rèn)其對(duì)王某進(jìn)行言語威脅，但從監(jiān)控錄像可以看出，其在與王某對(duì)話過程中，并非心平氣和，已經(jīng)超越正常的談話邊界。成年人帶有情緒和沖動(dòng)的語言溝通方式，足以客觀上造成一個(gè)未成年小學(xué)生的心理壓迫和心靈創(chuàng)傷。

此外，未成年人的心理傷害并不能簡單以外在的害怕來確定，亦不能以成年人的角度去判斷。王某所稱其在聽完張某的話后害怕以及不敢睡覺的言辭，不違背常理。

北京二中院法官提示，本案是因攔截未成年人引發(fā)的行政訴訟案，涉及成年人以不當(dāng)形式攔截未成年人問話是否構(gòu)成行政違法的法律問題。

上述法官建議，每一位家長均應(yīng)增強(qiáng)法治意識(shí)，針對(duì)孩子在學(xué)校和他人產(chǎn)生矛盾的情況，家長應(yīng)全面了解情況、理性處理。應(yīng)引導(dǎo)孩子自己處理，必要時(shí)可以向老師、學(xué)校反映，或者與對(duì)方孩子家長溝通，或可向公安機(jī)關(guān)等有關(guān)部門反映、求助。如直接與對(duì)方孩子溝通，應(yīng)掌握好分寸和邊界，保持舉止文明、態(tài)度和藹、親切友善，不得以不適當(dāng)?shù)难孕邢蚝⒆邮?，?duì)其造成不良影響。