6月21日上午9時，劉雪峰再次站到了吉林省高院被告人席位上。

庭審結(jié)束后，劉雪峰（中）和其再審辯護(hù)律師高文龍、楊嵐走出吉林高院。

1991年8月1日，扶余市一校警被殺害，劉雪峰被定為兇犯。從1991年11月15日到案至今，劉雪峰一直喊冤。劉雪峰表示，到案后他遭受了長時間的刑訊逼供，違心作出有罪供述，因此一、二審均判他有罪。白城中院一審認(rèn)為劉雪峰“實屬不殺不足以平民憤的犯罪分子”，判其死刑；吉林高院二審雖仍認(rèn)定劉雪峰“殺人手段殘忍，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處”，但認(rèn)為判死刑“量刑欠當(dāng)”，因此改判死緩，得以保留性命。

2009年7月21日，劉雪峰經(jīng)過數(shù)次減刑后出獄，繼續(xù)申訴。2018年，吉林省檢察院認(rèn)為“原審法院判決事實不清、證據(jù)不足”，決定向吉林高院發(fā)出再審檢察建議。2023年5月，澎湃新聞刊發(fā)《“死刑欠當(dāng)”的兇殺案：男子30年前被判死緩再次申訴，吉林省檢曾建議再審》一文，詳細(xì)報道了劉雪峰案及其申訴情況。

2023年8月11日，吉林高院決定另行組成合議庭再審本案。10個多月后的2024年6月21日，本案再審開庭。庭審中，檢辯雙方均認(rèn)為本案“事實不清、證據(jù)不足”。吉林省檢察院的檢察建議認(rèn)為，原判認(rèn)定原審被告人劉雪峰殺死被害人辛某某的事實不清，據(jù)以定案的證據(jù)沒有達(dá)到確實充分的標(biāo)準(zhǔn)，建議吉林省高院依法改判。

庭審持續(xù)到21日午后結(jié)束，審判長宣布休庭。澎湃新聞注意到，從1991年到案至今，劉雪峰喊冤已近33年。

檢辯雙方均認(rèn)為“事實不清、證據(jù)不足”

2024年6月21日，距案發(fā)近33年，劉雪峰故意殺人案再審在吉林省高院開庭，庭審從9點進(jìn)行至12點30分左右結(jié)束。

當(dāng)天庭審的主要焦點問題是，劉雪峰有罪供述的合法性問題，及在案證據(jù)能否證明劉雪峰實施了殺人行為。在庭審中，檢辯雙方均認(rèn)為本案“事實不清、證據(jù)不足”，雙方只是在是否有刑訊逼供的問題上存在分歧。

劉雪峰當(dāng)庭表示，其在到案后，受到長時間刑訊逼供，刑訊手段包括拳打腳踢、“蘇秦背劍”（注：一只手從肩膀上繞著背后，與另一只手拷在一起）、“開飛機(jī)”（注：俯身九十度，頭部上仰，雙手向后伸，膝蓋不得彎曲）、用拇指拷吊起等，還有偵查人員用半截酒瓶塞在劉雪峰嘴里，然后將疑似皮帶的長條狀物體捅進(jìn)劉雪峰喉嚨后拉出等等。

描述被刑訊的過程時，劉雪峰情緒激動，當(dāng)庭落淚。經(jīng)審判長、出庭檢察員、辯護(hù)律師勸解后，其情緒方才平復(fù)。

此外，一名證人獲準(zhǔn)出庭作證。該證人郭某某，曾與劉雪峰在同一看守所共處一室數(shù)月。郭某某作證稱，當(dāng)時劉雪峰多次被提審，提審時樓道里傳來劉雪峰“嗷嗷”的叫聲。常見劉雪峰在提審后帶傷回來，稱自己“又挨揍了”。此外，劉雪峰還多次用血在墻上寫下“冤枉”等字。

除了劉雪峰的自述及證人證言，劉雪峰的辯護(hù)律師高文龍、楊嵐還通過劉雪峰多份有罪供述，分析了劉雪峰受到刑訊的可能性。律師認(rèn)為，劉雪峰正是在受到刑訊逼供、誘供、指供的情況下，才作出了有罪供述，且這些有罪供述中存在大量前矛后盾、難圓其說的內(nèi)容。

不過，吉林省檢出庭檢察員認(rèn)為，在案證據(jù)無法證明劉雪峰受到刑訊逼供。同時，出庭檢察員還出示了兩份偵查人員在2017年所作的筆錄，該兩名偵查人員否認(rèn)對劉雪峰實施過刑訊逼供。

吉林省檢察院建議依法改判

吉林省檢察院出庭檢察員發(fā)表檢察建議時稱：“經(jīng)本院審查后認(rèn)為，本案事實不清，證據(jù)不足?！?

吉林省檢察院審查后認(rèn)定的事實為，1991年8月1日21時40分左右，被害人辛某某在三岔河一中西側(cè)胡同內(nèi)被他人用尖刀刺在背部胸部雙臂三十余刀，臉部兩側(cè)各劃一刀， 導(dǎo)致其當(dāng)場死亡。經(jīng)鑒定，辛某某死于大出血、氣血胸，現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定辛某某被殺害的事實，但不能排除合理懷疑，無法確認(rèn)系劉雪峰作案。

結(jié)合本案證據(jù)情況，吉林省檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，原審認(rèn)定證據(jù)存在諸多疑點，不能得到合理排除。

首先，本案沒有能證實劉雪峰實施殺人行為的客觀證據(jù)。尸檢報告和部分證人證言僅能證明被害人被殺及案發(fā)現(xiàn)場的情況，其他證人證言只能證明劉雪峰案發(fā)前后的活動情況，不能證明其實施了犯罪。

其次，在案證據(jù)不能證明現(xiàn)場提取的刀把與劉雪峰存在關(guān)聯(lián)，對于現(xiàn)場提取的刀把，沒有偵查機(jī)關(guān)提取指紋進(jìn)行鑒定的證明，其他客觀證據(jù)也不能證明該刀把歸劉雪峰所有。此外，原審認(rèn)定劉雪峰作案時身著一件藍(lán)色中山裝，但藍(lán)色中山裝上沒有提取到血跡，故中山裝未達(dá)到作為該案物證的證明標(biāo)準(zhǔn)。

第三，原審認(rèn)定的有罪供述系“先證后供”，其真實性存疑。原審認(rèn)定劉雪峰犯罪事實的主要依據(jù)是劉雪峰的有罪供述與現(xiàn)場勘查筆錄、鑒定意見、相關(guān)證人證言等相印證。但劉雪峰是在案發(fā)105天后到案。在“先證后供”的情形下，劉雪峰的有罪供述和多名證人證言內(nèi)容不穩(wěn)定，存在反復(fù)和矛盾。特別是關(guān)于作案兇器數(shù)量，劉雪峰案發(fā)當(dāng)天穿衣顏色等證言，有逐漸傾向偵查機(jī)關(guān)已掌握情況的特點。真實性存疑，證明力減弱。

吉林省檢察院審查后還認(rèn)為，本案中他人作案的懷疑沒有得到合理排除。在劉雪峰到案前，偵查機(jī)關(guān)通過走訪確定了多條可疑線索，但偵查機(jī)關(guān)排除其他案件線索的理由不清。如有人看到兩個形跡可疑的人，還有人看到一個驚慌失措奔跑的人，這些均可以證明該案存在他人作案的可能。

扶余市公安局尸檢鑒定意見表明，死者是在站立情況下，后背部及兩側(cè)肋部受力，倒地后前胸部反復(fù)受外力，死者倒地后面部還被人刀割致傷。吉林省檢察院認(rèn)為，據(jù)此分析，一個人作案難以同時從被害人后背部及兩側(cè)肋部同時用刀扎刺。因此，不能排除兩人作案的可能。

另外，本案還存在因被害人校警身份引起報復(fù)的可能。相關(guān)證人證明，案發(fā)前學(xué)校連續(xù)發(fā)生過多起盜竊案件，作為負(fù)責(zé)學(xué)校保衛(wèi)工作的辛某某管得比較嚴(yán)，加大了巡邏管理力度，引起不法分子不滿。因此，存在打擊報復(fù)或者案發(fā)當(dāng)天不法分子盜竊后從學(xué)校院墻跳出，與被害人發(fā)生沖突進(jìn)行打斗的可能。

綜上，吉林省檢察院認(rèn)為，原判認(rèn)定原審被告人劉雪峰殺死被害人辛某某的事實不清，據(jù)以定案的證據(jù)沒有達(dá)到確實充分的標(biāo)準(zhǔn)，建議吉林高院依法改判。

辯護(hù)律師：希望盡快改判無罪

出庭檢察員發(fā)表檢察建議后，審判長讓劉雪峰發(fā)表辯護(hù)意見，劉雪峰情緒有些激動地向吉林省檢、吉林高院表達(dá)了感謝，也向這些年為他申冤的人表達(dá)了感謝之情，劉雪峰說：“不用辯護(hù)了，現(xiàn)在事情就是這個事情了。”言外之意，他認(rèn)為他有罪與否已經(jīng)非常清楚了。

但法庭需要他明確表態(tài)，一名審判員追問道：“你認(rèn)為你是有罪還是無罪？”劉雪峰答：“無罪！”

此后，劉雪峰的再審辯護(hù)律師高文龍發(fā)表了辯護(hù)意見。他表示，對于出庭檢察員對于本案“事實不清、證據(jù)不足”的定性，辯護(hù)律師表示認(rèn)可。

高文龍表示，本案劉雪峰有罪供述均系刑訊逼供產(chǎn)生，其內(nèi)容不具有真實性、合法性，依法應(yīng)當(dāng)排除。劉雪峰的供述排除之后，沒有直接證據(jù)證明劉雪峰作案，間接證據(jù)只能證明辛某某被殺，完全證明不了辛某某被殺這個事實與劉雪峰有關(guān)。

同時，高文龍也指出本案存在“先證后供”的問題，且高文龍強(qiáng)調(diào)道，劉雪峰未能供出隱蔽性細(xì)節(jié)，如兇器的去向，始終未能查明；被害人兩肋被扎數(shù)刀，劉雪峰也沒有供述出來。

高文龍還指出，本案存在諸多違背常理、生活經(jīng)驗的情節(jié)，如認(rèn)定劉雪峰案發(fā)時身著藍(lán)色中山裝，但當(dāng)時正值酷夏，別人都穿著短袖背心，劉雪峰不可能穿著襯衣外面還套著中山裝。此外，劉雪峰身上沒有傷痕，他如果和被害人廝打那么長時間，身上不可能沒有傷痕。被害人指甲里也沒有檢出劉雪峰的生物信息。

原審判決還認(rèn)定，劉雪峰當(dāng)晚去對象家時身上帶著刀。對此，高文龍質(zhì)疑道：“如果他經(jīng)常帶刀，那肯定早就有人發(fā)現(xiàn)了。如果不是經(jīng)常帶，那么他那晚為什么要帶刀？他在對象家做了那么多動作，站起來、坐下，還帶孩子，怎么可能不被發(fā)現(xiàn)？”

高文龍指出，作案時間是偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為劉雪峰有作案嫌疑的唯一信息，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)分析，這一點也不成立。根據(jù)在案證據(jù)分析，本案應(yīng)是多人作案。

高文龍說：“我們可以得出結(jié)論，劉雪峰不是殺害辛某某的兇手，他是被冤枉的，是無辜的。希望吉林高院盡快作出再審判決，認(rèn)定劉雪峰無罪。”

21日中午12點30分左右，庭審結(jié)束，審判長宣布休庭。